Файл: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 122
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
осуществляющего надзор за исполнением ими законов, и, соответственно, руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.
2. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Копию постановления о возбуждении уголовного дела следователь направил прокурору.
Прокурор, проверяя законность и обоснованность решения следователя, направил в следственный орган письменный запрос о предоставлении ему материалов уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал прокурору в предоставлении материалов дела на том основании, что расследование по нему еще не закончено.
Законно ли требование прокурора?
Правомерно ли поступил руководитель следственного органа?
3. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.
Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.
Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?
В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?
4. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.
После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.
Как разрешить данную ситуацию?
5. Руководитель геологоразведочной партии, находящейся в тайге, обнаружив на территории лагеря признаки совершенного преступления, возбудил по данному факту уголовное дело, произвел задержание подозреваемого, а также еще ряд следственных действий, которые считал неотложными. При этом он не смог уведомить прокурора о начатом расследовании. Прибыв в ближайший населенный пункт, он передал собранные материалы прокурору. Прокурор при проверке материалов уголовного дела, признал постановление руководителя геологоразведочной партии о возбуждении уголовного дела незаконным. Прокурор указал, что руководитель геологоразведочной партии не уведомил его надлежащим образом о начатом расследовании, а также, что произведенные следственные действия не являются неотложными.
Оцените правильность решения прокурора.
Занятие 3
1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
2. Частный обвинитель в уголовном процессе.
3. Гражданский истец, его процессуальное положение.
4. Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца в уголовном процессе.
Литература
Задачи
1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.
Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.
Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?
2. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись со спящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.
Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его жены в качестве законного представителя по делу?
3. При расследовании дела об умышленном убийстве К. без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после этого решения к следователю обратился отец убитого и попросил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных городов сына и дочери погибшего, и тоже о признании их потерпевшими.
Какое решение вправе принять следователь по ходатайствам отца, сына и дочери К.?
4. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?
5. Рогозянский, Потыкун и Донкин признаны судом виновными в краже чужого имущества, Куличков – оправдан судом в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Гвоздев, также участвовавший в краже, во время расследования скрылся, материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство.
Ущерб, причиненный преступлением, определен в сумме 15 000 рублей, по заявленному гражданскому иску суд принял решение взыскать эту сумму солидарно с Рогозянского, Потыкуна, Донкина, Куличкова и Гвоздева.
Оцените решение суда.
Занятие 4
1. Подозреваемый, его понятие. Процессуальный порядок признания лица подозреваемым. Права и обязанности подозреваемого.
2. Обвиняемый, его понятие. Права и обязанности обвиняемого.
3. Защитник, его понятие. Лица, выступающие в качестве защитника. Допуск защитника к участию в деле. Полномочия защитника в уголовном процессе. Случаи обязательного участия защитника. Приглашение, назначение, замена защитника.
4. Гражданский ответчик, его понятие и процессуальное положение. Представитель гражданского ответчика.
Литература
Задачи
1. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.
В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.
Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.
Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?
2. Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.
Каково его процессуальное положение?
Имеются ли нарушения его прав?
3. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника, после чего Кислова заявила, что желает иметь защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.
Правильно ли разъяснение судьи?
Кто может быть защитником по уголовному делу?
4. При расследовании уголовного дела по обвинению Сабурова и Мятлева адвокат Симонов, защищающий Мятлева, заявил отвод адвокату Кашину, защищающему Сабурова. Симонов утверждает, что Кашин ранее консультировал отца Мятлева в связи с данным уголовным делом и дал некоторые разъяснения, не соответствующие, по его мнению, закону. Кашин в своих объяснениях суду подтвердил факт консультирования отца подсудимого Мятлева, но считает, что оснований для его отвода или самоустранения от участия в деле нет, тем более что подсудимый Сабуров ему полностью доверяет.
Как следует поступить суду?
5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.
Правильны ли действия и разъяснения следователя?
6. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.
2. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Копию постановления о возбуждении уголовного дела следователь направил прокурору.
Прокурор, проверяя законность и обоснованность решения следователя, направил в следственный орган письменный запрос о предоставлении ему материалов уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал прокурору в предоставлении материалов дела на том основании, что расследование по нему еще не закончено.
Законно ли требование прокурора?
Правомерно ли поступил руководитель следственного органа?
3. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.
Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.
Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?
В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?
4. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.
После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.
Как разрешить данную ситуацию?
5. Руководитель геологоразведочной партии, находящейся в тайге, обнаружив на территории лагеря признаки совершенного преступления, возбудил по данному факту уголовное дело, произвел задержание подозреваемого, а также еще ряд следственных действий, которые считал неотложными. При этом он не смог уведомить прокурора о начатом расследовании. Прибыв в ближайший населенный пункт, он передал собранные материалы прокурору. Прокурор при проверке материалов уголовного дела, признал постановление руководителя геологоразведочной партии о возбуждении уголовного дела незаконным. Прокурор указал, что руководитель геологоразведочной партии не уведомил его надлежащим образом о начатом расследовании, а также, что произведенные следственные действия не являются неотложными.
Оцените правильность решения прокурора.
Занятие 3
1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.
2. Частный обвинитель в уголовном процессе.
3. Гражданский истец, его процессуальное положение.
4. Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца в уголовном процессе.
Литература
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010. -
Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Советская юстиция. 1994. №1. -
Дорошков В. Проблемы частного обвинения// Российская юстиция. 1996. №4. -
Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права/ Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998. -
Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
Задачи
1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.
Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.
Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?
2. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись со спящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.
Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его жены в качестве законного представителя по делу?
3. При расследовании дела об умышленном убийстве К. без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после этого решения к следователю обратился отец убитого и попросил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных городов сына и дочери погибшего, и тоже о признании их потерпевшими.
Какое решение вправе принять следователь по ходатайствам отца, сына и дочери К.?
4. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?
5. Рогозянский, Потыкун и Донкин признаны судом виновными в краже чужого имущества, Куличков – оправдан судом в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Гвоздев, также участвовавший в краже, во время расследования скрылся, материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство.
Ущерб, причиненный преступлением, определен в сумме 15 000 рублей, по заявленному гражданскому иску суд принял решение взыскать эту сумму солидарно с Рогозянского, Потыкуна, Донкина, Куличкова и Гвоздева.
Оцените решение суда.
Занятие 4
1. Подозреваемый, его понятие. Процессуальный порядок признания лица подозреваемым. Права и обязанности подозреваемого.
2. Обвиняемый, его понятие. Права и обязанности обвиняемого.
3. Защитник, его понятие. Лица, выступающие в качестве защитника. Допуск защитника к участию в деле. Полномочия защитника в уголовном процессе. Случаи обязательного участия защитника. Приглашение, назначение, замена защитника.
4. Гражданский ответчик, его понятие и процессуальное положение. Представитель гражданского ответчика.
Литература
-
Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. -
Адвокат в уголовном процессе/ Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. Сост. С.Н. Гаврилов. М.: Новый Юрист, 1997. -
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юристъ, 1997. -
Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. -
Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
Задачи
1. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.
В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.
Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.
Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?
2. Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.
Каково его процессуальное положение?
Имеются ли нарушения его прав?
3. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника, после чего Кислова заявила, что желает иметь защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.
Правильно ли разъяснение судьи?
Кто может быть защитником по уголовному делу?
4. При расследовании уголовного дела по обвинению Сабурова и Мятлева адвокат Симонов, защищающий Мятлева, заявил отвод адвокату Кашину, защищающему Сабурова. Симонов утверждает, что Кашин ранее консультировал отца Мятлева в связи с данным уголовным делом и дал некоторые разъяснения, не соответствующие, по его мнению, закону. Кашин в своих объяснениях суду подтвердил факт консультирования отца подсудимого Мятлева, но считает, что оснований для его отвода или самоустранения от участия в деле нет, тем более что подсудимый Сабуров ему полностью доверяет.
Как следует поступить суду?
5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.
Правильны ли действия и разъяснения следователя?
6. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.