Файл: Методические рекомендации по изучению дисциплины Уголовный процесс.docx
Добавлен: 10.04.2024
Просмотров: 127
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
2. Основные признаки доказательств в уголовном процессе, их понятие и общая характеристика.
3. Правила допустимости доказательств. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.
4. Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.
Литература
-
Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса// Уголовное право. 2005. № 3. -
Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств// Правоведение. 2005. № 4. -
Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест, 2005. -
Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств: Учебное пособие. Краснодар, 2002. -
Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.
Задачи
1. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершенном преступлении не знает.
На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.
Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.
Л. на допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.
Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по данному делу?
2. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и, следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.
Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.
Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?
В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?
3. В связи с обнаружением трупа Поталова было возбуждено уголовное дело. По заключению судмедэксперта смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «наган». Вдова потерпевшего показала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Орловым, сын которого осуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Орлов, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал, что за день до убийства слышал как Орлов, поскандалив с П. пригрозил: «Застрелю!».
Орлов добровольно выдал револьвер системы «наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано в связи со службой и подтвердил соответствующим удостоверением. Орлов также признал наличие вражды с Поталовым, но отрицал совершение убийства.
При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?
Что в этом случае должен предпринять следователь?
4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем, что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе, о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол осмотра и указал, где им необходимо расписаться.
Оцените доказательственное значение протокола осмотра места происшествия?
Какие требования предъявляются к доказательствам?
5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.
Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.
Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.
Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?
При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?
Занятие 3
1. Процесс доказывания по уголовным делам, его понятие и элементы. Познавательная и удостоверительная стороны процесса доказывания.
2. Собирание доказательств, понятие, способы и субъекты собирания доказательств. Применение научно–технических средств в ходе собирания доказательств.
3. Понятие и способы проверки доказательств.
4. Понятие оценки доказательств. Внутреннее убеждение как способ (метод) оценки доказательств и её результат. Правила оценки доказательств.
5. Использование в доказывании результатов оперативно–розыскной деятельности.
Литература
-
Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. -
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Высшее образование, 2009. -
Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. -
Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984. -
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
Задачи
1. На улице Восточная двое неизвестных догнали Санину и пытались её ограбить – отнять портфель, в котором находились деньги, документы, книги. Санина стала звать на помощь, послышались шаги человека, и преступники решили скрыться. Одного из них подоспевший на помощь Яковлев задержал и вместе с потерпевшей привёл в отдел полиции.
Им оказался несовершеннолетний Ридин. Яковлеву работники полиции предложили написать объяснение, что он и сделал. Затем допросили Ридина, который отрицал нападение на Санину и заявил, что не знает, за что его схватили на улице. Сотрудники полиции в числе других лиц предъявили его на опознание потерпевшей, которая его опознала как грабителя. На следующем допросе Ридин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Килин. Ридину было предъявлено обвинение. Следователь истребовал на него характеристику из школы, где он учился. Вызванный на допрос Килин отрицал участие в ограблении. При проведении опознания Килина потерпевшей последняя заявила, что из числа предъявленных ей лиц она ни в ком не может опознать грабителя. Следователь провёл очную ставку между Ридиным и Килиным, в ходе которой Килин отрицал участие в ограблении, а Ридин дал неопределённые показания: сначала заявил, что Килин уговорил его кого–нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Килин, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убьёт.
Какие способы собирания доказательств использованы органами расследования?
В чём здесь выражалась проверка доказательств и какими способами она осуществлялась?
Каковы дальнейшие действия следователя по осуществлению доказывания по данному делу?
2. Адвокат Хохлов был допущен к участию в деле в качестве защитника по уголовному делу. После этого он вызвал в юридическую консультацию для беседы Инько и Слоева для того, чтобы те подтвердили алиби обвиняемого. Затем адвокат Хохлов обратился на предприятие, в котором работает его подзащитный, с требованием предоставить необходимые документы, подтверждающие факты того, что его подзащитный характеризуется только с положительной стороны.
Оцените указанную деятельность защитника?
В чём выражается участие защитника в собирании доказательств по уголовным делам?
3. Обвиняемая Рослякова обратилась к следователю с ходатайством о приобщении к делу заключения специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемой, указав в своем решении следующее: «Из текста представленных заключений следует, что они составлены на основании письма председателя коллегии адвокатов Розова, который не является стороной по делу. Поэтому казанные заключения не имеют никакого значения для уголовного дела».
Соответствует ли решение следователя закону?
В чём выражается участие обвиняемого, подозреваемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в собирании доказательств по уголовным делам?
4. Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убежал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Вызванные сотрудники полиции прибыли со служебной собакой. Она привела на квартиру Зубова, ранее судимого за квартирные кражи. Зубова дома не было. Жена Зубова и соседи не опознали рюкзак Зубова как принадлежащий ему. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не может определённо опознать Зубова, так как когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов показал, что его ещё за день до случившегося отвёз в деревню шофёр автохозяйства, где он работает. Но шофёр Сизов этого не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов ранее судимый за кражу, доказать своё алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и что хотя прямых доказательств виновности Зубова нет, суд однако, по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства?
Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению?
На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?
5. Умкин и Истомин признаны виновными в том, что посадив в автомашину Рыбакову, увезли ее в лес и там изнасиловали. Как видно из материалов дела, о совершенном преступлении потерпевшая сразу же заявила в отделение полиции. В ходе предварительного следствия она дала подробные показания об обстоятельствах изнасилования, о нанесении ей насильниками ударов для преодоления ее сопротивления. Её показания получили объективное подтверждение в ходе проверки её показаний на месте происшествия, опознания ею обвиняемых как лиц, совершивших в отношении её насилие, а также актом судебно–медицинского освидетельствования. Другие доказательства по делу также указывали на виновность обвиняемых. Однако в ходе судебного заседания она отказалась от ранее данных показаний и стала утверждать, что вступила в половую связь с Умкиным и Истоминым добровольно.
Дайте оценку показаний потерпевшей на предварительном следствии и в суде?