Файл: Реконструкция глубоких шахт..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.04.2024

Просмотров: 219

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

железа независимо от направления ( + или —) возрастает расход кокса, флюсов, количество шлака, ухудшаются другие показатели доменной плавки. Это свидетельствует о том, что достижение вы­

сокой

степени

усредненности является даже

более

актуальной

задачей, чем повышение содержания железа в

руде.

 

В

настоящее

время складирование, усреднение и

отгрузка ру­

ды, которая добыта из шахт бассейна, производится на открытых эстакадных складах. На ряде шахт частично используются погру­ зочные железнодорожные бункера, в которых складируются куско­ вые руды.

Технология усреднения заключается в следующем. На складе посредством передвижного конвейера или разгрузочной тележки руду послойно укладывают в штабель. Высота, длина и ширина

штабеля зависят от размеров склада.

Угол откоса

штабеля — око­

ло 39°. На этих складах отводится

место для

двух отдельных

штабелей каждого класса усредняемой руды, формируемых и рас­ ходуемых поочередно. Расстояние между основаниями штабелей разных сортов руды выдерживают не менее 1 м, чтобы избежать смешивания сортированных руд. Руду из штабеля погружают в вагоны экскаваторами.

Емкости рудных складов, позволяющие ритмично производить все операции по правильному складированию, усреднению и от­ грузке товарных руд на некоторых шахтах недостаточны (напри­ мер, шахты «Южная» и «Центральная» рудника им. XX Партсъезда, шахта им. 50-летия газеты «Правда» рудника им. К. Либкнехта, шахты им. Кирова и им. Артема рудника им. Кирова и др.).

Наличие недостаточных емкостей рудных складов на шахтах приводит к перегрузке и отсутствию свободных площадей, на ко­ торых можно было бы усреднить руду перед погрузкой ее в же­ лезнодорожные вагоны. Кроме того, имеются случаи, когда сор­ тированная руда после погрузки становится рядовой, так как из-за

недостаточных площадей происходит перекрытие

одного сорта

руды другим.

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а 54

 

 

Объем

 

Класс руды

Т

%

Fe, %

 

 

35 198 698

82,2

55,58

A M (агломерационная магнетитовая) .

239 440

0,6

64,38

 

45 150

0,1

63,79

 

6 649 596

15,5

50,31

 

630 233

1,5

52,59

 

45 497

0,1

52,61

В с е г о . . . .

42 808 614

100

54,77

229


Различные классы крупности отгружаемой руды резко отли­ чаются друг от друга по содержанию железа. Среднегодовое со­ держание железа в классах крупности руды, отгружаемой потре­

бителям в 1969 г., приведено в табл. 54.

 

 

 

 

 

 

 

 

Данные табл. 54 показывают, что основная масса

отгруженной

руды (82,2%) агломерационная. Вот почему

на

шахтах

Кривбас­

са усредняют только агломерационную руду.

 

 

 

 

 

 

Систематизированный

фактический

материал

о

ежесуточном

качестве

и

количестве

отгружаемой

агломерационной

 

руды

за

 

 

 

 

 

 

 

 

1969 г. по

каждой

шахте

 

 

 

 

 

 

 

 

Кривбасса

был

обработан

 

 

 

 

 

 

 

 

методом

математической

 

 

 

 

 

 

 

 

статистики

 

на

 

ЭЦВМ

 

 

 

 

 

 

 

 

«Урал-2».

Данные

 

расчета

 

 

 

 

 

 

 

 

по

определению однородно­

 

 

 

 

 

 

 

 

сти

агломерационной руды

W1

1

1

1

1 — - * і — r J s i Û

н

сведены в табл.

55.

 

 

 

 

Усреднение

руд,

как

по­

tß,S

tQ7f

±(ff

±t,2S t(f

±fjs ±2,0

к

казывают

 

исследования,

Шеааш

сеаержат/я жеяелі

 

âагло­

 

проведенные докт. техн. на­

 

 

 

мерате,

% ,

 

 

 

Рис. 98.

График

зависимости

производи­

ук

Б. Ф. Гончаровым,

на

агломерате,

значительно

тельности

печи

и расхода

кокса

от качест­

 

 

ва

агломерата

 

 

 

улучшает

технико-экономи­

 

 

 

 

 

 

 

 

ческие

показатели

 

работы

доменных почей. При

различных

диапазонах

колебаний

содержа­

ния железа в агломерационной руде производительность доменной печи значительно изменяется. Очень заметное снижение произво­

дительности печи имеет место при переходе колебаний

содержания

железа

в агломерационной руде с диапазоном ± 1 %

в

диапазоне

± 1 , 5 % .

Это прежде всего указывает на то, что для печей

полезным

объемом 1700—1800 м3 завершающим диапазоном колебаний со­ держания железа в агломерационной руде, ниже которого насту­

пает

резкое

ухудшение

работы печи,

является диапазон

± 1 % .

Вот

почему

основным диапазоном колебания содержания

железа

в агломерационной

руде

принимается

± 1 % . График

зависимости

производительности

печи

и расхода кокса от качества

агломерата

показан на рис. 98.

 

 

 

 

 

Анализ результатов расчета позволяет сделать вывод, что на большей части шахт основная масса разовых анализов уклады­

вается в диапазоне колебаний содержания

железа ± 1 %

от сред­

него содержания за год.

 

 

Наилучшим (по признаку однородности

руды) является

состоя­

ние на шахте «Северная» им. Валявко рудника им .Ильича. В диа­ пазоне колебаний ± 1 % отгружено 86,1% агломерационной руды, а в диапазоне ± 1 , 5 % отгружено 94,25%.

Самое худшее состояние на шахте «Южная» рудоуправления им. Ильича и на шахте «Комсомольская» № 2 рудника им. К. Либ­ кнехта. В диапазоне ± 1 % и ± 1 , 5 % с шахты «Южная» отгружено

230


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

55

 

 

 

Содержание железа

Отклонение о

Количество

агломерационной руды

с

откло­

 

 

 

нением по содержанию железа от

плано­

 

 

 

в агломерационной

руде, %

 

 

 

 

 

 

 

вого, %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рудник, шахта

макси­

минималь­

 

стан­

макси­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

среднее

± 0 , 2 5

± 0 , 5

± 1

±1,5

± 2 , 0

 

 

 

мальное

ное

 

дарт­

маль­

 

 

 

 

 

 

 

ное

ное

 

 

 

 

 

 

Рудник

им. В . И . Ленина:

59,43

51,77

 

54,47

1,221

± 3 , 8 3

17,01

34,55

62,57

79,42

94,10

 

 

 

 

Рудник

им. Р . Люксембург:

57,73

51,25

 

54,02

1,122

± 3 , 2 4

20,83

42,64

69,15

83,5

88,95

 

 

 

 

Рудник

им. X X Партсъезда:

59,93

52,47

 

56,89

1,088

± 3 , 7 3

17,73

34,15

67,4

83,33

93,65

 

 

 

 

Рудник

им. Фрунзе:

55,30

49,67

 

52,97

1,074

± 2 , 8 1

26,18

51,38

76,06

93,54

95,9

62,53

54,36

 

59,92

1,100

± 4 , 0 9

20,55

39,34

67,5

84,45

92,52

Рудник

им. К.

Либкнехта:

 

62,39

54,36

 

58,95

1,780

± 4 , 0 1

12,8

26,06

50,3

67,08

83,54

 

 

 

 

«Комсомольская» № 2

63,81

48,26

 

53,72

1,87

± 7 , 7 7

16

22,78

49,8

68,3

79,1

Рудник

им. Кирова:

59,95

53,66

 

56,89

1,033

± 3 , 1 5

19,58

37,64

74,43

90,44

92,38

 

 

 

 

 

 

 

61,21

49,74

 

56,82

1,57

± 5 , 7 3

14,23

26,63

50,6

72,42

80

Рудник

им. Дзержинского:

59,29

51,67

 

55,48

1,06

± 3 , 8 1

18,46

36,92

59,51

79,63

93,43

59,96

55,21

 

53,05

0,917

± 2 , 3 8

21,42

41,74

66,9

87,75

98,11

 

 

 

 

 

 

 

56,87

47,67

 

54,35

0,902

± 4 , 6

24,09

32,91

72,91

89,36

97,96

«Саксагань»

 

61,90

49,97

 

55,21

1,409

± 5 , 9 6

16,21

30,59

59,8

79,8

81,61

Рудник

им. Ильича:

59,96

50,16

 

53,05

0,919

± 4 , 9

 

39,36

86,1

 

 

 

«Северная»

им. Валявко

 

21,42

94,25

90,76

 

 

 

57,50

47,95

 

50,29

1,62

± 4 , 7 7

14,2

26,7

46,06

76,38

87,3

 

 

 

52,85

47,27

 

49,98

1,29

± 2 , 7 9

14,24

28,48

59,12

82,66

75,67

 

 

 

58,05

50,53

 

55,29

1,06

± 3 , 7 6

16

40,36

69,14

85,6

93,63


соответственно 49,06 и 76,38% агломерационной руды, а с шахты

«Комсомольская» № 2—49,8 и 68,32%.

 

 

 

Таким

образом,

проведенный

анализ позволил

сделать

вывод,

что

в 70%

отгружаемой

в Кривбассе агломерационной руды

сред­

нее

годовое содержание

железа

колеблется в диапазоне ± 1 % .

§ 5. ПЕРСПЕКТИВА

РАЗВИТИЯ ПОВЕРХНОСТНОГО

КОМПЛЕКСА

С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ РУД

На каждой шахте приемные поверхностные бункера имеют ем­ кости от 3 до 20 емкостей скипов. Эта буферная емкость обеспе­ чивает бесперебойную работу скиповой подъемной установки от 6 до 34 мин, что, конечно, в настоящее время еще тормозит увели­ чение производственной мощности шахты (табл. 56).

 

 

 

 

 

 

 

Т а б л и ц а

56

 

 

 

 

Характеристика

 

Необходимое

 

 

 

 

приемного бунке­

 

 

 

 

 

 

время,с

 

 

 

Ем­

 

ра

 

 

 

 

 

Гори­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рудник, шахта

 

кость,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

зонт,

 

для

запол­

 

 

скипа,

ем­

число

на один

 

 

 

т

M

нения при­

 

 

 

 

кость,

скипов

 

цикл

емного

 

 

 

 

т

 

 

подъема

бункера

Рудник

Первомайский, «Объеди-

20

80

4

780

140

 

5С0

Рудник им. В. И. Ленина:

 

 

 

 

 

 

 

 

им. В. И. Ленина . . . .

25

450

18

752

112

2016

им. Орджоникидзе . . . .

15

75

5

660

122

 

610

Рудник

им. Р . Люксембург:

8,8

80

9

522

104

 

936

 

 

 

 

Рудник

им. Коминтерна:

 

25

450

18

552

108

1944

 

22

90

4

815

130

 

520

 

 

 

 

Рудник

им. Фрунзе:

 

50

600

12

735

165

1980

 

20

300

15

570

108

 

1620

Рудник

им. XX Партсъезда

 

20

80

4

630

128

 

512

 

 

 

 

Рудник

им. К. Либкнехта:

20

80

4

630

133

 

532

 

 

 

 

 

 

 

им. 50-летия газеты

«Прав-

20

80

4

790

140

 

560

 

 

 

 

Рудник

им. Кирова:

 

50

600

12

790

170

 

2040

 

20

ЮО

5

625

130

 

650

 

 

 

 

Рудник им. Дзержинского:

25

200

8

625

143

 

1144

20

80

4

532

204

 

816

 

 

 

 

«Гигант-Глубокая»

. • . .

50

300

6

540

136

 

816

 

 

 

22

66

3

460

114

 

342

«Вентиляционная» № 4 . .

25

200

8

460

125

 

1000

Рудник

им. Ильича:

 

7,5

200

20

323

79

 

1680

 

 

 

 

«Северная» им. Валявко .

7,5

125

16

283

66

 

1056

Рудник

Ингулец, «Центральная»

14

80

6

550

142

 

852

232