Файл: Теоретические основы эксплуатации средств автоматизированного управления учебник..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.04.2024
Просмотров: 242
Скачиваний: 0
202
Результаты работы комиссии оформляются актом, в котором отражается фактическое состояние аппаратуры, анализируются не достатки и даются рекомендации по их устранению.
При организации регламентных работ используется следующая документация:
1)годовой план-график регламентных работ части, содержа щий наименование подразделений и даты проведения работ по рег ламентам;
2)месячный план-график регламентных работ, содержащий-наи- менование подразделений, номер регламента, дату проведения, фа милии ответственного и непосредственных исполнителей;
3)план-задание на проведение регламентной работы, содер жащее наименование аппаратуры, объем работы, фамилию исполни теля, время, отводимое на выполнение работы, необходимое мате риально-техническое обеспечение.
План-задание доводится до каждого исполнителя накануне. Контроль качества и своевременности выполнения регламент
ных работ осуществляется должностными лицами в соответствии с Уставом внутренней службы ВС СССР.
При планировании регламентных работ большую помощь может
оказать применение сетевых графиков и линейных диаграмм (см. § I I . 4 и I I . 5 ).
§ I I . 2. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ ПРОВЕДЕНИЙ РЕГЛАМЕНТНЫХ РАБОТ
Регламентные работы, проводимые на радиотехнической аппа ратуре, содержат контрольные мероприятия, профилактические ра боты и войсковой ремонт.
Основной целью регламентных работ являются профилактические мероприятия, направленные на предупреждение возможных отказов аппаратуры в процессе ее применения. Контроль состояния аппара туры носит вспомогательный характер и служит для определения целесообразности профилактических работ или ремонта (при нали чии отказа).
За основу при обосновании периодичности проведения регла |
|
ментных работ могут |
быть взяты следующие данные: |
- статистические |
характеристики элементов, входящих в аппа |
ратуру (Л -характеристики или плотности распределения парамет ров элементов как функции времени и условий работы);
203
-эксплуатационно-технические характеристики аппаратуры в
целом;
-результаты периодического контроля выходных параметров аппаратуры и параметров ее элементов.
Основная идея определения периодичности регламентных работ
при использовании |
л-характеристик |
элементов |
заключается |
в |
следующем. |
|
|
|
|
По известным Л -характеристикам |
элементов |
определяется |
эле |
|
мент (или элементы), |
имеющий наименьшую длительность участка, |
|||
на котором Л= const. Полученный интервал времени определяет со бой наибольшее допустимое время между заменами этого элемента Ттах . Так как указанный интервал для других элементов аппа ратуры может быть другим, целесообразно периодичность замен
этих |
элементов определять с разумным учетом интервала |
Ттах , |
|
т .е . |
таким образом, чтобы получить равномерную по времени сет |
||
ку профилактических замен элементов. |
|
|
|
|
Недостатком такого способа определения |
периодичности замен |
|
является то, что он не-учитывает возможные |
постепенные, |
отказы |
|
элементов, т .е . отказы, обусловленные сравнительно медленными изменениями параметров элементов.
Использование для целей определения периодичности профилак тических замен элементов аппаратуры плотностей распределения их параметров с моментами, заданными как.функции времени и усло
вий, позволяет учесть постепенные отказы, если для элементов ап паратуры известны допустимые пределы изменения их параметров.
Основная идея методов определения периодичности регламент ных работ, основанных на использовании эксплуатационно-техни- ческих характеристик аппаратуры в целом, заключается в опре делении интервала времени, в течение которого требуемая экс плуатационно-техническая характеристика достигает заданного зна чения.
Другой путь определения периодичности проведения регламент ных работ заключается в максимизации заданной эксплуатационно технической характеристики, т .е . в определении такого интерва ла, при котором требуемая характеристика в заданных условиях будет максимальной. Пример практического решения такой задачи применительно к максимизации коэффициента готовности дежурных систем будет рассмотрен ниже.
Особенностью двух изложенных способов определения периодич ности регламентных работ является то, что они требуют наличия
204
вполне определенных статистических данных либо об элементах ап паратуры, либо об аппаратуре в целом.. Кроме того, они не позво ляют судить о целесообразности проведения регламентных работ на данной конкретной системе.
В отличие от указанных способов определение периодичности регламентных работ на основании результатов периодического, кон троля параметров аппаратуры и ее элементов позволяет определить наиболее целесообразный срок проведения регламентных работ в целом по аппаратуре, а также определить элементы, профилакти
ческая замена которых наиболее целесообразна |
(главным образом |
в смысле предупреждения постепенного отказа). |
Возможные методы, |
основанные на использовании результатов периодического контроля, рассматриваются в курсе надежности РЭА.
Обоснование периодичности регламентных работ на дежурных
системах. |
Коэффициент готовности дежурной системы находится из |
|
следующего выражения [20]: |
||
|
|
т„ оо |
|
|
( I I .8 ) |
где Т0 |
- |
период проведения регламентных работ; |
ш(Т) |
- |
плотность распределения времени безотказной работы |
дежурной системы.
Данное равенство получено в предположении, что. проведение регламентных работ осуществляется мгновенно. Это допущение спра ведливо для ряда дежурных систем, у которых интервал Т0 между регламентными работами значительно больше, чем среднее время é выполнения регламентных работ. При этом
Таким образом, чем чаще проводятся регламентные работы,тем выше коэффициент готовности дежурной аппаратуры. Однако в тех случаях, когда на время проведения регламентных работ система снимается с дежурства, этот вывод не является справедливым.
Действительно, |
если период между регламентными работами, |
||||
т .е . |
время между окончанием і - х регламентных работ |
и |
началом |
||
( і + |
І ) - х ( t = I , |
2, 3, . . . ) , выбран |
весьма малым^ |
то |
коэффи |
циент готовности дежурной аппаратуры |
будет небольшим |
в силу того, |
|||
что система часто будет занята регламентными работами, на вре мя проведения которых она снимается с дежурства.
205
С другой стороны, если период между регламентными работами сделать необоснованно большим, то коэффициент готовности дежур ной аппаратуры может оказаться малым, поскольку система в ин тервалах между регламентными работами может выйти из строя и значительную часть интервала между регламентными работами будет оставаться неисправной. В момент, когда возникнет необхо димость в ее применении, она может оказаться неисправной, по скольку информация о ее работоспособности будет получена толь ко при проведении регламентных работ.
Таким образом, чисто качественные рассуждения позволяют уяснить необходимость оценки влияния периодичности регламент ных работ на коэффициент готовности дежурного состава автома тизированного управления. С этих позиций представляется воз можным обосновать рациональную периодичность регламентных ра бот на такой аппаратуре.
Для стационарного процесса эксплуатации рассматриваемой системы при соответствующей глубине и объеме регламентных ра~ бот можно считать, что плотность распределения времени безот казной работы дежурной системы Ш(Т) не зависит от номера регла ментных работ.
При этом система в момент времени
= |
s7 o + |
I* |
t . |
*»* |
|||
где s = 1 ,2 ,3 , . . . - номер регламентных работ, t*L - продол-- |
|||
жительность і -й регламентной работы, может с вероятностью,рав |
|||||||||||
ной единице, считаться |
Pit) |
|
|
|
|
|
|||||
исправной |
( р и с .I I .I) . |
|
|
|
|
|
|||||
I |
|
|
|
|
|
||||||
При проведении даль |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
нейшего |
анализа будем |
|
|
|
|
|
|
||||
считать, |
что вероятность |
|
|
|
|
|
|||||
появления |
отказа |
в |
си |
|
-То |
-То |
рг |
-Го |
|||
стеме в процессе выпол |
|
О |
|
|
|
|
|||||
нения регламентных |
|
ра |
|
|
|
|
|
||||
|
Р и с .I I .I . Вид вероятности |
Pit) |
без |
||||||||
бот есть |
величина |
вто |
|||||||||
отказной работы дежурных систем |
с |
||||||||||
рого порядка малости по |
учетом длительности проведения рег |
||||||||||
сравнению с |
вероятностью |
ламентных работ |
|
|
|
||||||
Т между |
регламентными работами. |
||||||||||
появления |
|
отказа |
за |
время |
|||||||
Примем состояние радиоэлектронной системы,когда она несет |
|||||||||||
дежурство, |
за состояние |
I , |
а проведение |
на ней регламентных |
|||||||
работ - за |
состояние |
2. |
|
|
|
|
|
||||
206
Время пребывания радиоэлектронной системы в состоянии I равно времени между смежными регламентными работами или в на ших обозначениях - это Т0 . Время Т* пребывания системы в состоянии 2 является случайным и определяется из следующего равенства:
Г |
с |
вероятностью |
* Ѵ ; |
С11*9) |
|
с |
вероятностью |
||||
|
! - Р Ѵ 0), |
|
где р - время проведения профилактических работ; Ѳ* - время восстановления системы;
Р(Т0) - вероятность того, что за время между смежными регла ментными работами в системе не появится отказ.
Эта величина определяется по формуле
Р(Т0) = j v ( T ) d T .
то
Примерный вид случайного импульсного потока, образованного по изложенной методике, представлен на р и с .I I .2.
Состояние2
Состояние1
Р и с .II .2 . |
Случайный импульсный поток, соответствувдий |
P(t) |
|
||||
Плотность распределения f (£) |
времени нахождения системы |
|
|||||
в состоянии |
2 |
( т .е . длительности импульса потока) может быть |
|
||||
на основании |
выражения |
( I I . 2) записана следующим образом: |
|
|
|||
nt)= g(t) Р(Г) |
|
t |
|
|
|||
+ [ / - Р С у ] | |
, |
ш |
|||||
где cj{p |
- |
|
|
о |
|
|
|
плотность распределения времени проведения регламент |
|
||||||
|
|
ных работ на исправной аппаратуре; |
|
|
|||
94 Ѳ) |
- |
плотность распределения |
времени восстановления |
си |
|
||
|
|
стемы. |
|
|
|
|
|
Математическое ожидание времени нахождения аппаратуры на регламентных работах (математическое ожидание длительности им пульса потока) согласно выражению ( I I . 10) будет
т, -ftm m -*♦[/-w,)]s,
( I I . I I )
о
207
где у = J Ц^Р^Т' ® = ІѲ Ф(Ѳ) dQ - математическое ожидание
времени выполнения регламента на исправной аппаратуре и време ни ее восстановления соответственно.
Для установившегося режима эксплуатации вероятность р за стать систему в произвольный момент времени свободной от регла
ментных работ равна вероятности попадания в паузу |
потока |
||
( р и с .II .2) |
и из импульсного потока определится как |
|
|
|
Рі = |
’ |
Ш *І2) |
где Та - |
о |
V |
|
длительность паузы; |
|
|
|
Т- средняя длительность импульса потока (средняя продол
жительность проведения регламентных работ). Вероятность рг попадания произвольного момента времени на
импульс потока (рисЛ 1.2) на основании условия полной группы событий в соответствии с выражением ( I I . 12) можно записать сле дующим образом:
Рг = }'Р, = у +т ' |
(П Л З ) |
|
о |
р |
|
Если применение системы начнется в интервале между регла |
||
ментными работами (вероятность этого |
есть pt ) , то цри |
этом |
она окажется исправной с вероятностью, определяемой выражени ем ( I I . 8 ) .
Если же момент возникновения потребности в применении ра диоэлектронной аппаратуры приходится на состояние 2 - состоя ние проведения регламентных работ на системе (вероятность это го события есть р2 ), то по условию задачи аппаратура оказыва ется неготовой к применению, поскольку на это время она снима ется с дежурства.
На основании этого представляется возможным определить сред нее значение коэффициента я готовности системы, несущей по стоянное дежурство, с учетом проведения на ней через интервал
Т0 регламентных работ со средней продолжительностью выполне ния tp :
( I I . 14)
% ‘ Р , кг ) * Р г й -
Или с учетом ( I I . 12) и ( I I . 8) имеем
