Файл: Севбо П.И. Комплексная механизация и автоматизация сварочного производства.pdf

Возможны случаи, когда выгоды от эксплуатации сварной конструкции могут быть получены без удорожания ее изготовления и даже могут сопровождаться экономией при изготовлении. В этих случаях экономический эффект эксплуатации может суммироваться с экономическим эффектом изготовления. В обоих случаях речь идет об алгебраическом суммировании денежной экономии, экономическо­ го эффекта или других показателей одинаковой размерности (со знаком плюс или минус). Методика таких комбинированных расче­ тов выходит за рамки рассматриваемой темы и поэтому подробно из­ лагать ее в данной работе нецелесообразно. Тем не менее для при­ ближенной оценки влияния некоторых эксплуатационных факторов на экономический эффект ниже приведены краткие методические указания и расчетные формулы (32, 33).

В числе распространенных ограничений, лимитирующих выбор средств механизации, встречаются также требования минимальной трудоемкости сварочного производства. Это требование может быть обусловлено, например, недостатком рабочей силы в данном райо­ не страны (особенно высокой квалификации). В подобных случаях решающим фактором при выборе варианта механизации является уровень механизации — его качественный показатель У2 (см. § 4), определяющий удельное снижение трудозатрат, вызванное механи­ зацией сварочного производства. При этом вопросы себестоимости и капиталовложений отодвигаются на второй план. Подобная ситуа­ ция нередко создается при необходимости организовать сварочное производство в малонаселенных районах нашей страны, например, в полевых условиях строительства нефтерезервуаров, магистраль­ ных трубопроводов на дальнем севере, где острый дефицит в рабо­ чей силе вынуждает применять механизацию с наивысшим значе­ нием У2, не считаясь с себестоимостью и капитальными затратами.

Одним из ограничительных условий механизации и автоматиза­ ции сборочно-сварочных операций, возникших в последние годы для некоторых видов работ, является требование дистанционного управ­ ления машинами. Это требование относится к тем случаям, когда сборку — сварку приходится производить в местах, недоступных или опасных для человека, например, в вакуумных камерах, в кот­ лах реакторов и т. п.

В последнее время появились специфические ограничительные требования для автоматизированной сварки в космосе, обусловлен­ ные не только глубоким вакуумом и невесомостью, но и требовани­ ями минимального веса и габаритов сварочного оборудования. В подобных случаях экономика производства вообще отступает на задний план и решающими факторами являются габариты и вес оборудования, а также надежность его действия и обеспечение высокого качества сварных соединений.

43

Из приведенных примеров ограничений при выборе оптималь­ ного варианта механизации следует, что не всегда экономическая эффективность механизации однозначно определяет этот выбор.

Однако подобные ограничительные требования сравнительно редки и их следует рассматривать как исключения из общего пра­ вила об экономической выгодности, определяемой обычными пока­ зателями — себестоимостью выпускаемой продукции, удельными приведенными затратами, сроком окупаемости, рентабельностью производства и др. Обычно именно эти показатели экономической эффективности определяют выбор оптимального варианта.

Прежде, чем перейти к рассмотрению этих показателей, приведем некоторые общие положения и определения.

Экономическая эффективность капиталовложений в конечном счете выражается в повышении производительности общественного труда и, следовательно, в снижении стоимости выпускаемой продук­ ции. Следует, однако, различать общую (абсолютную) и сравнитель­ ную эффективность капитальных вложений. Общая экономическая эффективность определяется как отношение годового прироста национального дохода к сумме капиталовложений, вызвавшей этот прирост. Вопросы общей экономической эффективности выходят за пределы нашей темы и в дальнейшем рассматриваться не будут.

Для оценки сравнительной эффективности необходимо опре­ делить следующий комплекс технико-экономических показателей по

обычными методами технического нормирования и сметного кальку­

который показывает, в течение какого периода времени за счет эко­ номии текущих затрат, т. е. за счет снижения себестоимости про­ дукции, окупятся дополнительные капитальные вложения по рас­

44

сматриваемому варианту механизации. Этот технико-экономичес­ кий показатель вычисляется по формуле

где К и С ■— капитальные и текущие затраты по рассматриваемому варианту; К6 и Сб — то же по базовому или конкурирующему ва­ рианту, с которым сравнивается рассматриваемый вариант.

Следует также различать н о р м а т и в н ы й с р о к о к у ­ п а е м о с т и капитальных затрат — Тн, который обычно задается

директивными органами как максимально допустимый (табл. 12). При сравнении вариантов приемлемыми будут лишь те, у которых срок окупаемости будет меньше или равен нормативному Тя. Естественно, что чем меньше срок окупаемости по данному варианту,, тем он будет экономически выгоднее (при прочих равных условиях).

Срок окупаемости (нормативный или фактический) нельзя сме­ шивать со сроком амортизации или сроком службы оборудования,

45

В настоящее время при определении экономической эффективнос­ ти новой сварочной техники принимаются следующие значения нор­ мативных коэффициентов сравнительной экономической эффектив­ ности и соответствующие им нормативные сроки окупаемости капи­ таловложений: для всех случаев, когда новая сварочная техника разрабатывается и внедряется взамен действующей: Еп = 0,33, Тя = 3 годам, независимо от того, в какой отрасли эта техника применяется; для случаев, когда новая сварочная техника разра­ батывается и внедряется взамен действующей несварочной техники,

антом или с базовым. Общая экономия равна одной или алгебраичес­ кой сумме нескольких составляющих: снижению капитальных затрат; снижению текущих затрат на производство сварных конструкций (работ); снижению расходов по отдельным статьям затрат и др. Как правило, этот показатель экономической эффективности опреде­ ляется в денежном выражении, однако нередки случаи, когда он исчисляется в натурном выражении, например, в весовой экономии дефицитных материалов.

При определении общей денежной экономии следует помнить, что некоторые из суммируемых слагаемых могут быть отрицатель­ ными, например, вследствие угара металла при контактной сварке оплавлением, поэтому здесь речь идет об алгебраической, а не ариф­ метической сумме. В общем случае экономия Э может получиться даже отрицательной, если она не компенсируется некоторыми преи­ муществами по другим технико-экономическим показателям.

9. Г о д о в о й э к о н о м и ч е с к и й э ф ф е к т Ф, который выражает величину уменьшения всех приведенных затрат в одном из вариантов по сравнению с другим (или базовым), т. е. уменьшения суммы капиталовложений и годовых текущих затрат, приведенных к соизмеримости посредством нормативного коэффициента экономи­ ческой эффективности Еи или нормативного срока окупаемости Та. Капитальные вложения К—это единовременные затраты с раз­

46

где Дб — приведенные годовые затраты при базовом варианте. Подставляя вместо Д и Дб их значения по формуле (24), получим

Показатели ДУЛ и Фуд имеют размерность рубіт или руб.Ант.

В отличие от годовых приведенных затрат Д и годового экономи­ ческого эффекта Ф эти удельные показатели позволяют сравнивать эффективность механизации нескольких сварочных производств (или их вариантов), имеющих количественно разный годовой вы­ пуск данной продукции.

11. У р о в е н ь м е х а н и з а ц и и и а в т о м а т и з а ц и и . Методы расчета его показателей приведены в § 4.

На технико-экономическую эффективность комплексной меха­ низации оказывает существенное влияние только второй показа­ тель <У2.

12. К о э ф ф и ц и е н т п р о и з в о д и т е л ь н о с т и П0, средневзвешенный по всему запроектированному сварочному произ­ водству. Методы его определения приведены в § 4.

13. А. И. Красовский [16] рекомендует в перечень основных технико-экономических показателей включить показатель — у р о ­ в е н ь р е н т а б е л ь н о с т и , характеризующий экономическую целесообразность запроектированного производственного предприя­ тия (цеха, комплекса) с учетом его эксплуатации в условиях новой системы планирования и экономического стимулирования,

47