Файл: Погребицкий Е.О. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых.pdf

выработок и особенно качества и методов опробования, а возможно, и способов расчета средних содержаний и учета «ураганных» проб.

Необходимо в каждом конкретном случае разобраться в причи­ нах такого явления. В частности, на россыпных месторождениях золота нелогично, с одной стороны, резко ограничивать роль «ура­ ганных» проб, а с другой — вводить поправочный коэффициент намыва, достигающий иногда 1,5—2. Ясно, что действуя таким об­ разом, мы идем на искажение природных особенностей распределе­ ния металла.

ОШИБКИ ПРИ ПОДСЧЕТЕ ЗАПАСОВ

В разделе «Достоверность разведки» было показано, что наиболее грубые ошибки при подсчете запасов связаны с неправильной интер­ претацией разведочных данных, с неправильным пониманием и, следовательно, искажением структуры месторождения, условий за­ легания, морфологии, внутреннего строения рудных тел, закономер­ ностей распределения оруденения, с (погрешностями выделения типов и сортов полезного ископаемого, недостаточным изучением качества сырья. Эти ошибки иногда столь значительны, что требуют нового проведения разведочных работ, нового проектирования и строительства горнорудных предприятий либо существенной рекон­ струкции построенных предприятий по добыче и обогащению.

Однако наряду с такими погрешностями разведки и интерпрета­ ции разведочных данных в практике подсчета запасов еще нередки методические ошибки по оконтуриванию, выбору способа подсчета запасов и т. п. В основе таких погрешностей лежит непонимание основного назначения подсчета запасов. Нельзя забывать, что под­ счет запасов служит основой проектирования, строительства и функционирования горнорудного предприятия. Следовательно, он должен не только содержать надежные данные по количеству и ка­ честву запасов, но и показывать точное их пространственное положе­ ние, морфологию и условия залегания рудных тел, тектонику и ха­ рактер смещений, изменчивость мощности рудного тела и качества руды в пространстве и т. д.

Любое искажение или схематизация условий залегания, прост­ ранственного положения рудных тел или отдельных промышленных типов руд в них приводит на практике к тому, что горная промы­ шленность (принимающая, как правило, за истину все построения геологов) сталкивается с целым рядом «сюрпризов» (рудные тела оказываются не там, где пройдены выработки, мощность их больше или меньше ожидаемой, качество руды резко отклоняется от техно­ логически обоснованного, разубоживание резко увеличивается и т. п.). Все эти «сюрпризы» служат причиной неоправданных затрат (иногда столь значительных, что вместо ожидаемой прибыли пред­ приятие несет систематические убытки), нарушения ритма работы предприятия, систематического невыполнения планов добычи, рез­ кого повышения потерь минерального сырья при добыче и обога­ щении.

270

К наиболее широко распространенным методическим ошибкам

учета геологических условий залегания, морфологии, внутреннего строения, тектоники месторождений. Так, например, известны мно­ гочисленные случаи объединения в единые протяженные (на несколь­ ко километров) тела многочисленных коротких разобщенных кулисообразпых рудных тел или разрозненных линз и гнезд (Кальмакырское, ’Чатыркульское, Ярославское и другие месторождения).

Рис. 95. Оконтуриванію рудного тела на разрезе между двумя выработками.

а — неправильный прием оконтуривания о завышением мощно­ стей рудных тел и запасов руды; б и е — варианты правиль­ ного оконтуривания.

Нередко соединяются рудные пересечения, находящиеся в различ­ ных стратиграфических, структурных или литолого-петрографиче- ских горизонтах, удаленные друг от друга на сотни метров (олово­ рудное месторождение Дальнее, железорудные Переверзевское и Соколовское). Все это нередко приводит к резкому завышению за­ пасов, искажению условий их разработки.

Искусственное объединение нескольких рудных пересечений (рис. 95) приводит к завышению мощностей тел и запасов руды. Формальные приемы оконтуривания безрудных некондиционных руд, вскрытых единичными выработками, расположенными по ред­ кой сети, часто приводят к неправильному пониманию внутреннего строения месторождения, занижению запасов руды, но резкому

271

ЕЭ>

d P

d H ^ 5

Рис. 96. Неправильный прием оконтурнвания на разрезе с занижением запасов руды, но завыше­ нием ее качества.

і — наносы; 2 — рудовмещающая толща; 3 — рудные те­ ла и линзы; 4 — подстилающие пустые породы; 5 — не­ правильный контур подсчета запасов.

Рис. 97. Оконтуривание при под­

правильное оконтуривание рудных тел на разрезе с завышением запасов и качества

РУДЫ.

Рис. 98. Неправильное оконтуривание рудных тел в плане.

272

завышению ее качества. Такие формальные приемы оконтуривания показаны на рис. 96 и 97.

Из первого примера видно, что рудные тела приурочены к опре­ деленной рудовмещающей толще и распределены в ней более или менее равномерно. Оконтурить их в процессе разведки невозможно. Внимательный анализ результатов разведки даже в условиях редкой сети выработок позволяет однозначно установить приуроченность их к определенному стратиграфическому, литологическому, струк­ турно-тектоническому или иному горизонту. Вместе с тем пересече­ ние собственно рудных линз является делом случая: в одних сква­ жинах рудные линзы встречены в верхах продуктивного горизонта,

вдругих — в средних частях или в низах.

Вэтих условиях подсчетные блоки должны выделяться в преде­ лах всего продуктивного горизонта. При этом по блоку должен определяться коэффициент рудоносности, если в процессе добычи возможна селективная отработка участков пустых пород, или сред­ нее содержание полезного компонента должно рассчитываться с уче­ том разубоживания руды пустыми породами, если селективная вы­ емка их невозможна. Использование же формальных приемов окон­ туривания по рудным пересечениям, как это показано на рис. 96, приводит к уменьшению запасов руды, завышению ее качества, искусственному построению контуров рудного тела, не соответству­ ющих реальным условиям разработки месторождения. Аналогичные дефекты оконтуривания показаны и на рис. 98.

Практика разработки многих жильных рудных тел показывает, что если в пределах жилы не установлено четкой закономерности оруденения, а распределение некондиционных или пустых участков является случайным, искусственное оконтуривание их при подсчете запасов по данным опробования неоправданно. Безрудный участок

вкаком-либо разведочном сечении в непосредственной близости сме­ няется рудным, разделить их в процессе добычи невозможно. По­ этому подсчет запасов в этих случаях необходимо производить в гео­ логических границах жильного тела, причем среднее содержание полезного компонента следует определять с учетом разубоживания руды пустыми или некондиционными участками.

Не менее опасна другая крайность, когда промышленное оруде­ нение в жильном теле имеет четкое закономерное положение, а под­ счет запасов производится в геологических границах жил. Так,

например, в некоторых слюдоносных жилах мусковит приурочен к центральным частям жил, либо к одному из флангов их, редкоме­ тальное оруденение — к призальбандовым участкам и т. д. Подсчет запасов в пределах геологических границ жил в этих условиях приводит к резкому завышению запасов руды и занижению содержа­ ния полезного компонента.

изученности, структурному положению, условиям залегания, мор­ фологии, мощности, качеству и технологии переработки руды и пр.)

частей рудного тела. Опыт показывает, что этот недостаток наиболее распространен. Объединение, например, богатых руд с бедными или даже убогими непромышленными приводит к искажению морфоло­ гии рудных тел, их размеров, качества руды, а это в свою очередь служит одной из серьезнейших причин многочисленных осложнений и задержек при проектировании и строительстве рудников, неодно­ кратных реконструкций обогатительных фабрик, сопровождающихся огромными бросовыми затратами.

Нельзя объединять в один подсчетный блок разнородные по струк­ турному положению части рудного тела, например в шарнире и на крыльях складки, с различными углами падения, разобщенные и смещенные тектоническими нарушениями. Этими особенностями определяется различие в способах и системах разработки, в техно­ логии эксплуатации, учесть которое при неправильном выделении подсчетных блоков в период проектирования рудника, как правило, невозможно.

3. Н е п р а в и л ь н ы й в ы б о р м е т о д а п о д с ч е т а з а п а с о в , несоответствие его геологическим особенностям ме­ сторождения или использованной системе его разведки. К сожалению, еще встречаются случаи использования формальных, явно устарев­ ших методов подсчета запасов (треугольников и многоугольников) на сложных месторождениях с неравномерным распределением по­ лезных компонентов (Зуб-маркшейдерское медно-никелевое, Джез­ казганское медное, Аркалыкское бокситовое).

Несоответствие метода подсчета запасов системе разведки при­ водит к неполному использованию разведочных данных, игнориро­ ванию существенных закономерностей. Например, Туюкское поли­ металлическое месторождение разведано на нескольких горизонтах горными выработками, позволяющими обоснованно судить о харак­ тере изменения морфологии рудного тела и качестве руд с глубиной, надежно подсчитать запасы и качество руд в блоках между горизон­ тальными разрезами. Однако геологами запасы подсчитаны методом вертикальных разрезов, что, во-первых, не позволило использовать для подсчета целый ряд выработок, во-вторых, привело к игнори­

строении месторождения, выдержанной мощности и равномерном распределении полезных компонентов размеры подсчетных блоков не оказывают существенного влияния на точность подсчета запа­ сов и будущую их разработку. В случае сложной морфологии руд­ ных тел, большой изменчивости других промышленных параметров (мощности, содержания полезных компонентов, минерального со­ става и т. д.) подсчет запасов по крупным блокам приводит нередко

ксхематизации внутреннего строения и структуры месторождения,

кискажению реальных запасов руды и ее качества по отдельным ча­ стям рудного тела. Подсчитанные таким образом средние показа­

274