Файл: Дайрбеков Ж.О. Проблемы эффективной и рациональной разработки рудных месторождений Казахстана.pdf

образно и при качественной оценке отдельных процес­ сов добычи руды и деятельности коллективов. Кроме того, в этом случае можно добиться качественной от­ бойки руды: бурильщики не станут стремиться отби­ вать любую горную массу, а будут заинтересованы в добыче высококачественной руды. Повысится ответст­ венность за наиболее точное определение содержания металла как в массиве, так и в отбитой руде.

Исходя из этого все затраты труда, связанные с добычей руды и тем более с переработкой, целесообраз­ но относить на 1 г металла, содержащегося в руде. В этом случае представляется возможность объективной оценки фактической производительности труда в за­ висимости от изменения качества добываемой руды или потерь.

Как известно, увеличение потерь или превышение фактических потерь над проектными приводит к ус­ корению отработки подготовленных запасов и прежде­ временному переходу на нижележащий горизонт, а это, во избежание уменьшения объемов добычи метал­ ла, влечет за собой увеличение численности рабочих и снижение производительности труда.

При принятии «руды» или «горной массы» за еди­ ницу продукции рудников не учитываются ее качест­ во и рентабельность производства. Увеличение разубоживания ведет к росту объема добычи руды, что, в свою очередь, увеличивает затраты труда и снижает производительность труда рабочего рудника, исчислен­ ную по металлу.

Некоторые специалисты высказывают опасение, что в случае измерения продукции рудников в «метал­ ле», содержащемся в руде, появится стремление к вы­ борочной отработке и к разработке богатых участков месторождений. Такое опасение является основным мо­ тивом, ограничивающим применение показателя по «металлу», ибо считают, что не будет достаточной от­ ветственности за строгое соблюдение заранее разрабо­ танных схем горных работ и графиков.

Но экономисты считают, что показатель производи­ тельности труда должен отражать действительные за­ траты живого труда на выполнение физических объе­ мов работ, чего нельзя сказать о показателе по «ме­ таллу» в руде. Это относится главным образом к пе­ ремещению пустой породы, являющемуся неизбежным условием добычи металла. Причем в транспортируемой

37

горной массе объем пустой породы занимает значи­ тельный (преобладающий) удельный вес, особенно на открытых горных работах. Поэтому не случайно, что производственная мощность горнодобывающего пред­ приятия рассчитывается по горной массе, т. е. по воз­ можному физическому объему.

Специалисты выдвигают в качестве возражения требование сопоставимости. Так как содержание ме­ талла в руде на разных рудниках не одинаково, то со­ поставление уровня производительности труда, исчис­ ленной по металлу, не может отражать действительные затраты труда. Но и в настоящее время при сопостав­ лении уровня производительности труда на разных рудниках некоторые обстоятельства, оказывающие большое влияние на этот уровень, элиминируются (не учитываются). Именно поэтому мы нередко срав­ ниваем между собой рудники, различающиеся по гор­ но-геологическим условиям, технической оснащенно­ сти, годовой мощности и т. д.

Противники принятия «металла» в руде в качестве единицы измерения продукции рудника утверждают, будто между содержанием «металла» в руде и количе­ ством затрат труда нет прямой связи. Однако извест­ но, что чем беднее руда, тем больше труда и средств надо тратить для получения 1 т конечного продукта — металла.

Обобщая положительные и отрицательные стороны показателя по «металлу» в руде, мы считаем, что та­ кой важный показатель должен все-таки найти свое место в системе технико-экономических расчетов гор­ нодобывающего предприятия.

Впроблеме совершенствования исчисления показа­ теля производительности труда не менее важен вопрос

оболее точном определении единицы рабочего време­ ни. Для того, чтобы наиболее точно определить уровень производительности труда, надо правильно сопостав­ лять результаты труда с его затратами. Поэтому при исчислении показателя производительности труда объем выработанной продукции должен сопоставляться

срабочим временем промышленно-производственного персонала.

Внастоящее время производительность труда ис­ числяется на различные группы рабочих и единицы времени. Определение количества времени по списоч­ ному составу рабочих недостаточно точно, поскольку

38

внего входят рабочие, которые находятся в очередных

идополнительных отпусках, отсутствуют по болезни, выполняют государственные и общественные обязан­ ности и т. д., т. е. включаются как работающие, так и

неработающие. Следовательно, при таком исчислении производительности труда явно занижается фактиче­ ская производительность труда.

При исчислении фактической производительности труда в горнорудной промышленности распространен­ ным измерителем рабочего времени стала отработан­ ная человеко-смена. Но и она не лишена существенных недостатков, потому что продолжительность смены различных категорий рабочих разная. Поэтому при исчислении производительности труда заведомо допу­ скаются ошибки, когда суммируются смены различ­ ной продолжительности. Так, на одном предприятии смена может быть различной в зависимости от профес­ сии — 6,7 или 8 час. Наконец, встречаются и такие случаи на карьерном транспорте, где по графику работ продолжительность смены составляет 12 час.

Для исчисления производительности труда на отра­ ботанную смену в большинстве случаев не просто их суммируют, а отработанные восьмичасовые смены пе­ ресчитывают на нормальное число выходов, т. е. при­ водят к 7 или 6-часовому рабочему дню. А вот шести­ часовые и семичасовые смены просто суммируются, хотя разница между ними составляет почти 17%. Иными словами, при одинаковой часовой производи­ тельности труда рабочий, занятый в смену продолжи­ тельностью 7 час, дает продукции на 17% больше за­ нятого 6 час. А это большая разница, и пренебрегать ею, когда учитываются даже десятые доли процента роста производительности труда, было бы неправильно.

Эффективность фактически затраченного труда наиболее точно характеризуется часовой производи­ тельностью. Поэтому измерение рабочего времени при исчислении производительности труда должно произ­ водиться в человеко-часах, так как оно дает возмож­ ность сравнивать ее за продолжительное время. Час рабочего — величина постоянная, часовая производи­ тельность труда не зависит от продолжительности сред­ недневного и среднегодового фонда рабочего времени, продолжительности отпусков, времени учебы и т. д., которые не имеют непосредственного отношения к про­ изводительности труда.

39

Одним из направлений работы по НОТ на горноруд­ ных предприятиях Казахстана является совершенство­ вание методов нормирования труда в комплексных бригадах. Как известно, действующие в настоящее вре­ мя нормы на подземные горные работы разработаны с чрезмерно детальной их дифференциацией, учетом многочисленных факторов, оказывающих влияние на величину нормы. Однако в условиях работы конкрет­ ного предприятия горно-геологические, производствен­ но-технические и организационные условия эксплуа­ тации месторождения характеризуются некоторой ог­ раниченностью. В связи с э,тим представляется возмож­ ным найти определенные, наиболее характерные для данных условий значения факторов, а те факторы, ко­ торых нет в фактических условиях, исключить.

Это позволит в значительной степени сократить ко­ личество действующих норм, внесет существенные из­ менения в содержание работы по нормированию труда на горном предприятии, позволит работникам службы нормирования уделять больше внимания вопросам ор­ ганизации труда, изучению передовых приемов и ме­ тодов работы.

В настоящее время на горнорудных предприятиях Казахстана используется методика расчета укрупнен­ ных норм. Укрупнение норм выработки производится на основании изучения конкретных условий работы комплексных бригад. Изучают по возможности боль­ шую часть рудников данного предприятия с разнооб­ разными условиями работы. Период для анализа работы бригад выбирается с таким расчетом, чтобы в него вошли все возможные изменения в условиях ра­ боты. Отбор факторов и их градаций должен учиты­ вать возможные варианты работ в будущем.

Укрупнение норм выработки предлагается произво­ дить методом усреднения и объединения близких п» величине норм, путем установления оптимального ин­ тервала между нормами выработки по смежным гра­ дациям факторов. При этом определяются условия" приемлемости укрупненной нормы. Одним из условий является соблюдение следующего соотношения:

2 / д .н 2 'у . н

—кг,-------- < Г ’

фа к т

где: Х^дл.— сумма чел-смен по виду работы за анали-

40

±5%.

В связи с тем, что наблюдается влияние второсте­ пенных, редко встречающихся разновидностей условий выполнения производственного процесса, рекомендует­ ся применять поправочные коэффициенты к основнымнормам. При установлении величины поправочных. коэффициентов необходимо соблюдать следующее ус­ ловие :

l,lsCr<CO,9.

При установлении укрупненных норм определен предел разрыва между смежными нормами, равный

10— 15%.

Крайнее значение разрыва между укрупненными комплексными нормами при изменении трудоемкости одного из процессов может быть определено по следую­ щим формулам:

2 Ашах+а+°)-Аг

2 Л т а х + А *

2 А т іп + (1 + а )-Л £

матива ; (1 а)— установленный разрыв между трудоемко­

стью исследуемого процесса по смежным' градациям фактора.

4Г

Рассмотрим методику укрупнения норматива на конкретном примере из практики работы Лениногорского полиметаллического комбината. При проведении горизонтальных выработок на рудниках комбината применяются три типа перфораторов: ручные, колон­ ковые КЦМ-4 на колонке и каретке. При этом трудоза­ траты на бурение в зависимости от типа перфоратора распределяются следующим образом:

Бурение шпуров ведется, как правило, в породах VII класса крепости и, за редким исключением, в поро­ дах ѴІП класса. Учитывая отсутствие пород V, VI, IX и X классов крепости, нормы для этих пород исключа­ ются, а за основу принимаем нормы VII класса крепо­ сти. Для VIII класса следует определить поправочный коэффициент. Определим возможность укрупнения норм выработки в зависимости от типа установки ко­ лонкового перфоратора.

Анализ действующих на предприятии норм на бу­ рение показал, что максимальный разрыв между тру­ доемкостью по смежным градациям фактора, или «тип

Таблица 1

Расчет норм времени на проходку горизонтальной выработки

сечением 6 м2 но экстремальным значениям трудоемкости

процесса

-42