Файл: Платонов В.И. Экономические проблемы технического прогресса в хлопководстве.pdf

в средствах производства, используемых в сельском хозяйстве. Следовательно, эффективность живого труда может быть оце­ нена не только экономией живого труда, но и тем, насколько экономно используется переносимый на хлопок прошлый труд. Ф. Энгельс писал, что «Стоимость труда определяется всем ра­ бочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключает­ ся именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что об­ щая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда» '.

Таким образом, для определения уровня производительно­ сти труда необходимо учитывать как живой, так и прошлый труд. При этом эффективность прошлого труда будет выра­ жаться в том, в какой степени затраты прошлого труда, пере­ несенные на продукцию конкретным живым трудом, возместят­ ся сокращением затрат живого труда.

Живой труд учитывается в единицах рабочего времени (чело­ веко-дни, человеко-часы) и в стоимостном выражении в виде оплаты труда. Прошлый труд учитывается только в стоимост­ ных показателях.

Анализ структуры себестоимости продукции позволяет определить соотношение доли затрат живого труда в виде его оплаты с долей затрат прошлого труда, отраженных в себе­ стоимости продукции в виде материально-денежных затрат и определить общую тенденцию в изменении этих соотношений. Изменения указанных соотношений в хлопководстве колхозов и совхозов представлены в табл. 66.

Себестоимость производства хлопка значительно возросла. В колхозах она увеличилась на 89, а в совхозах на 50%. Воз­ растание затрат за период с 1959—1961 гг. до 1968—1970 гг. в хлопководстве колхозов в значительной части произошло за счет увеличения в 1,9 раза затрат на оплату труда. Матери­ альные затраты здесь возросли на 81%. В совхозах себестои­ мость возросла за счет увеличения фонда зарплаты на 52,8%.

Повышенные темпы роста затрат на заработанную плату были обусловлены тем, что как в колхозах, так и совхозах уровень оплаты труда был очень низким и не обеспечивал ма­ териальной заинтересованности в увеличении производства продукции.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Ми-1

1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 25, ч. I, стр. 286.

нистров СССР и ВЦСПС от 15 июня 1961 г. № 542 1в совхозах оплата труда была значительно повышена, введено в действие положение об аккордно-премиальной оплате за единицу про­ дукции, материально заинтересовывающее рабочих в конечных результатах производства. Основные принципы оплаты труда за конечную продукцию были распространены и в колхозном производстве с соответствующим повышением размера оплаты.

Всвязи с этим за прошедший период дневная оплата труда

вколхозах возросла в 2,47 раза, а в совхозах в 2,36 раза. Это обусловило увеличение доли оплаты труда в себестоимости продукции в колхозах с 58,2 до 59,8% и в совхозах с 45,6 до 46,6%. Соответственно снизился в издержках производства удельный вес материальных затрат в колхозах с 41,8 до 40,2%,

всовхозах с 54,4 до 53,4%, хотя общая сумма их за указанный период возросла в колхозах на 82, в совхозах на 47,6%.

К.Маркс указывал, что «...относительно большее примене­ ние прошлого труда, по сравнению с живым, знаменует повы­ шение производительности труда и увеличение общественного богатства» 1.2 В данном случае в хлопководстве республики в со­

отношениях живого и прошлого труда в себестоимости продук­ ции сложилась противоположная тенденция. Это и обусловило то, что производительность общественного труда, выраженная выходом продукции на единицу издержек в колхозах, снизи­ лась на 39%, хотя производительность живого труда, вследст­ вие роста урожайности хлопчатника, за это время повысилась на 10%, при некоторой тенденции к повышению затрат живо­ го труда на 1 га хлопчатника.

В хлопководческих совхозах производительность всего об­ щественного труда снизилась на 16,2, а производительность живого труда повысилась на 53,6%.

Выявившийся в данном случае резкий разрыв в уровне производительности живого и общественного труда свидетель­ ствует о несовершенстве метода исчисления затрат обществен­ ного труда на базе себестоимости продукции. Недостаток этого метода состоит в том, что себестоимость •— лишь часть стоимо­ сти производимой продукции и не может отразить соотношений живого и прошлого труда в стоимости этой продукции. Надо иметь в виду, что в себестоимости учитывается лишь оплачи­ ваемая часть труда. Действительное соотношение затрат живо­ го и прошлого труда может быть получено на основе исчисле­ ния всех общественных затрат труда в рабочем времени.

Для определения производительности общественного труда применяется метод, выражающий затраты живого и прошлого

1 Оплата труда в совхозах и других государственных сельскохозяйст­ венных предприятиях, М., ССХ РСФСР, 1963, стр. 5.

2 К- М а р к с и Ф. Э н г е л ь с . Соч., т. 25, ч. II, стр. 245.