Файл: Клемин А.И. Инженерные вероятностные расчеты при проектировании ядерных реакторов.pdf

верку расходов по каналам), то необходимо вычислить два прира­

чала вычислим коэффициенты запаса IIQ И П?- ДЛЯ этого при извест­ ном, равном номинальному значению, перепаде ДРколл и при строго номинальных прочих параметрах рассматриваемого канала, кроме Qu — Qk + AQft,- определим расход через этот канал. Его удобно вычислять последовательными приближениями (численным мето­ дом, например, половинного деления) [37. 38]. Искомый расход яв­

в приблизительно одинаковых условиях, допустим, мощности ко­ торых разнятся не более, чем на 1—5?о.- Эта операция приводит

в запас — максимальной мощности канала в группе. В последнем случае для расчета в качестве номинальной мощности реактора сле­ дует условно принять новую величину

где Qp —«старая» номинальная мощность реактора; пк — число каналов в /е-й группе; Qh — принятая в расчете мощность канала

ской надежности реактора. Из предыдущего изложения ясно, что если для каждого канала активной зоны найти

т. е. минимальный запас до кризиса теплоотдачи при кипении (с уче­ том возможных случайных погрешностей), то полученную в итоге систему величий т ] м и н можно рассматривать как комплексный по­ казатель теплотехнической надежности активной зоны реактора. Действительно, например, получив во всех каналах т]м „н > 2, мож-

ио констатировать, что запас до кризиса достаточно высок, а стало быть активная зона в этом смысле достаточно теплотехнически на­ дежна. С другой стороны, если бы в некоторых каналах получилось

но поэтому, а также для решения вопросов, достаточен ли уровень теплотехнической надежности, например, при т|М 1 Ш = 1,1, или на­ сколько можно форсировать мощность реактора, у которого г)Ы 1 { н = = 2, одних приведенных показателей теплотехнической надежно­ сти мало. Необходимы дополнительные критерии, которые позво­ ляли бы судить о вероятности, что в режим кризиса теплоотдачи при кипении не выйдет ни один канал реактора, или выйдет только один, два, заданное число т каналов.

В этом смысле проСлема оценки теплотехнической надежности шире задачи оценки точности расчета ц, но они, безусловно, связа­ ны между собой и дополняют друг друга.

Пути отыскания закона распределения ц. Для вычисления упо­ мянутых вероятностей недостаточно знать одно максимальное от­ клонение Дг| (5.31), необходимо иметь закон распределения /(л), причем как можно более точный, поскольку инженера обычно интересуют малые вероятности выхода на кризис теплоотдачи при кипении (если они велики, такой режим явно недопустим), а их точ­ ное вычисление невозможно без знания самых крайних частей вет­ вей распределения /(т|). В этикусловиях при отыскании закона /(т|) уже не всегда оправданы приближения, связанные с линеари­ зацией функции ц — Qnp/Q (явно нелинейной по Q). Линеаризация возможна лишь при очень малом диапазоне изменения Q, а это ред­ ко бывает на практике. Метод Монте-Карло здесь тоже не всегда будет эффективен.

Есть два пути точного определения закона f(r\) : 1) не линеари­ зировать функции т] = Qnp/Q и попытаться по известным правилам теории вероятностей найти закон распределения /(і]); 2) вместо от­

Сразу можно заметить, что второй путь проще. Однако он пред­ полагает отказ от традиционного рассмотрения относительного за­ паса (вообще, говоря, более наглядного, чем абсолютный). Поэтому целесообразно остановиться на обоих путях и сравнить их между собой, тем более, что в последнее время на практике стали исполь­ зовать тц наряду с її, но разницей в законах их распределения обычно пренебрегают, чего делать, как будет показано, нельзя.