Файл: Блок М. Апология истории или ремесло историка.pdf

рию и отразить сдвиги в понимании ремесла историка, происходившие в первой половине нашего века 1 3 . Ибо, «состарившись, прозябая в эмбрио­ нальной форме повествования, долго перегруженная вымыслами, еще доль­ ше прикованная к событиям, наиболее непосредственно доступным, как серьезное аналитическое занятие история еще совсем молода. Она силится теперь проникнуть глубже лежащих на поверхности фактов; отдав в прош­ лом дань соблазнам легенды или риторики, она хочет отказаться от отра­ вы, ныне особенно опасной, от рутины учености и от эмпиризма в обличье здравого смысла. В некоторых важных проблемах своего метода она пока -еще только начинает что-то нащупывать» 1 4 . В «Апологии истории» Блок не успел полностью осуществить свой замысел, хотя и выразил многие выношенные им мысли. Но если изучать эту книгу вместе с остальными трудами Блока, а также его друга и — во многом и главном — единомыш­ ленника Люсьена Февра, известного специалиста по истории культуры, то І идеи представляемого ими направления в западной историографии будут достаточно ясны.

Констатируя устарелость традиционной историографии и открыто за­ являя о разрыве с наивным и бездумным подходом к задачам истори­ ческой науки, Блок отнюдь не был склонен примкнуть к тем западным ученым, которые впали в противоположную крайность — крайность ирра­ ционализма и субъективизма или вообще отрицания возможности исто­ рического познания, к тем, кто вслед за В. Дильтеем провозглашал, что -единственный способ постижения прошлого — это «симпатизирующее по­ нимание» или «воображение», достигаемое в результате внутренних про­ цессов мысленного «вживания», психологического «проникновения» в «дух эпохи», равно как и к тем, кто утверждал, что все исторические рекон­ струкции релятивны и произвольны, поскольку отражают не столько прош­

гк таким неутешительным заключениям пришли виднейшие представители 'идеалистической историографии периода ее острого кризиса, столкнувшись -с реальными проблемами познания.

Сопоставим с этими пессимистическими выводами ход рассуждений Блока, и мы убедимся, с какой спокойной уверенностью смотрит он на возможности исторического познания. Для него критика традиционной ^историографии означает не отказ от изучения исторической действитель­ ности, а более углубленное проникновение в прошлое и расширение пер­ спективы, в которой оно исследуется. История познаваема, но, чтобы вскрыть развитие, осмыслить особенности каждого из ее периодов и прео­ долеть односторонность взгляда на нее, необходимо усовершенствовать

<ных о распространенной в средние века вере в способность французских и английских королей исцелять золотушных больных изучается политиче­ ская психология масс, роль коллективных представлений в политической

.жизни и формирование этих представлений в недрах социальных групп. Чем бы Блок ни занимался — историей техники, поземельными отно­ шениями, феодализмом в Западной Европе, культурно-психологическим •складом людей в средние века,— он оставался исследователем социальных структур. Заявив, что в центре внимания историка должен стоять человек,

ально детерминированное поведение людей. Пристально исследуя средне­ вековое право, Блок, вразрез с господствующей в западной историогра­ фии традицией, не видит в нем самостоятельной и саморазвивающейся стихии. В право отливается социальная практика, значит «предмет иссле­ дования должен быть перенесен из области юридических схем в социаль­

далов), их формирование, состав, изменения в их структуре, отношения между ними, как и отношения их к другим классам общества, интере­ суют Блока, пожалуй, более всего.

но сквозь частное, и никакое обобщение невозможно без оговорок и ограничений («общество — не геометрическая фигура», и доказательства в истории — это не доказательства теорем) 1 8 , что обязывает историка вы­ работать особую логическую процедуру, руководствуясь которой он ор­ ганизует и интерпретирует исследованный им материал. Не случайно мно­ гим своим работам Блок предпосылает «замечания о методе».

Историк естественно и неизбежно изучает генезис интересующих его социальных явлений. Однако Блока не удовлетворяет плоское генетиче­

и «романистов». Они были заняты прежде всего разысканием родины феодализма. Римская империя с ее крупным землевладением, колонатом и частной властью сенаторов — вот где зародился общественный строй

17 М. Block. Les caiacteres originaux de I'histoire rurale francaise, t. II. Supplement etabli d'apies les travaux de l'auteur (1931 —1944) par R. Dauvegne. Paris, 1956, p. X X V I I .

La societe feodaie. Paris, 1968, p 371, 469.