ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 24
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Формационный подход к истории.
Согласно первому, формационному подходу, обоснованному в XIX в. Карлом Марксом, история является объективным, закономерным, поступательным процессом. Все народы и общества проходят через единые стадии развития общества – формации.
В основе каждой формации лежит совокупность определенных производительных сил и производственных отношений, а переход от одной стадии к другой осуществляется в основном насильственным путем.
Положительной стороной формационного подхода является то, что он позволяет понять закономерности развития общества, рассматривать исторические явления и события в непрерывном изменении, более четко структурировать исторический процесс.
К недостаткам формационного подхода относят то, что он абсолютизирует конфликтные отношения, утверждает исключительность линейного развития, абсолютизирует экономическую составляющую истории, принижает значение социально-психологического менталитета. В соответствии с формационным подходом все страны и народы должны пройти через формационный коридор. Однако представляется весьма сложным уложить развитие России, как и других стран, в схему пяти стадий, в формационные характеристики.
Цивилизационный подход к истории.
В настоящее время широкое распространение получил второй, цивилизационный, или плюралистический, подход. Он был разработан в XX в. в теории культурных цивилизаций учеными Данилевским, Тойнби, Шпенглером и др. Согласно ему, мировое развитие рассматривается как история возникновения, развития и взаимодействия различных цивилизационных типов. Этот подход позволяет рассматривать процесс развития стран и народов с позиций многолинейности и многовариантности.
Цивилизационный подход применительно к каждой выделяемой исторической ступени имеет дело не с одним, а с несколькими основаниями. В центр исторического анализа человека он ставит личность с ее ментальностью, а не способ производства ступени. Для него более существенное значение имеет понимание цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы – религию, культуру, экономическую, политическую и социальную организацию.
Главное в плюралистическом подходе – это преодоление обезличенности истории. Он дополняет формационный подход выяснением развития человека
, общих черт, передающихся их поколения в поколение, общечеловеческих потребностей, интересов и их движущей силы в историческом процессе. Вместе с тем цивилизационный подход, доведенный до Абсолюта, может привести к полному отрицанию общих черт в развитии народов, элементов повторяемости в историческом процессе, к расчленению истории на изолированные культурные общности.
В настоящее время противопоставление формационного и цивилизационного подходов к познанию истории стало постепенно вытесняться взвешенными оценками как положительных, так и отрицательных сторон. Ученые заговорили о необходимости синтеза формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.
Тема 2. Образование и развитие Древнерусского государства. IX – начало XII века
2.1. Возникновение государственности у восточных славян
После падения Римской империи начинается эпоха раннего Средневековья. На ее развалинах в Западной Европе возникли варварские раннефеодальные государства, для которых было характерно сочетание патриархального, рабовладельческого и зарождающегося феодального экономических укладов. Процесс развития варварских государств шел достаточно быстро, поскольку опирался на государственные традиции поздней античности. Наиболее крупным из раннефеодальных монархий стало Франкское королевство, достигшее расцвета к началу IX в. при Карле Великом. В раннесредневековый период происходит укрепление христианства и католической церкви, обеспечивавших идеологическую поддержку королевской власти.
Обращаясь к генезису феодализма, следует отметить его единство на всей территории Европы. Существо нового строя выражалось в формировании крупной земельной собственности, в новых социальных группах и методах внеэкономического принуждения, возникновении иной политической системы. В Западной Европе отмечался высокий уровень взаимодействия и взаимопроникновения протофеодальных элементов в рамках античного общества и родового строя варваров. У восточных славян влияние античных цивилизационных начал полностью отсутствовало; им предстояло пройти путь к государственности самостоятельно. Россия – в этом своеобразие её судьбы – никогда не могла принять целиком гуманистической культуры нового времени, его рационалистического сознания.
Образование Древнерусского государства стало результатом длительного предшествующего развития славянства, принадлежавшего к индоевропейской группе народов наряду с носителями германских и романских языков. Ведущей версией о происхождении славянского этноса является версия о выделении его к VI в. на Придунайской равнине в результате распада единой индоевропейской исторической общности. Есть мнение, что славяне в сочинениях древних греческих и римских авторов фигурируют под именем венедов, но эта точка зрения спорная: сам этот термин имеет не славянское, а кельтское происхождение.
В процессе Великого переселения народов, охватившего всю Европу в VI–VIII вв., произошло дробление славян. При этом восточные славяне, образовав самостоятельную ветвь славянских народов, … постепенно расселялись на Восточно-Европейской равнине среди угро-финских, балтских, тюркских и кавказских племен. Они активно осваивали территорию более раннего обитания древних народностей скифов, сарматов, готов и гуннов.
К IX–X вв. восточнославянские племена заняли западную часть Русской равнины и образовали более десяти крупных славянских догосударственных общностей. В них входили поляне, древляне, северяне, дреговичи, вятичи, сиверцы и др. Историческая наука исходит из того, что восточнославянские союзы племен являлись протогосударствами, то есть зародышевой формой государства.
Восточные славяне вели оседлый образ жизни с пашенным земледелием как основным занятием. Оно носило экстенсивный характер, зависело от природных условий и дополнялось животноводством, охотой, рыболовством, бортничеством. Жили славяне общинами, называвшимися «миром», или «вервью». Их верования носили языческий характер, связанный с обожествлением природных явлений.
В течение VI–IX вв. у восточных славян возникали предпосылки для формирования феодальных отношений и государства. Совершенствование орудий земледелия, его новых систем вело к снижению значения коллективного труда и родовых общин, выросших из патриархата. В VIII–IX вв. равенство и родовой коллективизм утрачивались, возникала соседская община, состоявшая из малых семей с собственным хозяйством. Несколько таких общин объединялись в племя, а родственные племена – в племенные союзы со своими правителями, усиливалась роль вождя и дружины.
Разложение общины, улучшение земледельческой техники, совершенствование ремесла, развитие торговли способствовали образованию родовой знати. Она состояла из глав патриархальных семей, родовых старейшин. К верхушке общества относились и воины-дружинники, профессионально защищавшие общину и ее членов; постепенно к дружине переходят функции, связанные с управлением и сбором дани. С развитием городов и торговых путей формировался слой ремесленников и торговцев. Далеко за пределами славянских земель были известны изделия оружейников, ткачей, бронников, гончаров, ювелиров.
Предпосылкой образования государства на Руси было и объединение племен с целью противостояния могущественным соседям – Хазарскому каганату с юга и норманнам – с севера.
Внешним фактором формирования государства у восточных славян стало и их вовлечение в международную торговлю. Через их территорию пролегали торговые пути, связывавшие Западную Европу и Скандинавию с Востоком. Большое значение при этом имел Волжский торговый путь, связавший Ближний Восток и Среднюю Азию с балтийским регионом, а сухопутный путь достигал Германии и Италии. Славяне продавали проходящим через их земли пушнину, мед, воск, рабов, ввозились предметы роскоши – дорогие ткани, украшения и др. В руках племенной верхушки в результате ведения торговли концентрировалась военная мощь и богатство.
Время и обстоятельства возникновения государственности у восточных славян относятся к вопросам, издавна привлекавшим внимание историков. Сложность при их исследовании во многом объясняется недостаточным количеством источников и их противоречивостью. Однако большинство ученых временем возникновения Древнерусского государства считают IX в., когда сформировалось два центра государственности: союз полян и их соседей с центром в Киеве и объединение словен, части кривичей и финноязычных племен с центром в Новгороде.
У исследователей древнерусской истории до сих пор существуют разные точки зрения на процесс возникновения государства у восточных славян
В XVIII в. историки обратились к летописи «Повесть временных лет» XII в., создание которой принадлежит монаху Киево-Печерского монастыря Нестору. Она содержала сказание о призвании в 862 г. славянами в Новгород из-за многочисленных разногласий «третьей» стороны – скандинавов, или варягов, Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора, – на княжение. Согласно летописи, в 882 г. варяжский князь Олег, получивший власть после смерти Рюрика, объединил киевские и новгородские земли, захватив со своей дружиной Киев. Это событие принято считать отправной точкой существования государства Русь с центром в Киеве.
В 30–40-е гг. XVIII в. немецкими историками Байером, Шлёцером и Миллером, приглашенными в Россию для работы в Академию наук, была выдвинута норманская теория. Она получила широкое распространение в дореволюционной историографии: ее поддерживали Карамзин, Щербатов и другие ученые.
От призвания варягов историки-норманисты традиционно вели историю Древнерусского государства, считая варяжский фактор определяющим. Согласно их взглядам, сами славяне были неспособны создать свою государственность в силу чрезвычайно низкого уровня общественного развития, состояния «дикости».
Дискуссионным в спорах ученых был и вопрос о происхождении термина «русь». Норманисты стремились доказать его скандинавское происхождение. По их мнению, русь – это норманнское племя или общее название варягов; финны называли шведов «руотси», то есть гребцы.
Уже в XVIII в ученые, выступавшие с антинорманистских позиций, отмечали тенденциозность записи, сделанной летописцем, ее политическую направленность, считали легенду распространенным эпическим мотивом. Они исходили из того, что скандинавы пришли не на пустое место и княжеская власть имелась у древних славян задолго до изложенных в летописи событий. Ломоносов в пользу наличия государственности у славян приводил следующие аргументы: высокий уровень развития производительных сил, отделение ремесла от сельского хозяйства, развитие торговли и городов, распад родовой общины.
Важно отметить, что в летописи говорится о призвании варяжской династии на уже существующий «стол», то есть княжеская власть новгородцам уже была известна. Антинорманисты Костомаров, Гедеонов, Иловайский в своих сочинениях отмечали, что в скандинавских сагах не упоминается никто из русских князей до Владимира Святославовича [9, с. 104]. В то же время «сами русские князья представляются не иначе как чужими, неизвестными династиями.
Антинорманисты пытались вывести название «Русь» из разных языков, включая древнееврейский и грузинский. Однако стоит согласиться с мнением, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государства. В истории немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру.
Большинство современных историков не отрицают самого факта приглашения, но не трех князей, а одного – Рюрика. Признают скандинавское происхождение киевской династии и влияние варяжского фактора на становление древнерусской государственности. Не случайно первые киевские князья носили скандинавские имена, а в византийских источниках сохранились скандинавские имена дружинников Олега, заключавших вместе с ним договоры с Византией. Однако устоявшейся позицией является то, что русская государственность зародилась в недрах древнерусского общества и прошла естественный и длительный путь. По мнению Игоря Яковлевича Фроянова, более правдоподобным является приглашение варяжского конунга с дружиной для помощи в войне, превращенное позднее в призвание варягов на княжение. Да и само по себе приглашение варягов на княжение не означало возникновение государства – этот процесс представляет собой сложное явление, результат многих предпосылок и условий. Кроме того, призвание иноплеменного князя было обычной практикой того времени: сильная дружина могла оградить население от внешних врагов, укрепить государство и расширить его влияние.
