Файл: 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 143
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Обоснование концепции социально-исторической и практической сущности человека позволило К.Марксу и Ф.Энгельсу сделать вывод о том, что людям под силу изменить свою природу в лучшую сторону. Для этого человек должен опять «присвоить» свою отчужденную сущность в результате активной деятельности. Он творец самого себя, и его движение в сторону совершенствования не может быть завершено. Если в немецкой классической философии активное, деятельностное начало признавалось только в сфере духовной жизни, то К.Маркс и Ф.Энгельс перенесли это начало на самого человека и общество в целом.
Мир несовершенен, его нужно и можно сделать лучше. В «Тезисах о Фейербахе» указывается, что «философы лишь различным образом объяснялимир, но дело заключается в том, чтобы изменитьего». Именно так К.Маркс определил принципиальное отличие марксизма («новой» философии) от всех предшествующих учений. Он сделал вывод о подчиненности своей теории потребностям социальной практики и переосмыслил роль философии в обществе. По его мнению, она не может находиться в стороне от социальных преобразований, а должна служить защите «обездоленной массы» и являться «духовным оружием пролетариата», то есть выступать в роли не только его мировоззрения, но и идеологии.
К.Маркс и Ф.Энгельс понимали, что поскольку идеология есть результат расслоения общества и имеет социально-классовую сущность, то она представляет собой неадекватное отражение действительности, «ложное сознание», страдает односторонностью и пристрастностью. Однако они полагали, что отражение интересов самого передового класса (пролетариата) компенсирует эти недостатки идеологии. Принятие К.Марксом и Ф.Энгельсом в качестве исходного положения своего учения принципов активного отношения к миру, первичности практики и признание в качестве цели развития человечества коммунизма во многом определили их дальнейшую философскую эволюцию, способствовали разработке диалектико-материалистического понимания природы, общества и познания.
К.Маркса и Ф.Энгельса интересовали прежде всего задачи практического преобразования общества и поэтому первостепенное внимание они уделили социально-философским проблемам. Основные принципы и идеи их социальной философии были сформулированы в завершающих работах «раннего» марксизма — «Немецкая идеология» (1846г.), «Нищета философии» (1847 г.) и «Манифест коммунистической партии» (1848 г.). В них было подвергнуто критике господствовавшее в то время убеждение, что первичными для исторических событий являются идеальные мотивы людей (страсти, желания), побуждающие их к деятельности, и поэтому основные направления развития общества якобы определяются в результате поступков так называемых «великих личностей». К.Маркс и Ф.Энгельс восприняли идею Г.Гегеля о существовании в обществе объективных закономерностей. Однако они доказывали, что законы истории не являются следствием саморазвертывания Абсолютного духа, и постепенно распространили принципы материализма на понимание общества.
По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, истинные причины идеальных побудительных сил людей содержатся в их материальной деятельности: «производство непосредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные представления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены». Таким образом, сознание «есть не что иное, как отражение и осознание людьми своего общественного бытия», а духовную жизнь общества определяет характер экономических отношений. Новые идеи могут быть успешно применены лишь тогда, когда в реальности для этого создаются благоприятные возможности.
К.Маркс и Ф.Энгельс сделали вывод о том, что поскольку народные массы являются производителями материальных благ, то именно они и играют главную роль в общественном развитии. Кроме того, материальная деятельность людей имеет социальный характер. Поэтому объектом социальной философии марксизма стала социальная группа, а не человек сам по себе. Личность выступает субъектом деятельности не изолированно, а лишь как часть социального коллектива. Однако это вовсе не отрицает свободы человека. Он хотя и представляет собой «совокупность общественных отношений» и продукт обстоятельств и воспитания, все же в определенной степени может сам изменять социальную среду.
При этом свобода личности неотделима от свободы общества: чем больше раскрепощено последнее, тем богаче возможности выбора вариантов поведения человеком. Таким образом, в истории нет фатальной предопределенности, и объективные закономерности, вытекающие из материального производства, не действуют автоматически, но через волю и сознание людей. Иными словами, объективные условия жизни подталкиваютчеловека к деятельности в определенном направлении (хотя он совсем не обязательно правильно это осмысливает, а также точно просчитывает последствия своих поступков). Конечно, с развитием духовного мира людей возможности их сознательного контроля за своими действиями будут постепенно расширяться.
Согласно марксизму, именно из организации материального производства вытекает социальная структура общества и возникают классы — большие группы людей, занимающих определенное место в исторически сложившейся системе производства, распределения и потребления благ. В «Манифесте коммунистической партии» показано, что поскольку интересы классов различны, то вся история общества заполнена их острой и непримиримой борьбой. При этом государство рассматривается как организация господствующего на том или ином историческом этапе класса, применяемая им в своих интересах.
Выделив производственные отношения в качестве определяющих все другие общественные отношения, К.Маркс и Ф.Энгельс объяснили наблюдаемую повторяемость и сходство в жизни разных народов. Для этого они свели общественные порядки различных стран в одно основополагающее понятие — общественно-экономическая формация. Развернутое материалистическое понимание истории и подробный анализ структуры, развития и смены общественно-экономических формаций содержатся в основном теоретическом произведении классического марксизма — «Капитале» К.Маркса. Общественно-экономическая формация представляет собой крупный этап в развитии общества, являющийся общим для различных народов и характеризующийся особыми производственными отношениями, возникающими на основе определенного уровня развития производительных сил (орудий и средств труда, техники и качеств человека как работника). На экономическом базисеформации возникает соответствующая надстройка, то есть политические и правовые учреждения, духовная жизнь, семейные и бытовые особенности, традиции и т.п.
С точки зрения марксизма, первобытно-общинная формация отличалась примитивностью производительных сил и социальным равенством, отсутствием частной собственности и эксплуатации (то есть присвоения результатов чужого труда) человека человеком. Классическое рабовладельческое и феодальное общества рассматривались как эксплуататорские формации с внеэкономическим принуждением. Они основаны на собственности: в первом случае на рабов и результат их труда, а во втором — на землю (с прикрепленными к ней крестьянами или без них).
В «Капитале» К.Маркса особенно много внимания уделялось анализу различных сторон жизни буржуазного общества, которое характеризовалось как формация с господством частной собственности на средства производства (капитал, оборудование и природные ресурсы). В этом обществе существует экономическое принуждение (так как юридически свободный рабочий отделен от собственности, и возникает система «вещной» зависимости), всеобщая конкуренция и погоня за наживой. В эксплуататорских формациях люди все больше преодолевали господство природных стихий над собой, однако одновременно попали в зависимость от созданных собственной деятельностью производственных отношений.
Согласно марксизму, переход от одной формации к другой происходит в результате классовой борьбы и определяется возникшим несоответствием производительных сил и производственных отношений. Дело в том, что рано или поздно развитие производительных сил начинает сдерживаться устаревшими производственными отношениями. Например, ненавидевшему хозяина рабу вряд ли можно было доверить сложное сельскохозяйственное орудие, а неграмотный крестьянин был не в силах работать на фабрике, где требовалась определенная квалификация. В итоге нарастающего конфликта производительных сил и производственных отношений происходит
социальная революция, то есть быстрые и глубокие социальные преобразования, насильственное изменение политического и экономического устройства общества. Одновременно она выступает и как результат временного разрешения классовых противоречий. После революции, «с изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке».
По убеждению К.Маркса и Ф.Энгельса, в современном капиталистическом обществе классовая борьба угнетаемого буржуазией пролетариата должна привести к становлению в результате революции новой, коммунистической формации, свободной от угнетения человека человеком. Коммунистическая революция (в которой пролетариат выступает как «могильщик буржуазии») должна произойти в масштабах всего мира или, по крайней мере, в наиболее развитых в экономическом отношении странах, где раньше всего созрели условия для ее осуществления. В развитии общества необходим и исторически неизбежен переходный период от капитализма к социализму (первой фазе коммунизма), когда существует государство диктатуры (безраздельной власти) пролетариата, подавляющее сопротивление поверженных эксплуататоров. В коммунистическом же обществе, по мысли К.Маркса и Ф.Энгельса, уже не будет государства в прежнем смысле слова, как орудия для диктатуры господствующего класса. Буржуазии как класса также не будет, поскольку общество станет бесклассовым.
Со становлением коммунизма закончится «предистория человечества», похожая на процесс борьбы за существование в мире животных. Люди смогут овладеть и сознательно управлять общественными отношениями, поставят под контроль условия планово осуществляемого производства, будут сами творить свою историю и свободно развиваться, рассматривая друг друга как цель, а не как средство. Одним словом, произойдет скачок из «царства необходимости в царство свободы». Идеализация коммунистического общества наиболее ярко проявилась в принципе, которому оно должно подчиняться: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Такой принцип явно неосуществим при любом уровне производства, поскольку развитие потребностей безгранично хотя бы в качественном отношении, если, конечно, не говорить о «разумных», ограниченных обществом потребностях. К тому же небеспредельны и природные ресурсы. Следует отметить, что К.Маркс отрицал казарменный коммунизм, при котором возникает «всеобщая частная собственность» или «община как всеобщий капиталист», что на деле ведет к нивелированию людей и падению уровня культуры.
В гносеологии К.Маркс и Ф.Энгельс исходили из принципиальной познаваемости предметов и процессов мира. Целью познания является достижение истины, которая рассматривалась ими как соответствие наших знаний о мире самой объективной действительности. Однако немецкие мыслители не объявили свою философскую систему окончательной истиной (как это сделал, например, Г.Гегель). Они высказали мысль о том, что философское знание никогда не получит полного завершения, хотя и будет всегда уточняться, изменяться и обогащаться в диалектико-материалистических рамках на основе достижений различных наук. Согласно марксизму, в научных теориях содержится лишь момент, часть полной и абсолютной истины, и эти теории формулируются в исторически конкретной и обусловленной степенью развития данного общества форме. Процесс познания всегда идет через противоречия, борьбу старого и нового, от менее полного к более полному и точному знанию. Нако пление научных фактов приводит к выдвижению качественно новых идей, которые в дальнейшем, в свою очередь, диалектически отрицаются следующей ступенью познания.
К.Маркс и Ф.Энгельс синтезировали достижения сенсуализма и рационализма, доказывая, что и чувственный, и абстрактно-логический этапы познания являются необходимыми, и они диалектически взаимосвязаны. Материалисты XVII—XVIII веков считали, что мир можно познать путем простого созерцания, рационалисты же полагали, что к этой цели ведут логические рассуждения. С такими подходами не согласились К.Маркс и Ф.Энгельс, воспринявшие идею немецкой классической философии об активности субъекта в познавательном процессе. Однако они перенесли ее на материалистическую почву и обосновали положение о роли практической деятельности человека в познании. Применительно к гносеологии практика рассматривалась ими как материально-чувственная деятельность по преобразованию природы и мира культуры, отношений между людьми. В этом смысле практика противостоит теории, то есть духовной, научно-теоретической деятельности.
Практика служит не только исходным пунктом познания, поставляя материал для теоретических исследований. Она является также основной движущей силой и целью познания. Именно из необходимости решения прикладных задач возникли науки (например, из потребностей мореплавания — астрономия). Теория имеет человеческий смысл, если ее достижения можно применить для блага людей, на практике. К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что в конечном счете именно практика позволяет человеку сопоставить явление и «вещь в себе», мышление и бытие, то есть опровергнуть агностицизм. Она соединяет и устанавливает отношение между реальным объектом и нашим действием, совершаемым на основе мысли о нем. В результате действие помогает установить правильность или ложность представления о предмете. Таким образом, практика выполняет также и роль