Файл: 2 средневековая философия и философия эпохи возрождения.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.04.2024
Просмотров: 144
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
критерия истины.
В онтологии К.Маркс и Ф.Энгельс развивали материалистические идеи предшественников, не признавая никаких сверхъестественных сил. Все существующее они рассматривали как различные проявления материи, которая первична и выступает в качестве субстанции всего сущего. В «Диалектике природы» Ф.Энгельс выдвинул и на примере достижений современной ему науки (электромагнитная теория света Д.Максвелла, периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева и др.) обосновал идеи материального единства мира и исторического развития природы.
Предшествующие марксизму материалистические учения были преимущественно механистическими, так как именно механика вплоть до начала XIX века развивалась наиболее быстрыми темпами. Живые организмы и даже человек зачастую рассматривались всего лишь как сложные машины. Опираясь на научные открытия XIX века, основоположники марксизма выдвинули идею о многообразии форм движения материи. В работе «Диалектика природы» Ф.Энгельс охарактеризовал пять форм движения материи, классифицировав их в зависимости от того, какие виды материальных объектов изменяются. К ним он отнес механическое (земные и небесные массы) и физическое (атомы), химическое (молекулы) и биологическое (носителем которого является живой белок), а также социальное движение (человек и общество). Более сложные формы движения материи закономерным образом возникают на основе более простых, поэтому между ними существует тесная взаимосвязь. Однако высшие формы не полностью сводятся (редуцируются) к низшим, первые содержат элементы вторых в снятом, преобразованном и усовершенствованном виде.
Ф.Энгельс обосновал идею естественного возникновения жизни на Земле, в том числе человека и его духа. В статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он определил биологические и социальные предпосылки возникновения «Ното Sapiens» и его сознания, особо отметив значение прямохождения, труда и речи. Поэтому сознание вторично, и рассматривается им как способность особого вида высокоорганизованной материи (мозга) к сложным формам отражения объективного мира: «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Законы механики позволяют понять лишь механическую форму движения материи, что же касается других форм ее движения, то их сущность определяется специфическими законами, характерными для каждой из них. Учитывая неисчерпаемость материи, Ф.Энгельс отметил, что в будущем могут быть открыты и новые формы ее движения, и новые ее виды.
Материализм XVIII века не представлял мир в историческом развитии, в виде процесса. Движение признавалось, но его трактовка носила упрощенный характер: оно отделялось от материи, и виделся только его внешний источник, что в конечном итоге вело к идее «перводвигателя». У Г.Гегеля развитие понималось диалектически, однако применительно к сфере разума. К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на то, что данные различных наук указывают на изменчивость, противоречивость и всеобщую связь явлений природы и общества. В результате они применили открытые Г.Гегелем законы диалектики к объективной действительности в целом, показав, что источником развития всех объектов является не только взаимодействие между ними, но и, прежде всего, борьба внутреннихпротивоположных сил и тенденций. Изменения протекают через взаимодействие количественных и качественных характеристик тел, а направление развития всех явлений и процессов определяет закон отрицания отрицания, позволяющий накапливаться новому.
По образному выражению К.Маркса, диалектика была «перевернута с головы на ноги», то есть из идеалистической стала материалистической. В «Капитале» он проследил действие диалектических законов на экономических примерах. Так, развитие производительных сил до известных пределов не ведет к качественному преобразованию производственных отношений, однако на определенной ступени следует скачкообразный переход к новой формации, то есть революция. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» обратил внимание на проявления законов и категорий диалектики в неживой и живой природе, в общественном развитии и познавательном процессе.
Таким образом, к достижениям марксизма принадлежит разработка материалистической диалектики, исторический подход ко всем явлениям мира. Законы развития Вселенной объективны, то есть не зависят от сознания и воли людей, Бога или Абсолютного духа. Диалектический подход позволил Ф.Энгельсу обосновать положение о качественной неуничто-жимости материи и движения. Он отмечал, что в мире «ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения..., ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен». Согласно Ф.Энгельсу, «материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя».
Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс с последовательных диалектико-материалистических позиций рассмотрели многие гносеологические и онтологические проблемы, в центре их внимания всегда оставалась социальная философия, подчиненная теоретическому обоснованию коммунистических идей, прежде всего необходимости классовой борьбы и социалистической революции. «Новая» философия активно применялась немецкими мыслителями в их политической деятельности как «духовное оружие» пролетариата, средство изменения общественных отношений.
Поскольку марксистская философия делала упор на социально-идеологические аспекты, отражавшие реальные интересы и настроения многих людей (осуждала эксплуатацию человека человеком, провозглашала идеалы равенства и справедливости, требовала социальных гарантий и т.п.), то она приобрела заметное влияние в европейской духовной культуре второй половины XIX-начала XX вв.. Марксистские идеи отстаивали прежде всего деятели европейских социал-демократических партий, например, Иосиф Дицген(Германия), Поль Лафарг(Франция), Франц Меринг(Германия), Антонио Лабриола(Италия), Дмитрий Благоев(Болгария).
В XX веке некоторые идеи К.Маркса и Ф.Энгельса (особенно касающиеся защиты интересов наемных рабочих и крестьянства) были использованы периодически находившимися у власти западно-европейскими социал-демократическими и рабочими партиями. В частности, произошло ограничение рабочего дня, были установлены определенные социальные гарантии и повышен жизненный уровень, введены достаточно высокие налоги на крупные состояния. С 30-х годов XX века все более активно стали внедряться методы государственного регулирования рыночного хозяйства. Однако нигде в передовой Западной Европе (как и в большинстве стран мира) коренного изменения социальных отношений, то есть социалистической революции по К.Марксу, так и не произошло.
2.4.2.2. Развитие марксистской философии в России на рубеже XIX—XX вв
.
Марксистские идеи стали проникать в Россию в 70—80-е годы прошлого столетия и нашли для себя весьма благоприятную почву. Дело в том, что буржуазные реформы 60-70 гг. XIX века после убийства царя Александра II были во многом свернуты, а движение в сторону конституционной монархии прервано. Сохранялись феодально-крепостнические пережитки в деревне. Среди образованных слоев населения нарастало недовольство отсутствием демократических прав и гражданских свобод. Становление буржуазных отношений проходило болезненно и сопровождалось зачастую хищническими формами угнетения трудящихся. В результате социальные конфликты в России в это время приобрели особую остроту; по сути дела она страдала скорее от недостатка капитализма, чем от его развития.
В условиях глубоких социальных противоречий революционные идеи получили очень широкое распространение. Последовавшая за неудачной войной с Японией революция 1905—1907 гг. вызвала новые попытки буржуазных реформ, однако после убийства активно проводившего их П.А.Столыпина они опять затормозились. Участие же России в Первой Мировой войне 1914—1918 гг. настолько ослабило ее силы, что закончилось крахом монархии, а затем и свержением Временного правительства большевиками в октябре 1917 года. В результате Октябрьской революции Россия стала своеобразным испытательным полигоном для марксистских идей.
В русском марксизме условно можно выделить два основных течения. Первый пропагандист идей марксизма в России Г.В.Плеханов представлял социал-демократическое направление. Он поддерживал основные положения учения К.Маркса и Ф.Энгельса, обосновывал диалектико-материалистический подход к явлениям мира и критиковал идеализм. При этом первый русский марксист показывал, что только с помощью движениянаших понятий можно постичь объективные законы природы и общества; «без диалектики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна материалистическая теория познания».
Человечество в силах изучить мир, хотя наше познание и содержит в себе противоречие, ибо достигнутый уровень знаний никогда не является окончательным, а в ходе развития общества и науки постоянно уточняется, дополняется и обогащается. Противоречия вовсе не отрицают объективной (то есть не зависящей от сознания и воли человека) истины, а, напротив, ведут к ней. Объективная истина — это не мертвая догма и не «последняя инстанция», это всегда
процесс. Например, человеческая мысль не остановится на открытиях К.Маркса, она «будет делать новые открытия, которые будут дополнять и подтверждать эту теорию Маркса, как новые открытия в астрономии дополняли и подтверждали открытия Коперника».
Следует отметить, что спорным в гносеологических воззрениях Г.В.Плеханова было положение об отсутствии принципиальной разницы между двумя подходами к проблеме сознания и познания — концепцией отражения и теорией иероглифов. Первая исходит из того, что ощущения, восприятия и представления имеют сходство с объектами внешнего мира, а их содержание составляет отражениереальных предметов и процессов. В результате возможно применение практики как критерия истинности знаний. Согласно же теории иероглифов (Г.Гельмгольц), ощущения являются лишь условными знакамивещей, не имея с ними и их свойствами ничего общего. Сторонники такого подхода считали, что органы чувств представляют собой замкнутую систему и порождают под влиянием внешнего толчка в принципе любые ощущения, которым человек затем привыкает следовать. Однако в этом случае возникает реальная возможность для агностических выводов, ведь вполне допустимо утверждать, что существует непроходимая граница между объективным миром и мышлением.
В работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В.Плеханов отверг концепцию «героев» и «толпы» и отстаивал положение, что творцами истории общества являются народные массы. Выдающиеся личности лишь раньше других осознают общественные потребности и сильнее остальных хотят изменений. Конечно, великий человек накладывает индивидуальный отпечаток на события, однако никто не в силах совершить то, что еще не подготовлено объективным ходом исторического процесса. Иными словами, более или менее успешно решаются лишь задачи, поставленные на очередь предыдущим развитием общества. Великий человек, безусловно, герой, но не в том смысле, «что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила».12 Сама выдающаяся личность в определенном смысле случайна, но в ней проявляется историческая необходимость. Так, Г.В.Плеханов указывал, что Наполеон вполне мог бы погибнуть в молодости, но поскольку французской буржуазии была нужна «хорошая шпага», то ее роль лучше или хуже мог сыграть другой способный военный.
В онтологии К.Маркс и Ф.Энгельс развивали материалистические идеи предшественников, не признавая никаких сверхъестественных сил. Все существующее они рассматривали как различные проявления материи, которая первична и выступает в качестве субстанции всего сущего. В «Диалектике природы» Ф.Энгельс выдвинул и на примере достижений современной ему науки (электромагнитная теория света Д.Максвелла, периодический закон химических элементов Д.И.Менделеева и др.) обосновал идеи материального единства мира и исторического развития природы.
Предшествующие марксизму материалистические учения были преимущественно механистическими, так как именно механика вплоть до начала XIX века развивалась наиболее быстрыми темпами. Живые организмы и даже человек зачастую рассматривались всего лишь как сложные машины. Опираясь на научные открытия XIX века, основоположники марксизма выдвинули идею о многообразии форм движения материи. В работе «Диалектика природы» Ф.Энгельс охарактеризовал пять форм движения материи, классифицировав их в зависимости от того, какие виды материальных объектов изменяются. К ним он отнес механическое (земные и небесные массы) и физическое (атомы), химическое (молекулы) и биологическое (носителем которого является живой белок), а также социальное движение (человек и общество). Более сложные формы движения материи закономерным образом возникают на основе более простых, поэтому между ними существует тесная взаимосвязь. Однако высшие формы не полностью сводятся (редуцируются) к низшим, первые содержат элементы вторых в снятом, преобразованном и усовершенствованном виде.
Ф.Энгельс обосновал идею естественного возникновения жизни на Земле, в том числе человека и его духа. В статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он определил биологические и социальные предпосылки возникновения «Ното Sapiens» и его сознания, особо отметив значение прямохождения, труда и речи. Поэтому сознание вторично, и рассматривается им как способность особого вида высокоорганизованной материи (мозга) к сложным формам отражения объективного мира: «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Законы механики позволяют понять лишь механическую форму движения материи, что же касается других форм ее движения, то их сущность определяется специфическими законами, характерными для каждой из них. Учитывая неисчерпаемость материи, Ф.Энгельс отметил, что в будущем могут быть открыты и новые формы ее движения, и новые ее виды.
Материализм XVIII века не представлял мир в историческом развитии, в виде процесса. Движение признавалось, но его трактовка носила упрощенный характер: оно отделялось от материи, и виделся только его внешний источник, что в конечном итоге вело к идее «перводвигателя». У Г.Гегеля развитие понималось диалектически, однако применительно к сфере разума. К.Маркс и Ф.Энгельс обратили внимание на то, что данные различных наук указывают на изменчивость, противоречивость и всеобщую связь явлений природы и общества. В результате они применили открытые Г.Гегелем законы диалектики к объективной действительности в целом, показав, что источником развития всех объектов является не только взаимодействие между ними, но и, прежде всего, борьба внутреннихпротивоположных сил и тенденций. Изменения протекают через взаимодействие количественных и качественных характеристик тел, а направление развития всех явлений и процессов определяет закон отрицания отрицания, позволяющий накапливаться новому.
По образному выражению К.Маркса, диалектика была «перевернута с головы на ноги», то есть из идеалистической стала материалистической. В «Капитале» он проследил действие диалектических законов на экономических примерах. Так, развитие производительных сил до известных пределов не ведет к качественному преобразованию производственных отношений, однако на определенной ступени следует скачкообразный переход к новой формации, то есть революция. Ф.Энгельс в «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» обратил внимание на проявления законов и категорий диалектики в неживой и живой природе, в общественном развитии и познавательном процессе.
Таким образом, к достижениям марксизма принадлежит разработка материалистической диалектики, исторический подход ко всем явлениям мира. Законы развития Вселенной объективны, то есть не зависят от сознания и воли людей, Бога или Абсолютного духа. Диалектический подход позволил Ф.Энгельсу обосновать положение о качественной неуничто-жимости материи и движения. Он отмечал, что в мире «ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения..., ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен». Согласно Ф.Энгельсу, «материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя».
Хотя К.Маркс и Ф.Энгельс с последовательных диалектико-материалистических позиций рассмотрели многие гносеологические и онтологические проблемы, в центре их внимания всегда оставалась социальная философия, подчиненная теоретическому обоснованию коммунистических идей, прежде всего необходимости классовой борьбы и социалистической революции. «Новая» философия активно применялась немецкими мыслителями в их политической деятельности как «духовное оружие» пролетариата, средство изменения общественных отношений.
Поскольку марксистская философия делала упор на социально-идеологические аспекты, отражавшие реальные интересы и настроения многих людей (осуждала эксплуатацию человека человеком, провозглашала идеалы равенства и справедливости, требовала социальных гарантий и т.п.), то она приобрела заметное влияние в европейской духовной культуре второй половины XIX-начала XX вв.. Марксистские идеи отстаивали прежде всего деятели европейских социал-демократических партий, например, Иосиф Дицген(Германия), Поль Лафарг(Франция), Франц Меринг(Германия), Антонио Лабриола(Италия), Дмитрий Благоев(Болгария).
В XX веке некоторые идеи К.Маркса и Ф.Энгельса (особенно касающиеся защиты интересов наемных рабочих и крестьянства) были использованы периодически находившимися у власти западно-европейскими социал-демократическими и рабочими партиями. В частности, произошло ограничение рабочего дня, были установлены определенные социальные гарантии и повышен жизненный уровень, введены достаточно высокие налоги на крупные состояния. С 30-х годов XX века все более активно стали внедряться методы государственного регулирования рыночного хозяйства. Однако нигде в передовой Западной Европе (как и в большинстве стран мира) коренного изменения социальных отношений, то есть социалистической революции по К.Марксу, так и не произошло.
2.4.2.2. Развитие марксистской философии в России на рубеже XIX—XX вв
.
Марксистские идеи стали проникать в Россию в 70—80-е годы прошлого столетия и нашли для себя весьма благоприятную почву. Дело в том, что буржуазные реформы 60-70 гг. XIX века после убийства царя Александра II были во многом свернуты, а движение в сторону конституционной монархии прервано. Сохранялись феодально-крепостнические пережитки в деревне. Среди образованных слоев населения нарастало недовольство отсутствием демократических прав и гражданских свобод. Становление буржуазных отношений проходило болезненно и сопровождалось зачастую хищническими формами угнетения трудящихся. В результате социальные конфликты в России в это время приобрели особую остроту; по сути дела она страдала скорее от недостатка капитализма, чем от его развития.
В условиях глубоких социальных противоречий революционные идеи получили очень широкое распространение. Последовавшая за неудачной войной с Японией революция 1905—1907 гг. вызвала новые попытки буржуазных реформ, однако после убийства активно проводившего их П.А.Столыпина они опять затормозились. Участие же России в Первой Мировой войне 1914—1918 гг. настолько ослабило ее силы, что закончилось крахом монархии, а затем и свержением Временного правительства большевиками в октябре 1917 года. В результате Октябрьской революции Россия стала своеобразным испытательным полигоном для марксистских идей.
В русском марксизме условно можно выделить два основных течения. Первый пропагандист идей марксизма в России Г.В.Плеханов представлял социал-демократическое направление. Он поддерживал основные положения учения К.Маркса и Ф.Энгельса, обосновывал диалектико-материалистический подход к явлениям мира и критиковал идеализм. При этом первый русский марксист показывал, что только с помощью движениянаших понятий можно постичь объективные законы природы и общества; «без диалектики неполна, одностороння, скажем больше: невозможна материалистическая теория познания».
Человечество в силах изучить мир, хотя наше познание и содержит в себе противоречие, ибо достигнутый уровень знаний никогда не является окончательным, а в ходе развития общества и науки постоянно уточняется, дополняется и обогащается. Противоречия вовсе не отрицают объективной (то есть не зависящей от сознания и воли человека) истины, а, напротив, ведут к ней. Объективная истина — это не мертвая догма и не «последняя инстанция», это всегда
процесс. Например, человеческая мысль не остановится на открытиях К.Маркса, она «будет делать новые открытия, которые будут дополнять и подтверждать эту теорию Маркса, как новые открытия в астрономии дополняли и подтверждали открытия Коперника».
Следует отметить, что спорным в гносеологических воззрениях Г.В.Плеханова было положение об отсутствии принципиальной разницы между двумя подходами к проблеме сознания и познания — концепцией отражения и теорией иероглифов. Первая исходит из того, что ощущения, восприятия и представления имеют сходство с объектами внешнего мира, а их содержание составляет отражениереальных предметов и процессов. В результате возможно применение практики как критерия истинности знаний. Согласно же теории иероглифов (Г.Гельмгольц), ощущения являются лишь условными знакамивещей, не имея с ними и их свойствами ничего общего. Сторонники такого подхода считали, что органы чувств представляют собой замкнутую систему и порождают под влиянием внешнего толчка в принципе любые ощущения, которым человек затем привыкает следовать. Однако в этом случае возникает реальная возможность для агностических выводов, ведь вполне допустимо утверждать, что существует непроходимая граница между объективным миром и мышлением.
В работе «К вопросу о роли личности в истории» Г.В.Плеханов отверг концепцию «героев» и «толпы» и отстаивал положение, что творцами истории общества являются народные массы. Выдающиеся личности лишь раньше других осознают общественные потребности и сильнее остальных хотят изменений. Конечно, великий человек накладывает индивидуальный отпечаток на события, однако никто не в силах совершить то, что еще не подготовлено объективным ходом исторического процесса. Иными словами, более или менее успешно решаются лишь задачи, поставленные на очередь предыдущим развитием общества. Великий человек, безусловно, герой, но не в том смысле, «что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила».12 Сама выдающаяся личность в определенном смысле случайна, но в ней проявляется историческая необходимость. Так, Г.В.Плеханов указывал, что Наполеон вполне мог бы погибнуть в молодости, но поскольку французской буржуазии была нужна «хорошая шпага», то ее роль лучше или хуже мог сыграть другой способный военный.