Файл: История и онтология науки.ppt

Основа роста научного знания - критика существующего знания.
Свою философию Поппер называет критическим рационализмом.
Критикует неопозитивизм за кумулятивизм (накопление научного знания).
Согласен с неопозитивистами, что единственной сущностной характеристикой науки является ее рациональность, при этом личностные и социальные факторы науки не принимаются во внимание.

«Первый мир» – объективно существующая реальность.
«Второй мир» – идеальные конструкции сознания
«Третий мир» – мир объективного содержания мышления, объективной истины ( результат человеческого духа, т.е. мир теорий, гипотез, идей).
Именно в этом мире происходит рост научного знания.

Третий мир представляет собой продукт человеческой деятельности, однако в то же время обладает значительной автономностью: результаты деятельности человека способны вести собственную жизнь.
Научные теории создаются людьми, однако затем они сами становятся объектом изучения, критики, модификации и т.п.
Определяющим в возникновении третьего мира является существование специфического языка науки.
Важнейшим источником роста третьего мира является принцип фальсификационизма.

К.ПОППЕР концепция роста научного знания

Для решения исследовательской проблемы ученый развивает теорию, которая критически оценивается через сопоставление с конкурирующими теориями и эмпирическими данными.
В результате этой оценки возникает новая проблема и т.д.
ПРОЦЕСС РОСТА ТРЕТЬЕГО МИРА СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО КРИТИЧЕСКИ ОТНОСЯСЬ К ОЧЕВИДНОМУ, ВСЕ ПОДВЕРГАЯ СОМНЕНИЮ, АПРОБИРУЯ САМЫЕ НЕВЕРОЯТНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, УЧЕНЫЙ ПРЕОДОЛЕВАЕТ ГРАНИЦЫ ДОСТУПНОЙ ЕМУ ПРЕЖДЕ РЕАЛЬНОСТИ.

Критика принципа фальсификации И. Лакатосом

1922-1974
«Доказательство и опровержение»

1.Принцип фальсификации не работает. Главное - не фальсификация гипотезы, а выдвижение научно-исследовательской программы.

2. Научно-исследовательская программа имеет ядро (основные принципы и законы) и защитные пояса, защищающие ее от столкновения с эмпирическими фактами.

3.Теория никогда не фальсифицируется, а замещается другой, лучшей теорией.
4. Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей.

5.Прогресс - если теоретический рост опережает рост эмпирический, она предсказывает новые факты.
6.Регресс – новые факты появляются неожиданно и им дается запоздалое объяснение.
7. Прогрессирующая теория вытесняет регрессирующие теории.

8. В конкретной ситуации трудно определить, кто прогрессивнее.
9. Необходим «кодекс научной честности».
10. Главное – скромность ученого.

ТОМАС КУН «Структура научных революций» 1962

ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: парадигма есть совокупность научных достижений (теорий), признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. ПРИМЕРЫ: механика и оптика Ньютона, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора
ПАРАДИГМА

Парадигма

Теория

Методология
исследований

Признанные всеми

Законы
(Ньютона,
Ома и т.п.)

Концептуальные
модели

Ценностные
установки

при оценке
состояния
науки

при оценке
полученных
результатов

при выборе
направлений
исследования

КАК РЕШАЮТСЯ ПРОБЛЕМЫ: Ньютон не только сформулировал основные положения корпускулярной теории света, но в ряде экспериментов показал, что солнечный свет имеет сложный состав и как можно это обнаружить. Лавуазье продемонстрировали важность точного количественного учета веществ, участвующих в химических реакциях.
МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ

МЕТОДОЛОГИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ

Школьные и вузовские учебники

Набор образцов научного исследования

Реальная научная практика

ТЕОРИЯ

Особое видение мира

Круг проблем

Допустимые методы решения

Какие (тип) факты могут быть получены в эмпирическом исследовании

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ
МАТРИЦА

символические обобщения(законы)

модели и онтологические интерпретации

образцы решения проблем

НАУЧНЫЙ ФАКТ

,

Чувственные
впечатления

Какие чувственные впечатления получит ученый в той или иной ситуации, какие "факты" он установит определяется его воспитанием, образованием, той парадигмой, в рамках которой он работает.

Внешние "стимулы",

Тренировка студента на образцах и примерах важна именно потому, что в этом процессе будущий ученый учится формировать определенные данные в ответ на воздействующие стимулы, выделять факты из потока явлений.

ПАРАДИГМА — ЭТО НЕКОТОРЫЙ ВЗГЛЯД НА МИР, ПРИНИМАЕМЫЙ НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ

Научное сообщество — это группа людей, принадлежащих определенной эпохе.
Люди объединены ВЕРОЙ в одну парадигму.
Современные экстрасенсы, астрологи, уфологи не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой.

ПОНЯТИЕ «НОРМАЛЬНОЙ НАУКИ»

Наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы – «нормальная наука».
В реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основных положений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке.

Некоторые задачи-головоломки, несмотря на все усилия ученых, так и не поддаются решению: например, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными.
Сначала на это не обращают внимания, ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена.

Происходит осознание, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена.
Такая проблема Куном называется АНОМАЛИЕЙ.
Разработка парадигмы приводит к росту числа аномалий.

Расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы.
Введение в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой.

По мере накопления аномалий доверие к парадигме падает.
Наступает состояние, которое Кун именует кризисом.

Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. Начинается поиск новых теоретических средств, которые, возможно, окажутся более успешными .

НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО РАСПАДАЕТСЯ НА НЕСКОЛЬКО ГРУПП, ОДНИ ИЗ КОТОРЫХ ПРОДОЛЖАЮТ ВЕРИТЬ В ПАРАДИГМУ,
ДРУГИЕ ВЫДВИГАЮТ ГИПОТЕЗУ, ПРЕТЕНДУЮЩУЮ НА РОЛЬ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых.
ОНА ПРИОБРЕТАЕТ СТАТУС НОВОЙ ПАРАДИГМЫ.
Научное сообщество восстанавливает свое единство.

М. Полани: «Личностное знание»
Человеку свойственно не абстрактное проникновение в суть вещей самих по себе, но соотнесение реальности с человеческим миром.
Любая попытка устранить человеческую перспективу из картины мира ведет не к объективности, а к абсурду.
Основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи.

Смысл научного исследования– проникновение в объективную рациональность и внутреннюю структуру реальности.
Научные гипотезы не могут быть выведены непосредственно из наблюдения, а научные понятия – из экспериментов.
Невозможно построить логику научного открытия как формальную систему.
Отказ и от чисто эмпирического, и от формально-логицистского подходов.
Основа – исследование неявного знания.

Тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного) .
При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания.
Любой термин нагружен неявным знанием, и адекватное понимание его смысла возможно лишь в теоретическом контексте употребления.

Приоритет - в изучении роли таких форм передачи знания, где логико-вербальные формы играют вспомогательную роль.
Предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализовать, т.е. выразить в языке.
Именно знания такого типа являются неявными.

Процесс познания - постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание.