ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 108
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1, части 2 статьи 218 и статье 191 УК РСФСР ш.
Данное решение представляется основанным на законе. Следствием по материалам дела установлено, что у осуждённых был сговор по разработанному плану на захват заложников из представителей администрации, чтобы предъявить ультиматум и таким образом добиться выезда из колонии, т.е. совершить побег по предварительному сговору группой лиц. Исключение из приговора квалификации действий осуждённых по части 2 статьи 188 УК РСФСР и квалификации их действий по части 2 статьи 77 порождает очень важное правило квалификации преступлений: преступление, предусмотренное статьей 77, и преступление, предусмотренное статьей 188 УК РСФСР, соотносятся как специальная и общая норма.
В случаях, когда в целях совершения побега в организм потерпевшего против его воли или путём обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как побег, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать по части 1 статьи 313 УК РФ. Свойства и характер действия веществ, применённых при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путём.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего необходима дополнительная квалификация по соответствующим статьям преступлений против личности (16 глава Особенной части УК РФ). При этом необходимо учитывать, что если насилие применяется против представителя администрации учреждения или лица из вольнонаёмных сотрудников, то квалификация должна быть по признаку «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». В случае причинения смерти потерпевшему дополнительная квалификация должна быть по пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ, а также по части 3 статьи 321 УК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»).
Основой для дополнительной квалификации в соответствии с действующим уголовным законом является посягательство на два и более объекта, предусмотренных разными главами Особенной части УК РФ. При этом важное значение имеет судебное толкование, которое даётся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также законодательная конструкция действующих редакций статей Особенной части уголовного закона. В частности, признак «с применением насилия,- опасного для жизни и здоровья», содержится в объективной стороне части 1 статьи 162 УК РФ. В пункте «в» части 4 статьи 162 УК РФ содержится признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Анализ этих признаков подчёркивает позицию законодателя, которая определяет, что причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего охватывается признаками состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.
Дискуссионным является вопрос о квалификации побега по признаку «с применением-оружия или предметов, используемых в качестве оружия». При квалификации этого преступления следует руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли применённый для совершения побега предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. В случае применения оружия кустарного производства при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222 и 223 УК РФ. В случае применения огнестрельного оружия заводского изготовления, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия виновного должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222, 223 или 226 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и др.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые слезоточивыми и раздражающими веществами). Действия лица, совершившего побег с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должны квалифицироваться как побег, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия. В случае если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, квалификация деяния по данному признаку невозможна. Такие действия виновного при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, должны квалифицироваться по признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья».
Такая квалификация соответствует разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается не только нанесение ударов, производство выстрелов, но и создание реальной угрозы для жизни или здоровья потерпевшего. При этом не имеет значение: наносился ли вред здоровью потерпевшего либо только создавалась угроза причинения такого вреда. Одна лишь демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не может расцениваться как применение.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти необходима дополнительная квалификация по статье 111 или 105 УК РФ.
Таким образом, анализ судебной практики показывает, что при квалификации преступлений, предусмотренных статьёй 313 УК РФ, возникают следующие основные проблемы:
1. Проблемы квалификации преступления по объекту. Это отграничение побега, совершаемого осуждёнными, отбывающими наказание в колонии-поселении, или осуждёнными, которым предоставлено право передвижения без конвоя, от дисциплинарного проступка. Отграничение должно проводиться по признаку общественной опасности, которая связывается с такими признаками объективной стороны, как способ, место и время совершения деяния.
2. Проблемы квалификации, связанные со стадией совершения
преступления. При этом следует исходить из понятия «побег». Побег из-под
охраны- это побег, совершённый осуждённым, отбывающим наказание в
месте лишения свободы, или обвиняемым, или подозреваемым,
содержащимся в месте содержания под стражей либо находящимся под
охраной караула при движении в транспортных средствах или пешим
порядком, либо находящимся в иных помещениях. Моментом окончания
преступления будет являться преодоление линии охраны объекта любым
способом.
Побегом из-под надзора является самовольное незаконное оставление осуждённым объекта или маршрута передвижения, или других мест, уход за пределы административной границы учреждения или населённого пункта. Для осуждённых, пользующихся правом передвижения без конвоя, побегом является самовольное незаконное оставление объекта работы или маршрута передвижения. Для осуждённых, содержащихся в колониях-поселениях, побегом является самовольное незаконное оставление административной территории учреждения. Действие, направленное на преодоление административной границы учреждения, должно квалифицироваться как покушение на побег.
3. Проблемы, связанные с определением вида соучастника.
Исполнителем данного преступления может быть только лицо, отвечающее
всем признакам данного субъекта. Это осуждённый к лишению свободы по
обвинительному приговору суда, вступившему в законную силу, либо лицо,
содержащееся под стражей.
Лица, участвовавшие в совершении этого преступления и не обладающие признаками специального субъекта, должны признаваться пособниками, подстрекателями либо организаторами этого преступления. Их действия должны квалифицироваться со ссылкой на статью 33 УК РФ. Данное правило квалификации вытекает из смысла части 4 статьи 34 УК РФ.
Действия лица, совершившего побег с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должны квалифицироваться как побег, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти необходима дополнительная квалификация по статье 111 или 105 УК РФ.
2.4. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных статьями 313 и 314 УК РФ
С момента введения указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года краткосрочных выездов для осужденных за пределы мест лишения свободы, в связи с исключительными личными обстоятельствами
, одновременно была введена уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы в статье 1881 УК РСФСР. Различие между этим преступлением и побегом из места лишения свободы с течением времени претерпевало изменения. Так, например, самовольное незаконное оставление осужденным места лишения свободы, отбывающим наказание в колонии-поселении, квалифицировалось не по статье 188 УК РСФСР, а по статье 1881 УК РСФСР как уклонение от отбывания наказания.
Диспозиция статьи 1881 УК РСФСР была сформулирована следующим образом: «... уклонение от отбывания наказания осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд из мест лишения свободы, а равно осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении». Такое определение диспозиции статьи противоречило внутренней логике уголовного закона, так как согласно статье 24 УК РСФСР колонии-поселения относились к местам отбывания лишения свободы. Исключение законодателем колоний-поселений как мест совершения побега было вызвано многочисленными сложностями в квалификации этих преступлений. Попытка законодателя их решить, исключив колонии-поселения из возможных мест побега, была обречена на неудачу. Побеги из-под надзора совершаются и в ИК общего и строгого режимов. Это осужденные, имеющие право передвижения без конвоя или сопровождения (статья 96 УИК РФ), проживающие за пределами исправительного учреждения (часть 3 статьи 121 УИК РФ), получившие право на длительные свидания за пределами воспитательной колонии (пункт «б» части 2 статьи 133 УИК РФ) и др.
Сложившаяся система исправительных учреждений всегда предполагала в местах лишения свободы не только содержание осуждённых под охраной, но и под надзором. Перейдем к анализу критериев отграничения побега из мест лишения свободы из-под ареста или из-под стражи и уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения по реализации уголовной ответственности и применения к лицу, совершившему преступление, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера, которые заключаются в изоляции этого лица от общества и ограничении euj прав и свобод. Непосредственный объект уклонения от отбывания лишения свободы уже - это общественные отношения по исполнению обвинительного приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.
Данное решение представляется основанным на законе. Следствием по материалам дела установлено, что у осуждённых был сговор по разработанному плану на захват заложников из представителей администрации, чтобы предъявить ультиматум и таким образом добиться выезда из колонии, т.е. совершить побег по предварительному сговору группой лиц. Исключение из приговора квалификации действий осуждённых по части 2 статьи 188 УК РСФСР и квалификации их действий по части 2 статьи 77 порождает очень важное правило квалификации преступлений: преступление, предусмотренное статьей 77, и преступление, предусмотренное статьей 188 УК РСФСР, соотносятся как специальная и общая норма.
В случаях, когда в целях совершения побега в организм потерпевшего против его воли или путём обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как побег, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать по части 1 статьи 313 УК РФ. Свойства и характер действия веществ, применённых при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путём.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего необходима дополнительная квалификация по соответствующим статьям преступлений против личности (16 глава Особенной части УК РФ). При этом необходимо учитывать, что если насилие применяется против представителя администрации учреждения или лица из вольнонаёмных сотрудников, то квалификация должна быть по признаку «в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга». В случае причинения смерти потерпевшему дополнительная квалификация должна быть по пункту «б» части 2 статьи 105 УК РФ, а также по части 3 статьи 321 УК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве»).
Основой для дополнительной квалификации в соответствии с действующим уголовным законом является посягательство на два и более объекта, предусмотренных разными главами Особенной части УК РФ. При этом важное значение имеет судебное толкование, которое даётся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также законодательная конструкция действующих редакций статей Особенной части уголовного закона. В частности, признак «с применением насилия,- опасного для жизни и здоровья», содержится в объективной стороне части 1 статьи 162 УК РФ. В пункте «в» части 4 статьи 162 УК РФ содержится признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего». Анализ этих признаков подчёркивает позицию законодателя, которая определяет, что причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего охватывается признаками состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ.
Дискуссионным является вопрос о квалификации побега по признаку «с применением-оружия или предметов, используемых в качестве оружия». При квалификации этого преступления следует руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли применённый для совершения побега предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. В случае применения оружия кустарного производства при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222 и 223 УК РФ. В случае применения огнестрельного оружия заводского изготовления, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия виновного должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222, 223 или 226 УК РФ.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и др.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряжённые слезоточивыми и раздражающими веществами). Действия лица, совершившего побег с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должны квалифицироваться как побег, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия. В случае если лицо угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, квалификация деяния по данному признаку невозможна. Такие действия виновного при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, должны квалифицироваться по признаку «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья».
Такая квалификация соответствует разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается не только нанесение ударов, производство выстрелов, но и создание реальной угрозы для жизни или здоровья потерпевшего. При этом не имеет значение: наносился ли вред здоровью потерпевшего либо только создавалась угроза причинения такого вреда. Одна лишь демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не может расцениваться как применение.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти необходима дополнительная квалификация по статье 111 или 105 УК РФ.
Таким образом, анализ судебной практики показывает, что при квалификации преступлений, предусмотренных статьёй 313 УК РФ, возникают следующие основные проблемы:
1. Проблемы квалификации преступления по объекту. Это отграничение побега, совершаемого осуждёнными, отбывающими наказание в колонии-поселении, или осуждёнными, которым предоставлено право передвижения без конвоя, от дисциплинарного проступка. Отграничение должно проводиться по признаку общественной опасности, которая связывается с такими признаками объективной стороны, как способ, место и время совершения деяния.
2. Проблемы квалификации, связанные со стадией совершения
преступления. При этом следует исходить из понятия «побег». Побег из-под
охраны- это побег, совершённый осуждённым, отбывающим наказание в
месте лишения свободы, или обвиняемым, или подозреваемым,
содержащимся в месте содержания под стражей либо находящимся под
охраной караула при движении в транспортных средствах или пешим
порядком, либо находящимся в иных помещениях. Моментом окончания
преступления будет являться преодоление линии охраны объекта любым
способом.
Побегом из-под надзора является самовольное незаконное оставление осуждённым объекта или маршрута передвижения, или других мест, уход за пределы административной границы учреждения или населённого пункта. Для осуждённых, пользующихся правом передвижения без конвоя, побегом является самовольное незаконное оставление объекта работы или маршрута передвижения. Для осуждённых, содержащихся в колониях-поселениях, побегом является самовольное незаконное оставление административной территории учреждения. Действие, направленное на преодоление административной границы учреждения, должно квалифицироваться как покушение на побег.
3. Проблемы, связанные с определением вида соучастника.
Исполнителем данного преступления может быть только лицо, отвечающее
всем признакам данного субъекта. Это осуждённый к лишению свободы по
обвинительному приговору суда, вступившему в законную силу, либо лицо,
содержащееся под стражей.
Лица, участвовавшие в совершении этого преступления и не обладающие признаками специального субъекта, должны признаваться пособниками, подстрекателями либо организаторами этого преступления. Их действия должны квалифицироваться со ссылкой на статью 33 УК РФ. Данное правило квалификации вытекает из смысла части 4 статьи 34 УК РФ.
-
При квалификации побега, совершённого с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, причинение потерпевшему лёгкого или средней тяжести вреда здоровью будет охватываться частью 3 статьи 313 УК РФ. В случае причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего необходима будет дополнительная квалификация по соответствующим статьям 16 главы Особенной части УК РФ. -
При квалификации побега с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 года «Об оружии». В случае применения оружия кустарного производства при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статьям 222 и 223 УК РФ. В случае применения огнестрельного оружия заводского изготовления, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия виновного должны дополнительно квалифицироваться по статье 226 УК РФ.
Действия лица, совершившего побег с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должны квалифицироваться как побег, совершённый с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо смерти необходима дополнительная квалификация по статье 111 или 105 УК РФ.
2.4. Проблемы отграничения преступлений, предусмотренных статьями 313 и 314 УК РФ
С момента введения указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 февраля 1977 года краткосрочных выездов для осужденных за пределы мест лишения свободы, в связи с исключительными личными обстоятельствами
, одновременно была введена уголовная ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы в статье 1881 УК РСФСР. Различие между этим преступлением и побегом из места лишения свободы с течением времени претерпевало изменения. Так, например, самовольное незаконное оставление осужденным места лишения свободы, отбывающим наказание в колонии-поселении, квалифицировалось не по статье 188 УК РСФСР, а по статье 1881 УК РСФСР как уклонение от отбывания наказания.
Диспозиция статьи 1881 УК РСФСР была сформулирована следующим образом: «... уклонение от отбывания наказания осужденного, которому разрешен краткосрочный выезд из мест лишения свободы, а равно осужденного, отбывающего наказание в колонии-поселении». Такое определение диспозиции статьи противоречило внутренней логике уголовного закона, так как согласно статье 24 УК РСФСР колонии-поселения относились к местам отбывания лишения свободы. Исключение законодателем колоний-поселений как мест совершения побега было вызвано многочисленными сложностями в квалификации этих преступлений. Попытка законодателя их решить, исключив колонии-поселения из возможных мест побега, была обречена на неудачу. Побеги из-под надзора совершаются и в ИК общего и строгого режимов. Это осужденные, имеющие право передвижения без конвоя или сопровождения (статья 96 УИК РФ), проживающие за пределами исправительного учреждения (часть 3 статьи 121 УИК РФ), получившие право на длительные свидания за пределами воспитательной колонии (пункт «б» части 2 статьи 133 УИК РФ) и др.
Сложившаяся система исправительных учреждений всегда предполагала в местах лишения свободы не только содержание осуждённых под охраной, но и под надзором. Перейдем к анализу критериев отграничения побега из мест лишения свободы из-под ареста или из-под стражи и уклонения от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Непосредственным объектом побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи являются общественные отношения по реализации уголовной ответственности и применения к лицу, совершившему преступление, различных мер государственного принуждения уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного характера, которые заключаются в изоляции этого лица от общества и ограничении euj прав и свобод. Непосредственный объект уклонения от отбывания лишения свободы уже - это общественные отношения по исполнению обвинительного приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.