Файл: Сказка невероятная для твоих потомков сохранятся лишь несколько слов, начертанных на камне, передающих память о твоих великих деяниях.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 279
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
несчастной или высокой свитой, свитой жертв или эгоизма, нежности или ревности, вечного чувства
или действительного непостоянства. Прибавим, что существует еще среднее — это сентиментальная
относительность между индивидуумами противоположного пола, являющаяся всегда центральной
или средней, будем ли мы рассматривать изолированных индивидуумов или же человеческие пары.
Любовь также хорошо может, если она реализуется в своем совершенстве и укрепляется в постоянстве
чудного равновесия, переставить человеческое существо на пути его будущего восстановления, снова
возвращая eгo в гармоничное состояние двуполого существования. И вот тогда-то сливаются во
всем тесном единении нейтральные центры человека и его подруги, составляя центр только один;
оба супруга составят одного Адама-Еву по пути к восстановлению в своей онтологической полноте, в
апофеозе небесного и адамического Единства, носящего имя Вечного Слова. Двуполое существо
делается четверным магнитом, свободным от 4-х элементарных токов, и схема этого слияния может
быть изображена так:
Бесполезно продолжать дальше эти выводы. Мы дали высший закон, управляющий
составлением магнитов в трех мирах, дали действительно магическую формулу для всех
тех, кто сможет ее понять и при случае применить. Великая Изида может быть заклинаема
адептом, понявшим всю разумность этой священной апофегмы; лишь бы умел он громко
произнести ее во время и у места, и тогда последние покрывала Богини упадут при звуках
его голоса.
320
Этот контраст должен нас удовлетворить, ибо в нем лежит глубокая причина оттенков, отличающих
любовь одного пола к другому. Почему у мужчины, напр., желание обыкновенно парализует интеллектуальные
свойства, возбуждающиеся, наоборот, у женщины? Это факт несомненный и тысячу раз подтверждаемый, что
наиболее умный мужчина легко делается неловким и глупым в присутствии любимой им или просто желаемой
женщины, тогда как эта последняя является в глазах мужчины, которого она отличила, более блестящей и
более желанной, чем когда-либо.... Мужчина пребывает спокойным или сжигает свои корабли, как только
выгрузится, ибо чересчур скромный, он кажется дураком, а внезапно решившись, он все разрушает. Женщина
ткет на досуге самые тонкие сети, дабы поймать свою дорогую добычу, а улыбка на устах довершает ее чары,
скрывая под ребячливостью ее кокетства и грацией ее разговора маневры ее безгрешной тактики, ибо у
женщины ток страсти идет от сознания к низу, оставляя совершенно свободным орган мысли, тогда как у
мужчины, наоборот, эротический флюид (если только можно так выразиться), восходя снизу резкими волнами
приливает к мозгу, затемняет его и рождает в нем фатальную склонность к произволу интеллектуальных
свойств. Это подтверждается даже de visa и может писаться чисто физическими иероглифами, ибо мужчина
краснеет на огне желания, а женщина бледнеет, и губы одного делаются пылающими, а у другого всегда
ледяные и т. д.
321
Еще одно слово прежде, чем продолжать дальше наш путь; не будем скрывать от
читателя, что этот закон,
1
смысл которого мы только что передали, есть тот самый, о
котором говорит Элифас Леви на 132 странице своей «Dogme de la Haute Magie», где ученый
наставник, изложив доктрины, относящиеся ко второму листу Универсальной Книги,
воспроизводит следующие таинственные и непонятные профанам слова: «Таковы
священные тайны двух, но есть еще последняя тайна среди всех, открыть которую нельзя...
Древо познания добра и зла, чьи плоды дают смерть, есть изображение этой священной
тайны двух. Это не тайна магии, но тайна двух приводит к тайне четырех или скорее,
переходит в нее и разрешается тернером, заключающим в себе слово загадки сфинкса в том
виде, в каком оно должно было быть найдено, чтобы спасти жизнь, искупить невольный
грех и упрочить царство Эдипа».
2
В этом фрагменте Станислав де Гуайта исчерпывающим образом и притом вполне доступно для
каждого дает сводку всех основных доктрин эзотерического учения о проблеме пола.
Аркан XVI
I. Традиционные наименования:
Eliminatio Logica; Constructio astralis, Destructio physica; Turris destructa или Turns
fulgurata, Богадельня
II. Буква еврейского алфавита:
ע (Айн).
III. Числовое обозначение:
Семьдесят.
IV. Символическое начертание:
Средь широкого поля, засеянного рожью, высится высокая каменная башня, у которой последний камень
только что положен. На башню горделивой поступью взошел человек, одетый в мантию, с короной на голове.
Исполненный самодовольства, он горделиво окинул взглядом все кругом и на мгновение остановил свой взор
на бедно одетом человеке, почтительно склонившемся у подножия круглой башни. В этот миг из маленького,
чуть заметного облачка на ясном небе грянули две молнии. Одна из них ударила в основание башни и поразила
стоявшего около нее человека; он упал навзничь, и в предсмертной судороге правая нога согнулась в колене, а
правая рука закрыла лицо. Другая молния расчленила башню надвое, сверху донизу, и сбросила стоявшего
наверху ее человека, полетевшего вниз стремглав, вытянув правые руку и ногу, а левые согнув в локте и
колене.
1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 ... 61
§ 1. Дедуктивный и индуктивный методы познавания
Всякое познавание есть в действительности выявление, оформливание и
объектирование отдельных качеств, свойств и тональностей, потенциально заключенных в
индивидуальной монаде. Орудиями познавания являются разум и чувствования,
действующие силой логики и интуиции. Конечная цель всякого конкретного познавания
есть объектирование некоторого комплекса представлений в виде определенного члена
1
Фабр д’Оливе много раз намекает на этот закон в своих трудах, не давая его формулы. Мы здесь откроем
почти прямое указание, которое, можно усмотреть в 1 томе его «Философской истории»: «Но человек не был
предназначен жить одиноким и изолированным на земле; он хранил в себе принцип социальности и
усовершенствования, который не мог оставаться вечно стационарным, и способ, которым этот принцип должен
был быть освобожден от своей летаргии, был помещен Высшей Мудростью своего Создателя в подругу
человека, в женщину, чья организация, отличная от него в существенных пунктах, как физических, так и
метафизических, давала ему противоположные эмоции» (стр. 73). Но Фабр д’Оливе не объясняет, в чем лежат
различия этой организации. Переходя затем к одному из выводов этой теоремы, объяснение которой он обходит,
он только прибавляет: «одни и те же ощущения, вытекающие из тех же причин, производят различные
эффекты на оба пола. Это достойно самого высокого внимания, и я прошу читателя сосредоточить с силой свой
умственный взор на этом почти незаметном пункте человеческой конструкции. Здесь лежит зерно всякой
цивилизации, зародыш, из которого все должно родиться, могучий двигатель, от которого исходит всякое
движение социального строя. Пользоваться прежде чем овладеть — вот инстинкт мужчины; овладеть раньше
чем пользоваться — вот инстинкт женщины и т. д.» (стр. 74).
2
Dogme et Rituel. Т. I, стр. 132—133 и далее.
322
состава, определяющего в разуме существование соответствующего аспекта — потенции
монады. Иначе говоря, цель всякого познания заключается в том, чтобы связать свое
сознаваемое Я с Я Абсолютным через посредство некоторого аспекта, присущего им обоим.
Для достижения последнего достаточно: или 1) сознаваемое Я довести до этого аспекта
Абсолютного Я, дотоле относительному Я неведомого, или же 2) привести относительное Я
в такое состояние, когда аспект Я Абсолютного, силой этого последнего, мог бы сам
приблизиться к Я относительному и с ним совместиться. Различие между этими двумя
видами познания может быть окончательно формулировано так:
1. Я относительное в одном случае может сообщить своему составу поступательное
движение до совпадения поверхности сознания одной точкой с познаваемым объектом.
2. Я относительное может в другом случае вызвать в своем составе внутреннюю
переориентировку так, чтобы хотя в одной точке поверхности сознания проекция
познаваемого объекта могла независимо от других членов состава проявиться, после чего,
заимствуя силу из самого аспекта Абсолютного Я, эта проекция начинает самостоятельную
деятельность и перестраивает весь состав так, чтобы он мог без поступательного движения
— путем одной лишь внутренней переориентировки — растворить в себе этот объект
познавания.
Из сказанного явствует, что в первом случае познавание идет непосредственно за счет
силы относительного Эго, которое эту последнюю силу должно воспринимать из
Абсолютного Эго по каким-либо другим путям, наоборот, во втором случал, познавание идет
непосредственно за счет Абсолютного Эго, а посему Эго относительное не только не
тратит энергии, а, наоборот, увеличивает свои ресурсы, пропорционально увеличению
состава Этим мы приходим к положению, что познавание индуктивное вампирично по
отношению к человеку, наоборот, познавание дедуктивное наделяет человека силой.
Изложенного уже достаточно для того, чтобы понять необходимость стремления познавать
преимущественно методом дедукции. Перейдем теперь к разбору другой стороны этого
вопроса.
Всякое познание есть стремление связать два комплекса представлений: один уже
освещенный сознанием, а другой существующий для него лишь абстрактно; оно
осуществляется путем последовательного создания цепи частных синтезов; характер,
последовательность, степень и яркость этих частных синтезов находятся в зависимости от
индивидуальности человека и его развитости; поэтому всякое познание в мышлении по
существу относительно и является частным решением среди ряда возможных. Рассмотрим
различие между дедуктивным и индуктивным методами постижения в мышлении. При
индуктивном методе познания, естественно, основным залогом его возможности является
точное выявление каждого частного синтеза. Отсюда следует, что индуктивное познание,
прежде всего, должно подчиняться последовательности лишь познав а, b, с, d, можно
познать e, ни раньше, ни позже При дедуктивном методе познания выявление частных
синтезов не является необходимым, ибо передача энергии из конечного объекта познания в
то, что объемлется плоскостью сознания в данный момент, происходит во внесознательной
стороне существа, т. е. сознание стоит перед дилеммой: то, что оно уже знает, и то, что оно
постепенно познает, которое подобно уплотняющемуся воздуху, принимает под действием
высшей воли определенные формы, но как именно, — это безразлично. Итак, основным
признаком этого метода познавания является возможность постижения d или е, хотя бы а, b,
с не были еще известны.
Перейдем теперь к разбору конкретного случая познавания. Известен элемент а,
познаваемый элемент b, их общий априорный синтез N, частные синтезы их отдельных
аспектов n
1
, n
2
, n
3
. Мы уже знаем, что всякое познавание нового начинается с синтеза
известного. Мышление искания постепенно рядом попыток ориентирует в метафизическом
пространстве направления стремлений, после чего сознание начинает пользоваться
методом ассоциации. Очевидно, что и в этом случае сознание, пользуясь исключительно
индукцией и данными эмпирического опыта, будет иметь возможность подыматься лишь
до n
1
, n
2
, n
3
и т. д., и хотя по закону больших чисел по мере увеличения числа попыток ряд
последовательных n будет стремиться асимптотически к N, но никогда его не достигнет, ибо
323
каждый раз новое единичное влияние, ранее не учтенное, а всех их учесть невозможно
вследствие громадности числа элементов и влияний между ними, будет наносить новые
грани на ранее полученные частные синтезы, вызывающие необходимость их полного
перестроения. Вместе с тем, каждый последующий n
1
будет обесценивать все n
i-1
, и т. д., так
как эти последние, вытекая из него, как следствия при парализации некоторых факторов и
влияний, будут в нем целиком заключаться. Итак, теоретически, для познания элемента b
методом индукции требуется работа, равная бесконечности, т. е. иначе говоря, переход от
ведомого к познаваемому исключительно методом индукции невозможен. Его применение
должно ограничиваться лишь первым этапом задачи. Когда имеется ряд отдельных
элементов, слагающихся в некоторую группу представлений, то перед выявлением в разуме
их истинного синтеза необходимо сначала создать в нем как бы контур этого синтеза,
иначе говоря, выявить a priori в сознании необходимость наличия у искомого синтеза
известного комплекса атрибутов. Благодаря этому, во внесознательной области
устанавливается как бы некоторое напряжение, активно начинающее притягивать
эманацию вышележащих центров. Эта подготовительная работа и есть поле
исключительной деятельности индукции и этими же пределами она и ограничивается.
Сказанное и выражается законом: истинная цель индуктивного метода — это
объектирование методом долженствования необходимых аспектов и атрибутов
долженствующего быть выявленным синтеза.
Когда эта работа окончена, наступает следующий этап мышления, по существу
разнствующий с предыдущим. Сознание подымается вверх до выявленного таким образом
контура, оно становится замкнутым в себе и тотчас же начинает воспринимать силу
Абсолютного Я. Последнее бросает сначала тонкий луч, который тотчас же начинает как
бы уплотнять этот контур и тем усиливает тяготение и натяжение, благодаря чему самый
луч получает возможность более интенсивного действия, влекущего за собой вновь
усиление натяжений, и т. д., пока, наконец, весь этот синтез' ни примет вполне реальный
вид и не осветится сознанием. Наряду с уплотнением, этот контур сжимается, становится
все более и более плотным, компактным, а потому более высоким, что и влечет, в свою
очередь, новое поднятие сознания вверх. Этот-то процесс и представляет собой дедукцию в
ее наиболее чистой и совершенной форме; выявленный синтез, будучи спроектирован вниз,
заново освещает все составные его элементы и их взаимные влияния, благодаря чему все
группа представлений становятся стройным целым. Отсюда вытекает закон: Цель
дедуктивного метода — это выявление в сознании синтеза в объектированном и
оформленном виде, контур которого был ранее нанесен методом индукции.
Таким образом, всякое выявление синтеза, относительного вообще, но абсолютного для
данной группы представлений, совершается совместным действием индукции и дедукции.
Индукция есть процесс познавания, дедукция есть процесс познания, синтез есть объект
познания. Выявление частного синтеза — есть в общем случае познавания лишь один его
шаг; шаг сознания есть перенос плоскости сознания из одного комплекса представлений на
другой. Иначе говоря, когда полученный синтез не является еще конечным этапом
познавания, то человек должен спроектировать из полученного синтеза некоторые его
аспекты на плоскость познаваемого, результаты чего и дают нулевую точку шага сознания.
Вслед за этим наступает снова период применения индукции — дополнение полученных
соотношений до гармонических, а затем новое намечение частного синтеза. Полученное и
показывает, что индуктивный метод в метафизическом пространстве двигает плоскость
сознания снизу вверх параллельно прямой, наклоненной в сторону объекта познания;
наоборот, дедуктивный метод двигает плоскость сознания по прямой сверху вниз,
наклоненной в сторону объекта познания. Отсюда непосредственно явствует, что познание
объекта немыслимо при применении лишь одного метода, а требует наличия их обоих.
Мы только что показали, что при познавании по гармоническим связям первый этап
мышления осуществляется методом индукции, так как благодаря ей мы выявляем в нашем
сознании первый синтез, т. е. обобщение уже нам ведомого; но и в этом случае,
исключительное пользование индукцией исчерпывается применением ее в определенных
рамках. Действительно, если мы имеем ряд известных элементов и стремимся познать их
324
синтез, то возможны два случая: 1) когда имеющихся элементов необходимо и достаточно
для выявления синтеза и 2) когда это условие не соблюдено. Ясно, что первый случай
возможен только тогда, когда число элементов невелико и они весьма близко связаны друг с
другом, благодаря чему их совокупность естественно выливается в общее представление, их
синтезирующее. Очевидно также, что при выявлении такого синтеза существеннейшим
фактором является степень развитости человека. Такой единичный синтез является не чем
иным, как элементом мышления, величина которого и определяет масштаб мышления.
Таким образом, уже в первом этапе познавания нам приходится преимущественно иметь
второй случай, который мы и разберем более подробно. Имеется ряд элементов в сознании,
которым должен соответствовать некоторый искомый синтез. Индукция несколько
обобщает элементы и дает их в виде группы частных синтезов, лежащих между элементами
и искомым синтезом. С этого момента мышление становится относительным, строится
некоторая гипотеза, второстепенные частности откидываются, т. е. применяется метод
«сознательного неведения», а затем, пользуясь теорией вероятностей, человек обобщает
частные синтезы в некоторый общий, который и представляет собой аспект истинного
синтеза. Как только сознание поднимется до этого частного синтеза, оно начинает тяготеть
кверху и активно притягивать на себя им пульсирующее действие истинного синтеза. Под
его влиянием сознание опускается, идя обратным ходом, т. е. начинается эпоха пользования
дедукцией. Переходя опять к первоначальным элементам, сознание убеждается в
существенности ряда упущений, оно их исправляет и вновь поднимается до синтеза, тоже
относительного, но уже более близкого к абсолютному, чтобы затем пройти тот же цикл. Это
и дает закон познавания абсолютного синтеза: Когда ряд отдельных элементов обобщается
в абсолютном синтезе, лежащем выше элементов мышления, то познавание идет методом
последовательного приближения через попеременное синтезирование и дифференциацию и
построение каждый раз нового относительного синтеза на месте разрушенного старого.
Эта идея и выражается иероглифом Аркана XVI: разрушенная башня есть относительный
синтез, разрушенный импульсирующим действием синтеза абсолютного. Индукция и
логика связаны между собой неразрывно; первая есть принцип, а вторая его метод; их
общие усилия выливаются в одну цель: оформить, выявить, обобщить как ведомое, так и
задачу, — но, вместе с тем, они бессильны связать начальную точку познавания с конечной;
это
осуществляет принцип дедукции и дедуктивный метод. Их действие и назначение и
обрисовываются традиционной формулой «Eliminatio Logica», т. е. перенесения данных
логики высшей силой дедукции через тот порог, которого она сама своей собственной силой
перейти не в состоянии.
§ 2. О частных целях, о выборе путей в относительном мире, о
законе иллюзии
«Просите о Великом, чтобы обрести малое».
Из неписаных речений Господних.
1
Истинной и совершенной гармония является только тогда, когда она одинаково
господствует как во всем целом, так и в отдельных его частях и во всех соотношениях
между ними. Мир есть истинная гармония, а потому все равно, что бы ни познавал человек,
что бы ни видел он в нем, под каким бы углом зрения он ни подходил, — он одинаково
повсюду и везде будет встречать разлитую повсеместно вселенскую красоту и гармонию.
Все люди различны между собой, различны в существе своем, различны в своих
познаваниях и в своих чувствах. Вот почему мир для всякого человека — свой мир, для него
одного существующий, ему одному принадлежащий. Мир одного человека также
беспределен, как истинный мир всего человечества; он не может окинуть его сразу взором
своим, он живет лишь в части его, в ней сознает себя, в ней себя чувствует и познает.
Человек живет мгновенным сознанием; он только то видит, только то чувствует, что сейчас
1
По Resch.