Файл: Ценовой дискриминации интересна и актуальна в настоящий момент. Дело в том, несмотря на негативные черты, ценовая дискриминация имеет ряд неоспоримых преимуществ. Если рассматривать функционирование экономики страны, можно заключить, что одними из ключевы.docx
Добавлен: 29.04.2024
Просмотров: 28
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В обществе принято, что естественному монополисту нельзя доверять право на установление цены на товар, поскольку он может значительно их повысить. Функцию контроля за уровнем цен монополиста пытается брать на себя государство. Федеральная энергетическая комиссия устанавливает тарифы. Фактические цены монополиста находятся либо на уровне, установленном Федеральной энергетической комиссией, либо ниже. Газовики и электроэнергетики устанавливают свой тариф, который является индивидуальным для каждого потребителя, учитывая его реальные возможности, а также объемы его потребления.
Следовательно, можно сделать вывод, что максимальные тарифы приходятся на такие предприятия, как мясокомбинат, ликероводочный завод, другими словами, тем, у кого присутствует прямой выход на потребительский рынок.
В связи с кризисом платежей в ТЭКе применяют политику «от каждого по платежеспособности – каждому по потребности». Для претворения в жизнь данной политики, как правило, используются суррогатные деньги, к примеру, дисконтный вексель.
Дисконтный вексель популярен как в ТЭК, так и на ЖД. Более прогрессивная схема использования дисконтного векселя представлена в ПАО «Газпром». «Газпром» использует особый вид векселей – аукционная продажа дебиторской задолженности, при этом покупателю предлагается самому выкупить свой долг, но по более низкой цене [14].
Данная политика именуется ценовой дискриминацией, так как она не оправдана издержками производства и распределения.
Монополист осуществляет сортировку покупателей по соответствующим группам, между которыми невозможна купля-продажа данного товара, в противном случае применение ценовой дискриминации попросту невозможно. Специфика работы ПАО «Газпром» этому эффективно способствует.
Механизм ценовой дискриминации достаточно прост. К примеру, единая отпускная цена для каждой потребительской группы не является доступной. Следует отметить, что отпускная цена является стартовой, но не окончательной, потому может регулироваться сроком погашения дебиторской задолженности, следовательно, окончательная цена каждой потребительской группы является различной.
Для использования ценовой дискриминации у ПАО «Газпром» имеются свои мотивы. В том случае, когда предприятие-монополист назначает единую цену для всех потребительских групп, то с увеличением масштабов производства он будет вынужден снижать цену.
С увеличением масштабов производства предприятие-монополист также может снижать цену, но подобное снижение охватывает лишь объем дополнительно выпущенной продукции. В результате увеличивается прибыль предприятия, а также охват рынка. Именно этим можно объяснить достаточно небольшой упадок в производстве ТЭК в период реформирования отрасли и даже при высоком уровне неплатежей.
Из всех отраслей ТЭКа осуществление ценовой дискриминации достаточно затруднено в нефтяной промышленности, где можно наблюдать значительный упадок производства.
Представленный механизм ценовой дискриминации присущ российской экономике исходя из особенностей бухгалтерского учета. Действующее законодательство Российской Федерации запрещает осуществлять ценовую дискриминацию тем предприятиям, доля которых на рынке определенного товара превосходит 65 %, а в определенных случаях – 35 %. Но действующее законодательство предусматривает также некоторые исключения, к примеру, если предприятие докажет, что его действия способствуют насыщению рынка либо могут принести какую-либо пользу. Как правило, предприятия используют в качестве доказательства тот факт, что ценовая дискриминация направлена на увеличение масштабов производства даже при общем спаде производства [21].
Конечно, на основании приведенных выше фактов, можно предложить предприятиям отрасли ТЭКа, открыто использовать ценовую дискриминацию. Данное предложение полностью соответствует современной мировой практике. Кроме того, этот факт освободил бы предприятия от применения денежных суррогатов.
Все же, на сегодняшний день произошло некоторое продвижение в данном вопросе. К примеру, предоставляются скидки на 50 % потребителям энергетических ресурсов при условии предоплаты «живыми» деньгами. Но, с другой стороны, данное снижение является всеобщим. Следовательно, вопрос является нерешенным и на сегодняшний день.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что ценовая дискриминация в Российской Федерации используется, как правило, в отраслях ТЭКа и на железной дороге. Ценовая дискриминация предприятиями-монополистами осуществляется в соответствии с действующим законодательством, и регулируется Федеральной энергетической комиссией. Механизм ценовой дискриминации в России является специфическим в связи с особенностями отечественного бухгалтерского учета.
2.2 Ценовая дискриминации на примере экономики США
Законом Робинсона-Патмана запрещено производителям и оптовикам в США осуществлять ценовую дискриминацию при установлении цены либо условий продажи товара отдельным розничным фирмам в том случае, если те закупают продукты «одинакового качества» и такая дискриминация вредит конкуренции.
Цель данного закона заключается в том, чтобы не дать крупным розничным торговцам воспользоваться своим влиянием для получения скидок, не оправдывающих экономию, которую получает поставщик благодаря большому заказу.
Необходимо выделить исключения, при которых ценовая дискриминация в США является оправданной:
1) продукты различны по физическим характеристикам;
2) розничные торговцы, которые платят разную цену, не являются конкурентами;
3) конкуренция при использовании ценовой дискриминации не страдает;
4) разница в цене основывается на разнице в затратах, которые несет поставщик;
5) меняются рыночные условия, в результате чего расходы увеличиваются либо сокращаются или конкурирующие поставщики меняют свои цены [19].
Скидки сами по себе не являются противозаконными, если поставщики выполняют указанные выше условия, кроме того:
1) на справедливой основе предоставляют скидки конкурирующим розничным торговцам;
2) скидки являются дифференцированными.
Закон Робинсона-Патмана направлен больше на ограничение продавцов, нежели на ограничение покупателей. В отличие от закона, правила для розничных фирм заключаются в том, что незаконной является деятельность любого субъекта, который занимается торговлей, и сознательно осуществляет действия для получения выгоды от ценовой дискриминации.
В соответствии со стратегией закупщик розничного предприятия стремится приобрести товар по минимальным ценам, но в то же время не сильно торговаться для приемлемого оправдания скидок.
Приблизительно в половине штатов государства присутствуют законы о минимальной цене, запрещающие розничным предприятиям реализовывать определенные товары по цене ниже себестоимости с учетом процента на покрытие расходов.
Себестоимость товара можно определить разными способами. Основным методом является стоимость покупки либо замены, в зависимости от того, что из них меньше.
Кроме законов общего характера, некоторые штаты содержат нормы, устанавливающие минимальные цены на некоторые товары. К примеру, в Нью-Джерси и Коннектикут розничная цена алкогольной продукции не может быть менее оптовой цены.
Периодически розничные торговцы устанавливают на определенные товары цену ниже себестоимости для привлечения потока покупателей. Подобные товары именуют убыточными лидерами. Данный метод является популярным в супермаркетах.
Несмотря на закон о минимальной цене, они редко используются, поскольку данный метод направлен на привлечение покупателей в торговую точку. Данный закон направлен на защиту мелких розничных предприятий, поскольку крупные конкуренты спешат от них избавиться.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что ценовая дискриминация в США основывается на законах Робинсона-Патмана и минимальной цене в зависимости от конкретного штата, что определяет специфику ее механизма.
2.3 Проявление ценовой дискриминации на западном рынке
Ценовая дискриминация часто применяется западными фирмами. Во многих случаях она осуществляется регулярно, фирмы-монополисты систематизируют потребителей по предпочтениям, доходам, возрасту, месту жительства, характеру работы и продают свои блага в соответствии с этой градацией. Чаще всего к ценовой дискриминации фирмы-монополисты обращаются в ходе конкурентной борьбы для привлечения дополнительных покупателей.
В целом, на западе ценовая дискриминация считается проявлением недобросовестной конкуренции и на конкурентных рынках запрещена. В сферах деятельности естественных монополий ценовая дискриминация не относится к разряду запрещенной деятельности, поскольку в этих сферах отсутствует сама конкуренция.
Юридическая практика западных стран, равно как и буква закона, относит ценовую дискриминацию к проявлению недобросовестной конкуренции, запрещая ее. Однако тут надо подчеркнуть одно важное обстоятельство. Этот запрет относится только к конкурентным рынкам. На рынках компаний-монополистов ценовая дискриминация не запрещена. Ее проявлением являются официально разрешенные многочисленные тарифы для промышленности и населения, многообразные системы наценок и скидок. Они широко распространены в таких отраслях-монополистах, как энергетика и связь. К примеру, во Франции действуют около 70 тарифов на газ [11].
В Евросоюзе классическим случаем ценовой дискриминации является пример компании «United Brands», которая сбывала бананы в европейские страны. Несмотря на то, что разница в транспортных издержках при поставке в разные страны была весьма незначительной, оптовые цены, устанавливаемые для каждой страны, серьезно разнились. Только один пример: цена в Дании была в два раза выше цены в Ирландии. Компания «United Brands» заявила, что она лишь привела цены в соответствие с возможностями рынка, что, в сущности, является ценовой дискриминацией третьей степени. Еврокомиссия вынесла решение, что данные действия нарушают статью 86 Римского договора, которая запрещает злоупотребление доминирующим положением. В целом оно сводилось к тому, что Комиссия имеет твердое намерение систематически применять статью 86 в отношении предпринимателей, пользующихся своим доминирующим положением для прямого или косвенного установления дискриминационных или несправедливых цен ущерб, который может причинить такая деятельность пользователю или потребителю [13].
Экономический анализ в этой главе свидетельствует о том, что основания для такой аргументации, по меньшей мере, спорные.
Заключение, вынесенное Европейским судом, похоже, подтверждает эту точку зрения. Австрийский производитель оправ для очков Silhouette отказался продавать свои очки сети магазинов уцененных товаров Hartlauer. Компания Hartlauer приобрела в Болгарии по низкой цене 21000 оправ компании Silhouette и объявила об их продаже в Австрии. Европейский суд принял решение о том, что торговая марка Silhouette наделяет компанию определенными правами вплоть до ограничения импорта своей продукции из третьих стран.
Это решение будет иметь серьезные последствия. Например, сети супермаркетов в Великобритании реализовывали в недавнем прошлом продукцию компаний Levi’s, Adidas и Nike, которую привозили из стран с более низким уровнем цен. Тем самым подтверждается вывод, сделанный в начале главы: легкая перепродажа осложняет ценовую дискриминацию. Разрешив производителям ограничивать импорт своей продукции в Евросоюз, суд своим же решением, по сути, позволил производителям проводить различную ценовую политику в отношении Евросоюза и остального мира [22].
Тем самым оказывается, что Евросоюз весьма озабочен ценовой дискриминацией в пределах Европы, однако разная ценовая политика в отношении Европы и остального мира волнует его меньше. В действительности, по законам Евросоюза, производитель не имеет права ограничивать перепродажу на территории Евросоюза товаров своей торговой марки, которые однажды уже были реализованы.
Таким образом, необходимо сделать вывод, что проявление ценовой дискриминации на западном рынке является достаточно частым явлением. Юридическая практика западных стран относит ценовую дискриминацию к проявлению недобросовестной конкуренции, запрещая ее. Однако данный запрет относится только к конкурентным рынкам.
2.4 Государственное регулирование проявления ценовой дискриминации и его эффективность
На сегодняшний день оценки эффективности в регулировании ценовой дискриминации являются достаточно противоречивыми. С одной стороны, установление разных цен на аналогичные товары негативно могут воздействовать на конкуренцию. С другой стороны, реализация товара по разным ценам значительно расширяет предложение, следовательно, увеличивает выпуск продукции в целом.
Кроме того, эффективность регулирования ценовой дискриминации может зависеть от большого количества факторов, к примеру:
1) значительные отличия в существующих видах ценовой дискриминации;