Файл: Интеграция российской и международной системподго товки инженеров.docx

Содержание

Введение 3

1. 
   Состояние национальной системы инженерного образования 4
   
2. 
   Возможные сценарии дальнейшей трансформации высшей
   

технической школы России 13

Заключение 19

Список используемых источников 20

Введение

Система высшего профессионального образования – основа кадрового обеспечения экономического и научного потенциала страны, в связи с чем крайне важно регулярно диагностировать его реальное состояние и соответствие теку- щим и перспективным потребностям общества. С учетом этого, авторами было проведено международное сравнительное социологическое исследование состоя- ния и перспектив развития инженерного образования в современном мире. В ос- нову исследования легли результаты опроса экспертов о состоянии высшей тех- нической школы (ВТШ) в России и других странах мирового сообщества, прове- денного в период работы 37-го Международного симпозиума по инженерной пе- дагогике (МАДИ, 15-19 сентября 2008 г.).

Проведение симпозиума дало уникальную возможность изучить мнение российской и зарубежной научно-педагогической общественности о состоянии, проблемах и перспективах развития инженерного образования в современном мире. Всего было опрошено 250 респондентов, из них 84 представителя ведущих

---

технических вузов из 22 стран мира и 166 участников симпозиума из вузов г. Москвы и регионов России. В ряде случаев для анализа динамики процессов в статье используются результаты исследований, проведенных авторами по анало- гичной программе в 2002 году. В основу программы исследования был положен проблемно-точечный подход [1].

1. Состояние национальной системы инженерного образования

Провозглашённый в России переход на инновационный путь развития обу- словил постановку перед инженерными вузами. Новой задачи – стать центрами инновационной активности в регионах и промышленных секторах реального биз- неса, для чего потребовалось осуществление системных корректив в образова- тельной и инновационной политике государства, способствующих развитию ин- женерного образования, в том числе с использованием интеграции вузов с науч- ной сферой и промышленностью.

В настоящее время как в отношении оценки качества отечественного инже- нерного образования, так и инициатив по его совершенствованию диапазон мне- ний и реальных модернизационных действий колеблется в широких пределах со- отношения «традиции/инновации». С одной стороны, достаточно широко распро- странено мнение о достоинствах традиционной системы российского инженерно- го образования и политики университетов, направленной на сохранение её тради- ций и модернизацию в пределах имеющихся возможностей. С другой стороны, есть примеры достаточно кардинальных инноваций в содержании и образова- тельных технологиях, в развитии научно-инновационной деятельности и пред- принимательской корпоративной культуры, отвечающей условиям реального рынка труда и технологий. Между этими крайними позициями имеется широкий круг вузов, реализующих стратегию и практику развития инженерного образова- ния с различной степенью сохранения традиций и реализации инновационных преобразований [1].

В данный момент российской действительности осознание проблем «новой индустриализации» и импортозамещения делает актуальным обращение к опыту советского инженерного образования и роли в нём специализированных, инте-

---

грированных с отраслями реальной экономики высших учебных заведений. В СССР была сформирована достаточно эффективная система инженерного обра- зования, которая обеспечивала кадровые потребности промышленных отраслей, главным образом, через систему так называемых «отраслевых» вузов, многие из

которых носили политехнический характер и имели значительный потенциал в области базовых фундаментальных наук и развитые научно-технологические сегменты в форме НИИ, отраслевых и проблемных лабораторий, опытно- экспериментальных заводов, полигонов и т.п. Принципиально необходимым эле- ментом такой системы инженерной подготовки было формирование планов при- ёма студентов и выпуска специалистов по конкретному заказу будущих работо- дателей в сочетании с системой обязательного распределения выпускников. При этом в условиях плановой экономики предприятия отрасли обязывались обеспе- чить возможности прохождения практик студентами, использовать определённую долю собственных средств на финансирование исследований и разработок в ву- зах, а также имели возможность безвозмездно предоставлять образовательным учреждениям оборудование, учебно-производственные площади, проводить це- левую подготовку и переподготовку кадров на возмездной основе.

Однако отсутствие гибкости командной советской экономики не позволило вписаться в цивилизационный переход к постиндустриальному развитию и успешно адаптироваться к кардинальным изменениям российского политическо- го и экономического уклада в конце XX века [2].

Проблемы отечественной высшей технической школы, обострившиеся впе- риод перехода к рыночной экономике, кризисного состояния многих производ-

---

ственных отраслей, длительного периода ресурсного обеспечения системы обра- зования по остаточному принципу, не могли не сказаться на качестве массовой подготовки специалистов и научно-инновационном потенциале многих инженер- ных вузов.

В результате образовался существенный разрыв между процессом обучения в инженерных вузах и адаптацией специалистов к условиям и требованиям со- временного материального производства. В то же время в отечественной инже- нерной высшей школе имеются успешные практики инновационных преобразо- ваний, которые требуют системной поддержки и развития с целью решения акту- альных задач научно-технического развития современных предприятий и про- мышленных отраслей. При этом практически все без исключения успешные вузы

и инженерные научные школы отличает реальная интеграция со стратегическими партнёрами в производственной сфере, позволившая преодолеть объективно су- ществующий барьер между вузовской подготовкой и готовностью выпускников эффективно включиться в реальную инженерную деятельность.

В последнее десятилетие российская образовательная политика характери- зуется переходом от преимущественного антикризисного «выживания» вузов в новых социально-экономических реалиях к системному управлению изменения- ми. В государственном управлении развитием высшей школы, стал реализовы- ваться принцип адресной поддержки различных категорий университетов. В форме организационного и ресурсного обеспечения их программ стратегического развития, причём наличие таких программ стало обязательным условием участия вузов в государственных проектах и научных программах, в конкурсах на полу- чение государственного задания на подготовку кадров за счёт бюджета. В общем виде программы развития университетов включают в себя меры по преобразова- нию институциональной структуры, развитию кадрового потенциала, совершен- ствованию финансового менеджмента, активизации международного сотрудни- чества. Безусловно, центральное место в программах развития занимают меры по

---

совершенствованию и интеграции образовательного процесса и научно- иннова- ционной деятельности [2].

На государственном уровне принят ряд решений, способствующих разви- тию инженерного образования, в том числе с использованием интеграции уни- верситетов с научной сферой и промышленностью. Реализуются приоритетный национальный проект «Образование» с формированием сети «ведущих» вузов – федеральных и национальных исследовательских университетов, а также целевые программы и масштабные проекты по развитию инновационной инфраструктуры инженерных вузов и факультетов. Созданию базы индустрии, поддержке коопе- рации университетов и предприятий в создании высокотехнологичных произ- водств, развитию научных и научно-педагогических кадров, повышению квали- фикации инженерных кадров, организовано включение университетов в про- граммы инновационного развития компаний, в технологические платформы, ин-

новационные территориальные кластеры.

Приняты решения по увеличению сроков аспирантуры, повышению сти- пендий студентам ряда инженерных специальностей, соответствующих направ- лениям модернизации экономики, установлены повышенные нормативы бюд- жетного финансирования подготовки по инженерным образовательным програм- мам.

Политика преимущественной поддержки ограниченного числа официально признанных вузов-лидеров, безусловно, имеет право на существование, особенно при условии их эффективного сетевого взаимодействия с кластерами родствен- ных учебных заведений и реального обмена лучшими практиками. К системным результатам реализации программ развития «ведущих» университетов следует отнести достижение значительного прорыва в диверсификации высшего профес- сионального образования в соответствии с современными требованиями к про- фессиональным, креативным и социальным компетенциям выпускников. Разра- ботка самостоятельно устанавливаемых образовательных стандартов (СУОС) и новых основных образовательных программ; гибкие уровневые образовательные

---