ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 107
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
организация встречи родителей, подготовка кабинета) и т. д.
Степень заинтересованности родителей темой собрания: высокая.
Этапы родительского собрания последовательны и правильно распределены по времени. Регулярная смена деятельности, смена методов организации родителей и детей способствовало сохранению интереса.
Материал соответствует возрасту и программным требованиям, прослеживается научная, воспитательная и развивающая направленность родительского собрания.
Методы и приемы обучения подобраны правильно, способствуют усвоению темы. В течение родительского собрания методы обучения чередуются. Применены словесные (рассказ, объяснение, беседа), наглядный (иллюстрация, демонстрация), практический (эвристический).
На мой взгляд, время, отведенное на все этапы родительского собрания было распределено рационально, темп родительского собрания сохранялся на протяжении всей деятельности. Все этапы родительского собрания были связаны между собой и работали на главную цель.
Стиль общения с родителями и учащимися доброжелательный, позитивный. В конце родительского собрания проведена рефлексия.
Цели родительского собрания достигнуты. Разрыва между поставленными задачами и реальным конечным результатом нет.
Задание 6: Провести диагностические исследование по теме бакалаврской работы (в соответствии с программой научного исследования), обобщить результаты научного исследования и представить научный доклад руководителю бакалаврской работы
Для проведения педагогического эксперимента были выбраны два класса начальной ступени обучения 4 «А» и 4 «А» в количестве 40 человек. Для удобства выборка поделена на две группы (экспериментальная (4 «А» класс) и контрольная (4 «Б» класс)) по 20 человек в каждой (Приложение А).
Цель опытно-экспериментальной работы: определить эффективность формирования исследовательских умений у младших школьников посредством проектирования.
Для диагностики исходного уровня сформированности исследовательских умений у младших школьников нами был подобран диагностический инструментарий, представленный в таблице 2.
Таблица 2. – Диагностика уровня исследовательских умений
Рассмотрим полученные результаты уровня сформированности исследовательских умений у младших школьников по каждому из заданий.
Результаты диагностики уровня знаний и представлений детей об исследовательских умениях по каждой из группы представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях детей экспериментальной группы (n = 20)
Таблица 2 – Уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях детей контрольной группы (n = 20)
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 1 и 2 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 8 (40%) детей экспериментальной группы и 1 (5%) ребенок контрольной группы. Средний уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 10 (50%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста по каждой из группы представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3 – Уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста детей экспериментальной группы (
n = 20)
Таблица 4 – Уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста детей контрольной группы (n = 20)
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 3 и 4 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 9 (45%) детей экспериментальной группы и 2 (10%) детей контрольной группы. Средний уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 7 (35%) детей экспериментальной и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 4 (20%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям по каждой из группы представлены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5 – Уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям детей экспериментальной группы (n = 20)
Таблица 6 – Уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям детей контрольной группы (n = 20)
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 5 и 6 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 8 (40%) детей экспериментальной группы и 10 (5%) ребенок контрольной группы. Средний уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 10 (50%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня познавательной потребности у детей младшего школьного возраста по каждой из группы представлены в таблицах 7 и 8.
Таблица 7 – Уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста детей экспериментальной группы (n = 20)
Таблица 8 – Уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста детей контрольной группы (n = 20)
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 1 и 2 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 9 (45%) детей экспериментальной группы и 2 (10%) детей контрольной группы. Средний уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 7 (35%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 4 (20%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы.
Таким образом, обобщая результаты по 4 заданиям мы можем выявить общий уровень исследовательских умений у детей младшего школьного возраста (рисунок 1).
Рисунок 1 – Сравнительные результаты уровня сформированности исследовательских умений у детей младшего школьного возраста
Таким образом, высокий уровень сформированности исследовательский умений у детей младшего школьного возраста является преобладающим для детей экспериментальной группы, в то время как для детей контрольной группы преобладающий уровень – низкий.
Для оценки достоверности различий между экспериментальной группой детей младшего школьного возраста и контрольной группой детей младшего школьного возраста применялся критерий U-Манна-Уитни. Результаты обработки данных представлены в таблице 9.
Таблица 9 – Показатели достоверности различий между экспериментальной группой детей младшего школьного возраста и контрольной группой детей младшего школьного возраста
Степень заинтересованности родителей темой собрания: высокая.
Этапы родительского собрания последовательны и правильно распределены по времени. Регулярная смена деятельности, смена методов организации родителей и детей способствовало сохранению интереса.
Материал соответствует возрасту и программным требованиям, прослеживается научная, воспитательная и развивающая направленность родительского собрания.
Методы и приемы обучения подобраны правильно, способствуют усвоению темы. В течение родительского собрания методы обучения чередуются. Применены словесные (рассказ, объяснение, беседа), наглядный (иллюстрация, демонстрация), практический (эвристический).
На мой взгляд, время, отведенное на все этапы родительского собрания было распределено рационально, темп родительского собрания сохранялся на протяжении всей деятельности. Все этапы родительского собрания были связаны между собой и работали на главную цель.
Стиль общения с родителями и учащимися доброжелательный, позитивный. В конце родительского собрания проведена рефлексия.
Цели родительского собрания достигнуты. Разрыва между поставленными задачами и реальным конечным результатом нет.
Задание 6: Провести диагностические исследование по теме бакалаврской работы (в соответствии с программой научного исследования), обобщить результаты научного исследования и представить научный доклад руководителю бакалаврской работы
Для проведения педагогического эксперимента были выбраны два класса начальной ступени обучения 4 «А» и 4 «А» в количестве 40 человек. Для удобства выборка поделена на две группы (экспериментальная (4 «А» класс) и контрольная (4 «Б» класс)) по 20 человек в каждой (Приложение А).
Цель опытно-экспериментальной работы: определить эффективность формирования исследовательских умений у младших школьников посредством проектирования.
Для диагностики исходного уровня сформированности исследовательских умений у младших школьников нами был подобран диагностический инструментарий, представленный в таблице 2.
Таблица 2. – Диагностика уровня исследовательских умений
| Критерии | Методики |
| Когнитивный | Анкета «Умеете ли Вы?» (по Е.М. Муравьеву) – модифицированная |
| Эмоционально-оценочный | «Не решаемая задача» (Т. И. Шульга, Н. Н. Александрова) Анкета «Мое отношение к учебно-исследовательской работе» (Ю.А. Казимирова) – модифицированная. |
| Поведенческий | Тест «Определение интенсивности познавательной потребности» (по B.C. Юркевич). |
Рассмотрим полученные результаты уровня сформированности исследовательских умений у младших школьников по каждому из заданий.
Результаты диагностики уровня знаний и представлений детей об исследовательских умениях по каждой из группы представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 – Уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях детей экспериментальной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 40% | 30% | 30% |
Таблица 2 – Уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях детей контрольной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 5% | 45% | 50% |
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 1 и 2 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 8 (40%) детей экспериментальной группы и 1 (5%) ребенок контрольной группы. Средний уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень знаний и представлений детей об исследовательских умениях был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 10 (50%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста по каждой из группы представлены в таблицах 3 и 4.
Таблица 3 – Уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста детей экспериментальной группы (
n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 45% | 35% | 20% |
Таблица 4 – Уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста детей контрольной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 10% | 45% | 45% |
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 3 и 4 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 9 (45%) детей экспериментальной группы и 2 (10%) детей контрольной группы. Средний уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 7 (35%) детей экспериментальной и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень проявления волевых качеств детей младшего школьного возраста в учебно-исследовательской работе и влияние на них эмоциональности детей младшего школьного возраста был выявлен у 4 (20%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям по каждой из группы представлены в таблицах 5 и 6.
Таблица 5 – Уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям детей экспериментальной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 40% | 30% | 30% |
Таблица 6 – Уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям детей контрольной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 10% | 45% | 45% |
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 5 и 6 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 8 (40%) детей экспериментальной группы и 10 (5%) ребенок контрольной группы. Средний уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень отношения детей младшего школьного возраста к учебно-исследовательской работе, к исследовательским умениям был выявлен у 6 (30%) детей экспериментальной группы и 10 (50%) детей контрольной группы.
Результаты диагностики уровня познавательной потребности у детей младшего школьного возраста по каждой из группы представлены в таблицах 7 и 8.
Таблица 7 – Уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста детей экспериментальной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 45% | 35% | 20% |
Таблица 8 – Уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста детей контрольной группы (n = 20)
| Уровень | Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| Процентное соотношение | 5% | 45% | 50% |
Итак, исходя из результатов, отображенных в таблицах 1 и 2 мы можем сделать вывод, что:
Высокий уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 9 (45%) детей экспериментальной группы и 2 (10%) детей контрольной группы. Средний уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 7 (35%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы. Низкий уровень познавательной потребности у детей младшего школьного возраста был выявлен у 4 (20%) детей экспериментальной группы и 9 (45%) детей контрольной группы.
Таким образом, обобщая результаты по 4 заданиям мы можем выявить общий уровень исследовательских умений у детей младшего школьного возраста (рисунок 1).
Рисунок 1 – Сравнительные результаты уровня сформированности исследовательских умений у детей младшего школьного возраста
Таким образом, высокий уровень сформированности исследовательский умений у детей младшего школьного возраста является преобладающим для детей экспериментальной группы, в то время как для детей контрольной группы преобладающий уровень – низкий.
Для оценки достоверности различий между экспериментальной группой детей младшего школьного возраста и контрольной группой детей младшего школьного возраста применялся критерий U-Манна-Уитни. Результаты обработки данных представлены в таблице 9.
Таблица 9 – Показатели достоверности различий между экспериментальной группой детей младшего школьного возраста и контрольной группой детей младшего школьного возраста
| Показатель | ЭГ, среднее значение | КГ, среднее значение | U эмп | Уровень значимости |
| Диагностическая методика 1 | 2,1 | 1,55 | 127,0000 | ≤0,049865 |
| Диагностическая методика 2 | 2,25 | 1,65 | 116,5000 | ≤0,024759 |
| Диагностическая методика 3 | 2,1 | 1,65 | 140,0000 | >0,107512 |
| Диагностическая методика 4 | 2,25 | 1,55 | 103,0000 | ≤0,009046 |