Файл: Специалист в уголовном судопроизводстве и его правовое положение..docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 32
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 8–200/09 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 222 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 8–834/09 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 105 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
Уголовное дело № 3–235/07 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 111 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
Уголовное дело № 1–355/06 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 161 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 6–234/09 по обвинению О. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 131 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
Уголовное дело № 3–566/07 по обвинению З. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 124 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 8–453/09 по обвинению А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2, ст. 131 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
Уголовное дело № 2–982/07 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 105 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
Уголовное дело № 1–093/08 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 123 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2010.
Уголовное дело № 1–942/10 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 118 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
Уголовное дело № 7–026/06 по обвинению Н. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 228 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 3–468/09 по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ч. 1, ст. 116 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
Уголовное дело № 5–932/07 по обвинению Д. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 112 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
Уголовное дело № 8–284/08 по обвинению М. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 131 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2008.
Уголовное дело № 4–180/08 по обвинению Ж. в совершении преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 6–071/09 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ст. 134 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
Уголовное дело № 1–149/06 по обвинению Л. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2009.
Уголовное дело № 2–928/09 по обвинению Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 2, ст. 188 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2007.
Уголовное дело № 5–102/07 по обвинению С. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
Уголовное дело № 2–038/06 по обвинению Б. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
-
Архив Центрального районного суда г. Самараа, 2006.
Уголовное дело № 6–108/06 по обвинению Р. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2, ст. 161 УК РФ.
Приложение А
Справка
о результатах обобщения судебной практики
В ходе прохождения преддипломной практики в суде Центрального района г.Самараа было изучено 50 уголовных дел за период 2006–2010 годы. В результате их анализа мы определили количество уголовных дел, в которых принимал участие специалист – 46%, в стадии возбуждения уголовного дела – 30%, по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств – 15%, по уголовным делам, связанным с половой неприкосновенностью и половой свободой личности – 15%, участие специалиста по инициативе защитника – 10%.
В ходе исследования были выявлены основные недостатки, допускаемые следственными работниками при сборе доказательств. Во–первых, выемка и приобщение изъятых предметов в качестве вещественных доказательств осуществлялась с существенными нарушениями действующего уголовно–процессуального законодательства (например, «актами изъятия», рапортами, составляемыми работниками милиции, т.е. непроцессуальными документами). В 39% случаев изъятые предметы не были надлежаще (с указанием их индивидуализирующих признаков) описаны в протоколе следственного действия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Во–вторых, допросы подозреваемых и обвиняемых, в большинстве случаев проводились формально, без полного установления способа, приспособлений, инструментов, используемых для совершения преступления. В 30% случаев их допросы длились всего 30–40 минут. Следователь не всегда полно и грамотно формулировал вопросы специалисту, что оборачивалось определенными пробелами в доказательственной базе по делу.
1 Божьев, В.П. Изменение УПК РФ – не всегда средства его совершенствований / В.П. Божьев // Законность. – 2005. – № 8; Быков, В.М. Заключение специалиста / В.М. Быков // Законность. – 2004. – № 9 – С. 92; Темираев, О. Компетенция специалиста / О. Темираев // Законность. – 2005. – № 6. – С. 71; Овсянников, И.В. Заключения и показания специалиста / И.В. Овсянников // Законность. – 2005. – № 7. – С.45. и др.
2 Уголовный процесс: учебник для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 4–е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 200.
3 Зажицкий, В.И. Истина и средства ее установления в УПК РФ: теоретико–правовой анализ / В.И. Зажицкий // Государство и право. – 2005. – № 6. – С. 74.
4 Божьев, В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2–6.
5 Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. – М.: Изд–во РУДН, 2000. – С.12–22.
6 Памятники русского права. – Вып. 8. – М.: [б.и.], 1961. – С. 635.
7 Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 года. – СПб.: [б.и.], 1867. – С. 152.
8 Махов, В.Н. Указ. соч. – С. 25.
9 Под специализированными знаниями в философии понимаются любые знания (в том числе и обыденные и донаучные (например, алхимия), которые выделились в отдельную совокупность знаний в силу специализации деятельности человека в том или ином направлении познания.
10 Федеральный закон «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001г. № 73–ФЗ // Рос. газета. – 2001. – 5 июня.
11 Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации» от 4 июля 2003 г. № 92–ФЗ // Рос. газета. – 2003. – 10 июля.
12 Махов, В.Н. Указ. соч. – С. 44; Криминалистика / под. ред. В.А. Образцова. – М.: [б.и.], 1997. – С. 354.
13 Гольдман, А.М. Правовые основания и формы применения специальных познаний в советском уголовном процессе / А.М. Гольдман // Вопросы экспертизы в работе защитника / под ред. И.Ф. Крылова. – Л.: Изд–во Ленинградского ун–та,1970. – С. 27–44; Сорокотягин, И.Н. Системно–структурная характеристика специальных познаний в борьбе с преступностью / И.Н. Сорокотягин // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью / Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: [б.и.], 1983. – С. 3–10; Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): учебное пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Юрист, 1995. – С. 8.
14 Архив Центрального районного суда г. Самараа. Уголовное дело № 1–576/09 по обвинению К. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 4 УК РФ.
15 Архив Центрального районного суда г. Самараа. Уголовное дело № 2–426/08 по обвинению В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
16 Сорокотягин, И.Н. Системно–структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью / И.Н. Сорокотягин // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью: межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: [б.и.], 1983. – С. 4–5.
17 Божьев, В. Изменение УПК РФ – не всегда средство его совершенствования / В. Божьев // Законность. – 2005. – № 8. – С. 2–6.
18 Березина, Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ / Л.В. Березина. – Саратов: [б.и.], 2006. – С. 21.
19 Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2–е изд. – М.: [б.и.], 1973. – С. 494.
20 Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. – Т. 1. – М.: [б.и.], 1970. – С. 271.
21 Сорокотягин, И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлении: дис. … докт. юрид. наук / И.Н. Сорокотягин. – Екатеринбург: [б.и.], 1992; Махов, В.Н. Указ. соч. – С. 52.
22 Экскархопуло, А.А. Материалы уголовного дела как объект применения специальных знаний / А.А. Экскархопуло // Вестник криминалистики. – 2004. – № 4. – С. 16–23.
23 Бурковская, В.А. Компетенция психолога по делам и материалам об организации объединения, посягающего на личность / В.А. Бурковская // Российский следователь. – 2002. – № 1. – С. 16.
24 Левченко, О.В. Уголовно–процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу / О.В. Левченко // Государство и право. – 2003. – № 4. – С. 70.
25 Подобной точки зрения придерживается Н.А. Селиванов. См.: Селиванов, Н.А. Привлечение специалиста к расследованию / Н.А. Селиванов. – М.: [б.и.], 1973. – С. 78.
26 Александров, А.С. Судебные доказательства и доказывание по уголовным делам / А.С. Александров, А.Н. Стуликов. – Н.Новгород: Волго–Вятская академия государственной службы, 2017. – С. 128–129, 155–160; Александров, А.С. Допрос эксперта и специалиста в ходе судебного следствия по уголовному делу / А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 1. – С. 42–43.
27 Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. – Тула: Литограф, 1998. – С. 191–192.
28 Сергеич, П. Указ. соч. – С. 192.
29 Спасович, В.Д. Сочинения / В.Д. Спасович. Т. VI. – СПб.: [б.и.], 1890. – С. 196.
30 Трапезникова, И.И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура): автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И.И. Трапезникова. – Челябинск, 2004. – С. 6.
31 Клейман, Л.В. Проблемы использования заключения специалиста в доказывании по уголовным делам / Л.В. Клейман // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сборник статей: в 3 частях. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. – М., 2004. – С. 60–61.
