Файл: Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время в России, как и в любой стране, существует категория граждан, которая нуждается в поддержке государства.docx
Добавлен: 04.05.2024
Просмотров: 46
Скачиваний: 0
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, совокупный тариф которых с начала 2011 года был повышен до 34%, а с января 2012 года снижен до 30%. [2] Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование возложен на Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы осуществляют контроль уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правильность выплаты обязательного страхового обеспечения по данному виду социального страхования [34].
Параллельно с изменением механизма финансирования системы обязательного социального страхования в целом осуществлялось реформирование каждого ее вида. Так, в 2002 году была начата реформа пенсионной системы России, основными задачами которой являлись: борьба с бедностью, объединение личных и коллективных усилий по зарабатыванию пенсионных прав с целью частичного замещения заработков. Для этого были созданы персонифицированные счета граждан, а трудовая пенсия разделена на три составные части: базовую, страховую и накопительную. В структуре тарифа сначала доминировала базовая часть пенсии, с 2005 года – страховая часть, а с 1 января 2010 года базовая часть преобразована в фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Реформирование обязательного медицинского страхования было направлено на изменение механизма финансирования здравоохранения в стране. Цель реформы обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заключалась в существенном повышении размеров пособий, связанных с рождением и воспитанием детей, а также в постепенном перекладывании все более широкого спектра социальных обязательств государства на работодателя. Реформирование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывалось на законодательном закреплении повышения ответственности работодателя за возмещение вреда пострадавшему работнику. [35]
Сегодня государство является гарантом устойчивости обязательного социального страхования, так как существует система дотаций из федерального бюджета (при нехватке денежных средств для обеспечения выплат).
Несмотря на обилие законов и активную позицию государства в вопросах социального страхования, эта отрасль всё ещё остаётся несовершенной. Для достижения положительных результатов всё же необходимо дальнейшее реформирование, а также совершенствование этой сферы.
1.3 Формы и модели социального страхования
Исторически определились три формы организации систем социального страхования: [51]
Государственное социальное страхование является обязательным и формируется из налогов, которые отчисляют все активные трудоспособные граждане. Работодатель обязан удерживать с каждого работника налоги в фонд социального страхования. Государственное страхование финансирует не только пенсии пожилым членам общества, инвалидам, но и декретные выплаты, пособия на детей, а также пенсии детям, лишенных кормильцев.
Коллективное социальное страхование имеет те же цели и задачи, что и государственное. Однако его объект значительно уже: он ограничивается трудовым коллективом, профсоюзом, отраслью или регионом. Страховые фонды коллективного социального страхования образуются за счет работников и работодателей. Однако, в отличие от государственных, они являются независимыми самоуправляемыми организациями, форма которых устанавливается государственным социальным законодательством. Коллективным социальным страхованием могут заниматься любые страховые организации, получившие от государства в установленном порядке разрешение на этот вид деятельности. [51]
Смешанным социальным страхованием называются проекты, которые профсоюзы реализуют вместе с государством.
Многообразие форм социального страхования не является случайным. Оно обусловлено объективными причинами. Во-первых, многообразием задач, которые оно решает при обеспечении социальной защиты населения: от пенсионного обеспечения человека в старости до страховой защиты работников при болезни, производственном травматизме и т.п. Во-вторых, возможностью и необходимостью участия в социальном страховании государства и иных структур общества (корпораций, объединений, ассоциаций работников и др.). Многообразие форм социального страхования предполагает необходимость их классификации по ряду критериев: [51]
В соответствии с юридическим статусом различают страхование:
В соответствии с организационно-правовым положением выделяют страхование: [51]
На основе организационного критерия различают страхование:
Выделение форм социального страхования по видам социальных и профессиональных рисков в страховой форме защиты населения занимает особое место. К этим рискам, как уже отмечалось, относятся болезнь, старость, инвалидность, смерть кормильца, несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, безработица и др. Защита от конкретных видов социальных и профессиональных рисков наиболее эффективно может быть организована в рамках отдельных направлений социального страхования, так как в этом случае обеспечиваются максимальный учет природы риска; более точный расчет финансовых средств, необходимых для страхования отдельных их видов; большая степень финансовой прозрачности и экономической эффективности; лучше учитывается идентичность интересов лиц, застрахованных в соответствии с конкретными видами социальных рисков (пенсионеры, безработные, временно нетрудоспособные и т.п.).
Однородность и общность интересов страхуемых – определяющее условие для солидарного перераспределения средств, когда материальное обеспечение отдельного человека при наступлении страхового случая осуществляется за счет общих средств страхового сообщества. Па основании данного критерия в системе социального страхования выделены следующие его формы (виды). [51]
Выделяют две концептуальные модели социальной защиты населения – шведскую и американскую. Для шведской модели характерно социальное обеспечение, включающее в себя социальное страхование и социальную помощь, а также здравоохранение и образование, гарантируемые всем на одинаковых условиях (социальное обеспечение). Рынок в эту сферу не допускается. Это означает, что государство непосредственно обеспечивает социальную безопасность граждан, концентрируя для данных целей (само или через систему публично-правовых учреждений – страховые кассы и т.п.) необходимые финансовые и материальные ресурсы. В основе американского варианта рыночной модели социальной защиты населения лежит иной принцип: государство восполняет гражданину лишь то, что не могут для удовлетворения его потребностей сделать рынок и семья. Прямым следствием столь различных подходов является, во-первых, разный характер участия государства в социальной защите населения и, во-вторых, различный уровень социальных расходов, который несет государство в первом и во втором случае[37].
Для России шведский вариант оказался наиболее целесообразным из-за неразвитости рыночных механизмов, слабой организованности населения. Кроме того, уход государства из социальной сферы привел бы к непредсказуемым последствиям, поэтому на данном этапе становления национальной системы социального страхования преимущественное развитие получили его государственные формы. В частности, были созданы четыре государственных фонда социального страхования:
В то же время определенное развитие получили негосударственное социальное страхование, а также его частные формы. [51]
По критерию организации формирования и использования фондов социального страхования и степени их автономности можно выделить государственную и коллективную (негосударственную) системы социального страхования. При государственной системе фонды социального страхования полностью находятся в ведении государства. В коллективной системе государство создает нормативно-законодательную базу и контролирует деятельность фондов, оставляя формирование и расходование фондов в компетенции негосударственных организаций страховщиков. При этом в первом случае средства фондов ассоциированы и консолидированы с государственными бюджетами и могут быть использованы для финансирования разных государственных потребностей в социальной сфере вне социального страхования. Во втором случае фонды независимы от государственных бюджетов (автономны) и могут быть государственными или находиться в ведении организаций взаимного страхования и частных страховых компаний. Развитие указанных систем социального страхования зависит от выбора страховщиков. Например, в Великобритании основным элементом является Национальный страховой фонд, который ассоциируется с государственным бюджетом. В Германии социальное страхование больше носит коллективный характер и осуществляется организациями взаимного страхования, поэтому основным элементом являются кассы взаимного страхования. Кроме того, существуют смешанные модели организации социального страхования, в которых представлены элементы государственной и негосударственной (коллективной) систем (Япония, Франция, Швейцария).
Параллельно с изменением механизма финансирования системы обязательного социального страхования в целом осуществлялось реформирование каждого ее вида. Так, в 2002 году была начата реформа пенсионной системы России, основными задачами которой являлись: борьба с бедностью, объединение личных и коллективных усилий по зарабатыванию пенсионных прав с целью частичного замещения заработков. Для этого были созданы персонифицированные счета граждан, а трудовая пенсия разделена на три составные части: базовую, страховую и накопительную. В структуре тарифа сначала доминировала базовая часть пенсии, с 2005 года – страховая часть, а с 1 января 2010 года базовая часть преобразована в фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии. Реформирование обязательного медицинского страхования было направлено на изменение механизма финансирования здравоохранения в стране. Цель реформы обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заключалась в существенном повышении размеров пособий, связанных с рождением и воспитанием детей, а также в постепенном перекладывании все более широкого спектра социальных обязательств государства на работодателя. Реформирование обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывалось на законодательном закреплении повышения ответственности работодателя за возмещение вреда пострадавшему работнику. [35]
Сегодня государство является гарантом устойчивости обязательного социального страхования, так как существует система дотаций из федерального бюджета (при нехватке денежных средств для обеспечения выплат).
Несмотря на обилие законов и активную позицию государства в вопросах социального страхования, эта отрасль всё ещё остаётся несовершенной. Для достижения положительных результатов всё же необходимо дальнейшее реформирование, а также совершенствование этой сферы.
1.3 Формы и модели социального страхования
Исторически определились три формы организации систем социального страхования: [51]
-
государственное; -
коллективное (страхование, организуемое профсоюзами); -
смешанное (основанное на взаимодействии государства и профсоюзов).
Государственное социальное страхование является обязательным и формируется из налогов, которые отчисляют все активные трудоспособные граждане. Работодатель обязан удерживать с каждого работника налоги в фонд социального страхования. Государственное страхование финансирует не только пенсии пожилым членам общества, инвалидам, но и декретные выплаты, пособия на детей, а также пенсии детям, лишенных кормильцев.
Коллективное социальное страхование имеет те же цели и задачи, что и государственное. Однако его объект значительно уже: он ограничивается трудовым коллективом, профсоюзом, отраслью или регионом. Страховые фонды коллективного социального страхования образуются за счет работников и работодателей. Однако, в отличие от государственных, они являются независимыми самоуправляемыми организациями, форма которых устанавливается государственным социальным законодательством. Коллективным социальным страхованием могут заниматься любые страховые организации, получившие от государства в установленном порядке разрешение на этот вид деятельности. [51]
Смешанным социальным страхованием называются проекты, которые профсоюзы реализуют вместе с государством.
Многообразие форм социального страхования не является случайным. Оно обусловлено объективными причинами. Во-первых, многообразием задач, которые оно решает при обеспечении социальной защиты населения: от пенсионного обеспечения человека в старости до страховой защиты работников при болезни, производственном травматизме и т.п. Во-вторых, возможностью и необходимостью участия в социальном страховании государства и иных структур общества (корпораций, объединений, ассоциаций работников и др.). Многообразие форм социального страхования предполагает необходимость их классификации по ряду критериев: [51]
-
юридическому статусу; -
организационно-правовому положению; -
организационным формам; -
страхуемым рискам.
В соответствии с юридическим статусом различают страхование:
-
обязательное; -
добровольное.
В соответствии с организационно-правовым положением выделяют страхование: [51]
-
государственное; -
негосударственное.
На основе организационного критерия различают страхование:
-
профессиональное; -
территориальное; -
корпоративное; -
личное.
Выделение форм социального страхования по видам социальных и профессиональных рисков в страховой форме защиты населения занимает особое место. К этим рискам, как уже отмечалось, относятся болезнь, старость, инвалидность, смерть кормильца, несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, безработица и др. Защита от конкретных видов социальных и профессиональных рисков наиболее эффективно может быть организована в рамках отдельных направлений социального страхования, так как в этом случае обеспечиваются максимальный учет природы риска; более точный расчет финансовых средств, необходимых для страхования отдельных их видов; большая степень финансовой прозрачности и экономической эффективности; лучше учитывается идентичность интересов лиц, застрахованных в соответствии с конкретными видами социальных рисков (пенсионеры, безработные, временно нетрудоспособные и т.п.).
Однородность и общность интересов страхуемых – определяющее условие для солидарного перераспределения средств, когда материальное обеспечение отдельного человека при наступлении страхового случая осуществляется за счет общих средств страхового сообщества. Па основании данного критерия в системе социального страхования выделены следующие его формы (виды). [51]
-
Пенсионное страхование (по старости, инвалидности, потери кормильца, выслуги лет). [6] -
Страхование безработицы. -
Медицинское страхование. [4] -
Страхование временной нетрудоспособности (по болезни, материнству, уходу за ребенком). -
Страхование несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. [5]
Выделяют две концептуальные модели социальной защиты населения – шведскую и американскую. Для шведской модели характерно социальное обеспечение, включающее в себя социальное страхование и социальную помощь, а также здравоохранение и образование, гарантируемые всем на одинаковых условиях (социальное обеспечение). Рынок в эту сферу не допускается. Это означает, что государство непосредственно обеспечивает социальную безопасность граждан, концентрируя для данных целей (само или через систему публично-правовых учреждений – страховые кассы и т.п.) необходимые финансовые и материальные ресурсы. В основе американского варианта рыночной модели социальной защиты населения лежит иной принцип: государство восполняет гражданину лишь то, что не могут для удовлетворения его потребностей сделать рынок и семья. Прямым следствием столь различных подходов является, во-первых, разный характер участия государства в социальной защите населения и, во-вторых, различный уровень социальных расходов, который несет государство в первом и во втором случае[37].
Для России шведский вариант оказался наиболее целесообразным из-за неразвитости рыночных механизмов, слабой организованности населения. Кроме того, уход государства из социальной сферы привел бы к непредсказуемым последствиям, поэтому на данном этапе становления национальной системы социального страхования преимущественное развитие получили его государственные формы. В частности, были созданы четыре государственных фонда социального страхования:
-
Фонд пенсионного страхования – Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР); -
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС) с территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в регионах; -
Фонд социального страхования (ФСС), который осуществляет страхование временной нетрудоспособности, материнства и детства, а также несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; -
Государственный фонд занятости (упразднен в 2001 г.). Данный фонд осуществлял страхование безработных и их материальное обеспечение.
В то же время определенное развитие получили негосударственное социальное страхование, а также его частные формы. [51]
По критерию организации формирования и использования фондов социального страхования и степени их автономности можно выделить государственную и коллективную (негосударственную) системы социального страхования. При государственной системе фонды социального страхования полностью находятся в ведении государства. В коллективной системе государство создает нормативно-законодательную базу и контролирует деятельность фондов, оставляя формирование и расходование фондов в компетенции негосударственных организаций страховщиков. При этом в первом случае средства фондов ассоциированы и консолидированы с государственными бюджетами и могут быть использованы для финансирования разных государственных потребностей в социальной сфере вне социального страхования. Во втором случае фонды независимы от государственных бюджетов (автономны) и могут быть государственными или находиться в ведении организаций взаимного страхования и частных страховых компаний. Развитие указанных систем социального страхования зависит от выбора страховщиков. Например, в Великобритании основным элементом является Национальный страховой фонд, который ассоциируется с государственным бюджетом. В Германии социальное страхование больше носит коллективный характер и осуществляется организациями взаимного страхования, поэтому основным элементом являются кассы взаимного страхования. Кроме того, существуют смешанные модели организации социального страхования, в которых представлены элементы государственной и негосударственной (коллективной) систем (Япония, Франция, Швейцария).
