Необходимо закрепить так же общие условия правомерности привлечения сведущего лица в тех случаях, когда в результате применения специального знания предполагается получить доказательство. Под общими условиями мы подразумеваем процессуальный порядок привлечения сведущего лица, процессуальное положение сведущих лиц, порядок и условия применения ими своих знаний.

В тех случаях, когда результат применения специальных знаний необходим лишь для информирования кого-либо из участников производства по делу и доказательственного значения не имеет, то есть имеет место консультирование (устное либо письменное) сторон и суда по различным вопросам; в принципе, не важно, какой «вид» специального знания будет применяться. Следователь, адвокат, обвиняемый и т.п. в таком случае могут консультироваться со специалистами по различным вопросам, в том числе правовым, даже по вопросам в области уголовно-процессуального права. В принципе, участие адвоката при допросе свидетеля (согласно п.6 ч.4 ст.56 УПК РФ и ст.189 УПК РФ) есть не что иное, как привлечение специалиста в области уголовного и уголовно-процессуального права, поскольку в данном случае адвокат выполняет не функцию защиты в уголовно-процессуальном смысле (как защита от предъявленного обвинения), а функцию защиты в широком смысле – как защита интересов представляемого лица, поскольку свидетель – это лицо, не имеющее своего правового интереса в процессе. Кроме того, процессуальное положение данного адвоката, как представляется, будет иным, чем процессуальное положение защитника в смысле ст.49 УПК РФ.

В качестве общего положения для таких случаев достаточно предусмотреть в законе, что стороны и суд вправе обращаться к сведущим лицам за помощью при необходимости получения дополнительной информации, содержащей сведения специального характера. А гарантии достоверности сообщаемых сведений закрепить в общем определении понятия «специальные знания». В качестве варианта, как представляется, может выступать следующее определение: Специальные знания – это система научно обоснованных и практически апробированных знаний теоретического и прикладного характера (исключая специальные знания в области права, связанные с уголовно-правовой оценкой обстоятельств уголовного дела и с принятием решений процессуального характера) и специальных умений, используемых в порядке и целях, установленных уголовно-процессуальным законом.

2. 
   Роль и процессуальное положение специалиста в уголовном
   

---

судопроизводстве
Традиционно принято считать, что спе­циалист играет в доказывании по уголовному делу вспомогательную роль, поскольку он не имеет в нем собственного процессу­ального интереса. До принятия УПК РФ де­ятельность специалиста в этом процессе ог­раничивалась оказанием содействия орга­нам следствия и суду в обнаружении, зак­реплении и изъятии доказательств и приме­нении технических средств. В соответствии со ст. 133¹ УПК РСФСР следователь имел право в определенных законом случаях при­гласить специалиста для участия в след­ственных действиях, проведение которых требует использования специальных зна­ний и навыков. При этом специалист был обязан давать пояснения по поводу выпол­няемых им действий. В такой трактовке спе­циалист выглядел всего лишь техническим помощником следователя. В настоящее вре­мя такой подход уже не отвечает потребно­стям практики и представляется устарев­шим. Об этом свидетельствует следующее.

Введение в действие УПК РФ и внесение в него дополнений Федеральным законом от 04.07.2003 г. №92-ФЗ значительно повысили роль специалиста в доказывании. Прежде всего это связано с возможностью использо­вания в доказывании показаний и заключения специалиста. Это способствовало расширению формы и возможностей использования данных естественных, технических и других наук в уголовном судопроизводстве. Однако зачастую вносимые в законы по­правки лишены системного характера и способствуют появлению в них противоречащих друг другу положений. К сожалению, не удалось избежать их и при внесении попра­вок и дополнений в нормы, изменившие про­цессуальное положение специалиста.

Придание законодателем статуса доказа­тельств заключению и показаниям специа­листа, как уже указывалось, породило ряд вопросов, вызванных сложностью разграничения компетенции эксперта и специалиста в связи с недостаточ­но ясными процессуальными полномочиями последнего.

Одни ученые считают, что специалист – порождение требований времени и наделение его новыми процессуальными полномочиями является делом необходимым. К объективным причинам, обуславливающим необходимость широкого привлечения специалиста к участию в расследовании уголовных дел, следует, прежде всего, отнести: раскрытие таких преступлений, как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия (ст.222 УК РФ); незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст.228 УК РФ)

---

¹⁷.

Другие ученые ставят под сомнение возведение в ранг доказательств заключений и показаний специалиста, заявляют, что специалист выступает в уголовном процессе в роли ассистента или «суфлера». Практические работники заявляют, что в настоящее время эти нормы являются неработающими.

По сравнению с УПК РСФСР процессуальный статус специалиста в действующем УПК РФ конкретизирован, его функции существенно расширены. Согласно ст.58 УПК РФ специалист может приглашаться для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии документов и предметов, применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Из смысла статьи следует, что специалист участвует во всех основных элементах доказательственной деятельности-собирании, проверке (исследовании) и оценке доказательств. Он не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность. УПК РФ оставил за специалистом право отказаться от участия в производстве по уголовному делу в случае недостаточной компетенции. В правоприменительной практике в качестве специалиста могут выступать любые лица, в том числе и юристы, чьи специальные знания необходимы для определения природы, сущности, свойств объектов, явлений, познание которых требуется для установления истины.

Участие специалиста в производстве следственных действий, перечень которых УПК РФ не ограничен – его основная деятельность. При этом специалист заменяет следователя в силу не профессиональной, а научно-технической некомпетентности, и вся его деятельность протекает в рамках того следственного действия, в котором он участвует. Результаты ее не имеют самостоятельного доказательственного значения, однако выступают как составная часть деятельности всех участников следственного действия, которое впоследствии является доказательством по уголовному делу. Обладая специальными знаниями, специалист привлекается к участию в процессуальных действиях для содействия в применении технических средств. Современная юридическая наука развивается в направлениях поиска четкого круга оснований его привлечения с этой целью

---

¹⁸.

Сложившуюся ситуацию можно объяс­нить рядом причин, основными из которых следует признать, во-первых, значительное сходство указанных в законе признаков, ха­рактеризующих деятельность специалиста и эксперта, и, во-вторых, недостаточно развер­нутую законодательную регламентацию привлечения специалистов к участию в про­изводстве следственных действий и закреп­ления результатов этой деятельности.

Таким образом, представляется возможным деятельность специалиста в процессе доказывания по уголовным делам характеризовать следующими признаками: 1) наличием специальных знаний; 2) отсутствием интереса в исходе дела; 3) закреплением результатов их деятельности в виде доказательств.

Другим не менее дискуссионным в тео­рии доказательственного права является вопрос о признании специалистов наряду с другими участниками уголовно-процессу­ального доказывания его субъектом. Как из­вестно, к таковым относятся органы и лица, участвующие в доказывании не эпизодичес­ки, а выполняющие в нем постоянную фун­кцию. Они осуществляют собирание, про­верку и оценку доказательств, а также име­ют право на активное и продолжительное участие в процессе доказывания для отстаи­вания своих или представляемых интересов, охраняемых законом¹⁹.

Поскольку права и обязанности субъек­тов доказывания общеизвестны и широко освещены в литературе,²⁰ представляется целесообразным рассмотреть лишь некоторые спорные вопросы, относящиеся к компетен­ции специалиста.

В ч. 1 ст. 58 УПК РФ названа такая функция специалиста, как «разъяснение сто­ронам и суду вопросов, входящих в его про­фессиональную компетенцию», т.е., други­ми словами, разъяснение возможностей ис­пользования специальных знаний в рассле­довании преступлений. Такой специалист (в том числе и приглашенный защитником, и фактически выступающий на стороне за­щиты) может ввести заметный вклад в про­цесс доказывания, особенно в проверку и оценку доказательств. В адвокатской прак­тике получение от специалистов письмен­ных консультаций становится достаточно распространенной формой использования специальных знаний. Такие разъяснения специалиста могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. В первом случае они фиксируются в протоколе соответству­ющего следственного действия, в котором участвовал специалист. Во втором случае это происходит путем оформления нового источ­ника доказательств — заключения специали­ста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ). Из этого следует вы­вод о том, что действующее уголовно-про­цессуальное законодательство закрепило на­учно-консультационную форму участия специалиста в уголовном судопроизводстве, придав ей процессуально-правовой статус.

---

Правильное представление о формах ис­пользования специальных знаний в уголов­ном судопроизводстве позволяет применять их как в соответствии с требованиями зако­нодательства, так и с учетом научных реко­мендаций и передового опыта. Не случайно этому вопросу уделяется много внимания в правовой литературе. При этом очевиден широкий спектр мнений ученых о возмож­ностях и формах применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве.²¹

С точки зрения правовой регламентации специальные знания могут использоваться в двух формах: процессуальной и непроцессу­альной. Наряду с этими ранее хорошо изве­стными формами использования специаль­ных знаний, законодатель ввел еще одну, новую форму, которая требует разъяснения.

Так, на специфическую форму исполь­зования специальных знаний, которая зак­лючается в исследовании материалов уго­ловного дела, обращает внимание А.А. Эксархопуло²². Эта сфера применения специ­альных знаний до недавнего времени уче­ными не обсуждалась. Общеизвестно, что специалист в отличие от эксперта не прово­дит исследований материальных объектов. Поэтому представляется, что в данном слу­чае можно предположить, что законодатель, упоминая об исследованиях, рассматрива­ет уголовное дело как материальный объект, а скорее как документальное ото­бражение работы, выполненной участника­ми уголовного судопроизводства. В этом смысле материалы дела представляют прак­тический интерес для тех его участников, которые имеют в деле свой правовой инте­рес. Прежде всего, таковыми являются подозре­ваемый, обвиняемый и защитник.

С этой целью защитник может привлечь специалиста в какой-либо отрасли права или криминалистики для разъяснения действий следователя по конкретному уголовному делу (например, для анализа содержания протоколов следственных действий, при про­ведении которых использовались специаль­ные знания, и других документов). Специа­лист может обратить внимание защитника на ошибки в обнаружении, изъятии и фик­сации объектов, ставших впоследствии ве­щественными доказательствами. Эти ошиб­ки могут быть связаны с неправильным при­менением технико-криминалистических средств и методов собирания следов. В этом случае разъяснения специалиста в виде зак­лючения будут носить оценочный характер. Следовательно, как это ни парадоксально, такой специалист становится субъектом про­верки и оценки доказательств. Поскольку состязательный процесс предполагает, что в доказывании не может быть малозначитель­ных фигур, мы считаем, что специалиста сле­дует признать субъектом доказывания.

---

Смотрите также файлы

• Введение. Знакомство с литературоведческими терминами.docx

• Оценка эффективности использования экономических ресурсов организации.rtf

• лытау ауданыны орталытандырылан кітапханалар жйесі кмм 1азан арттар кніне орай ткізілетін мдени ісшаралар жоспары.docx

• Специалист в уголовном судопроизводстве и его правовое положение..docx

• Сынып Оушыны атыжні Кні 1тосан бойынша жиынты баалауа арналан тапсырмалар Апаратты сыну.docx