Файл: Специалист в уголовном судопроизводстве и его правовое положение..docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.05.2024

Просмотров: 37

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Мы считаем, что суд не должен отказывать в удов­летворении ходатайства о допросе в судебном заседа­нии лица в качестве свидетеля специалиста, явившего­ся в суд по инициативе стороны защиты (ст. 271 УПК РФ). Данную норму надо истолковывать в пользу защи­ты, ибо на досудебном производстве защита ограниче­на в средствах по самостоятельному собиранию дока­зательств, соответственно в суде ее права в этом плане должны быть восполнены. Кроме того, суд призван обес­печить обвиняемому право на защиту всеми не запре­щенными законом способами. Без сомнения к тако­вым надо отнести и использование консультативного заключения специалиста, а также предоставление его показаний.

Вместе с тем при рассмотрении такого рода хода­тайства суду с участием сторон необходимо убедиться в допустимости этого доказательства. Но руководство­ваться при принятии решения о допущении в процесс данного доказательства следует принципом «общего подозрения», т.е. предположением, что посредством данных сведений могут быть установлены какие-то об­стоятельства по делу. Нельзя требовать от защиты вы­полнения всех требований закона, предъявляемых к собиранию доказательств.

Для прочтения письменного заключения специали­ста при присутствии их в судебном заседании по распо­ряжению председательствующего или по просьбе дру­гих участников судебного следствия (скажем, по просьбе других экспертов, специалистов) не требуется ни уста­новления противоречия между устными показаниями с письменным заключением, ни признания последнего существенным.

Защитник вправе вызвать специалиста в порядке, определенном ст. 168 и ч. 4 ст. 271 УПК РФ, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе задавать вопросы участникам любого судебно­го действия с разрешения суда. Он вправе с разреше­ния суда участвовать в допросе эксперта, но также иных участников судебного разбирательства: свидетеля, спе­циалиста, потерпевшего, подсудимого.

Если в ходе досудебного производства специалист по инициативе защитника проводил исследование, из­ложив его результаты в письменном виде, и суд удовлет­ворил ходатайство стороны защиты о приобщении зак­лючения специалиста к материалам дела, то первым допрашивает специалиста сторона защиты.


Специалист, привлеченный к участию в деле со сто­роны защиты, может быть подвергнут перекрестному допросу той стороной, против которой объективно идут его показания или заключение. Таким образом, доп­рос специалиста, так же как и эксперта, может быть про­веден в форме основного и перекрестного допросов, а также дополнительного, повторного допроса.

Из ч. 2 ст. 285 УПК РФ вытекает, что заключение спе­циалиста может быть оглашено той стороной, которая ходатайствовала о приобщении к делу данного мате­риала, либо самим специалистом. Подобное оглаше­ние может стать первой частью его показаний в суде.

Показания специалиста — это сведения, сообщен­ные им на допросе по поводу обстоятельств, имеющих существенное значение по делу и требующих разъяс­нения с применением специальных познаний из опре­деленной науки, искусства или ремесла (ч. 4 ст. 80 УПК РФ). Предварительная дача консультативного заключения для дачи специалистом показаний не обязательна, од­нако показания им могут даваться и для разъяснения, уточнения содержания сделанного им заключения.

Заключение специалиста и его показания, пред­ставленные и исследованные в суде, составляют еди­ное целое судебное доказательство. Это есть еди­ное суждение компетентного лица по специальным вопросам, имеющим существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. Вместе с тем полагаем, что поскольку участие специалиста в процессе не обусловлено обязательной дачей им письменного заключения, постольку он, будучи выз­ван в суд для дачи показаний, не связан требовани­ем предварительно оглашать свое заключение (по­скольку форма его досудебного участия в деле была иной – ч. 1 ст. 58 УПК РФ).

На наш взгляд, для того чтобы снять все сомнения в допустимости использования данного доказательства в суде и уравнять права сторон, надо ввести в УПК специ­альную статью о допросе специалиста. Думаем, что это станет правильным шагом в создании действенного правового механизма реализации права адвоката-за­щитника привлекать специалиста, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

Если специалист допускается для дачи показаний в качестве свидетеля, то его участие в судебном след­ствии ограничивается его допросом. Но он может быть также привлечен к участию в отдельных следственных действиях.

Однако, на наш взгляд, по решению суда возмо­жен вариант расширенного участия специалиста в су­дебном заседании. Специалист, после того как суд удовлетворил ходатайство стороны (защиты) о его участии в судебном разбирательстве в данном качестве, вправе находиться в зале судебного заседания наряду с экс­пертом. Специалист может быть привлечен, с согласия председательствующего, к проведению следственных действий во время судебного разбирательства. В том числе специалисту может быть поручено проведение экспертизы. В ходе допроса специалиста или при его участии в проведении следственных действий специа­лист вправе использовать те материалы, которые были исследованы с его участием (в его присутствии) в зале судебного заседания.



Говоря о предмете показаний специалиста, надо иметь в виду ч. 2 ст. 205 УПК РФ, которая связывает их с предметом заключения (по аналогии с заключением эксперта). Между тем, полагаем, предмет допроса спе­циалиста не ограничивается предметом представлен­ного заключения. Согласно ст. 282 УПК РФ суд и стороны могут задавать вопросы специалисту для дополнения, разъяснения данного им заключения.

Дополнительные вопросы задаются эксперту или специалисту для выяснения новых фактов, для получе­ния со стороны специалиста дополнительной аргумен­тации своих выводов, восполнения пробелов в мотиви­ровочной части их заключений и т.п. При исследова­нии заключения или ранее данных показаний специа­листа сторонами ему могут быть заданы вопросы, касающиеся его компетенции, применяемой методики исследования и пр. В отношении специалистов могут возникать вопросы относительно наличия у них лицен­зии или иного специального разрешения на ведение определенного вида деятельности. Эти вопросы могут быть связаны и с новыми фактами, ставшими известны­ми в ходе судебного следствия.

Поэтому, как отмечают некоторые процессуалис­ты, подготовка к представлению в суде заключения спе­циалиста и его показаний должна быть всесторонней: касаться не только предмета и методики экспертного исследования, но и речевой техники представления этого доказательства, выработки психической устой­чивости к перекрестному допросу, умению аргумен­тировать свою позицию и пр. Специалист должен объяснить свои выводы, обосновать их в ясной, убеди­тельной форме. Он должен быть исчерпывающим об­разом информирован о всех судебных фактах, уста­новленных на предварительном расследовании и в суде. Он должен быть готов к вопросам противной сто­роны и ее эксперта (специалиста). В том числе по воп­росам, касающимся его личности, компетентности, оплаты своего труда, отношений со стороной, кото­рая представляет его26.

Для выяснения причины противоречий между зак­лючением и показаниями специалистов и экспертов возможно проведение между ними очной ставки, про­ведение шахматного допроса. В шахматный допрос могут быть вовлечены различные участники судебного следствия: свидетели, подсудимый, потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик.

Как показывает практика, допускается постанов­ка вопросов непосредственно специалисту экспертом, и наоборот. Естественно, такого рода постановка воп­росов должна происходить под контролем председа­тельствующего. На наш взгляд, подобный обмен воп­росами между экспертами (специалистами) должен контролироваться и сторонами, поскольку каждый из экспертов (специалистов) представляется той или иной стороной.


Обвинитель или защитник не имеют права во вре­мя допроса эксперта или специалиста сами опровер­гать его выводы и из данного им заключения делать про­тивоположные выводы. Это допускается только во вре­мя прений.

В заключение заметим, что возможны ситуации, когда специалист привлекается председательствующим судьей для оказания помощи в проведении следственных действий, но также и для дачи ответов на вопросы, которые возникли у суда и сторон при исследовании каких-либо обстоятельств дела, ставших уже, как пра­вило, предметом судебной экспертизы.



2.3 Показания специалиста в судебном следствии
Поскольку в соответствии с п. 3-1 ч. 2 ст. 74, а также ч. 3, 4 ст. 80 УПК РФ доказательствами являются показания специалиста, постольку по ходатайству сто­рон в судебное заседание может быть вызван специа­лист для дачи показаний в суде, а также разъяснения своего заключения. Ходатайствовать о вызове в суд специа­листа может любая из сторон, но именно для стороны защиты внесенное законодателем новшество имеет принципиальное значение: участие в судебном заседа­нии специалиста позволяет представить суду альтерна­тивное суждение по вопросам, которые были предме­том экспертного исследования со стороны эксперта обвинения. Именно на этом вопросе мы со­средоточим основное внимание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ в ходе досудебного производства защитник имеет право привлекать специ­алиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Полагаем, что защитник вправе ходатайствовать о вызове свое­го специалиста в порядке, определенном ст. 168 и ч. 4 ст. 271 УПК РФ, для постановки вопросов эксперту обви­нения, а также для разъяснения сторонам и суду вопро­сов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатай­ства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по ини­циативе сторон (ст. 271 УПК РФ). При этом надо исходить из того, что закон уполномочивает суд заботиться о доставлении подсудимому средств к оправданию, а не о предоставлении обвинительной власти средств к обвинению. Поэтому смысл данной статьи необходимо толко­вать прежде всего в пользу стороны защиты.

Исходя из принципа равенства сторон в судебном заседании, каждая из сторон не может быть лишена возможности представлять лицо, компетентное в той или иной сфере искусства, ремесла, науки (эксперта или специалиста), для дачи показаний. Если сторона обвинения использует заключение экспертизы и пока­зания эксперта в качестве доказательств обвинения, суд не может отказать стороне защиты в удовлетворе­нии ходатайства о вызове в суд для дачи показаний лица