Файл: Вопросы по курсу Психотехнологии коммуникативного менеджмента.docx

Примеры:

• 
  Купите наш продукт, ведь вы этого достойны.
  
• 
  Любящие родители покупают своим детям шоколад/воду/игрушки/сметану нашего бренда.
  
• 
  Настоящие лидеры уже подписались на наш канал/прочитали новую книгу.
  
• 
  Хорошие хозяйки пользуются нашим средством для мытья полов/печки/стекол.
  
• 
  Эта книга настоящий бестселлер, неужели вы еще ее не читали.
  

Фрустрация

Фрустрация – это такое особенное психическое состояние, возникающее в случаях, когда человек не смог достичь цели, удовлетворить потребность из-за непреодолимых препятствий, вызванных внешними обстоятельствами или внутренними причинами.

Обычно это такие эмоции как агрессия, злость, гнев.

Например, 1. жена рассказывает мужу о платье, которое она увидела в магазине, которое она хочет купить. Муж слушает ее, но ничего не говорит, он думает о своем. Жена внезапно сильно раздражается и начинает злиться на него. Произошло то, что у жены не удовлетворилась какая-то потребность во время этого разговора. Возможно, она хотела поддержки от мужа, а он ничего не сказал. Именно это и вызвало состояние фрустрации. Фрустрация спровоцировала злость.

2. Во вторник, я проснулся поздно, проспал, будильник не сработал.

3. Время вечер, я устал, уже нет сил садиться медитировать, читать молитвы или заниматься йогой. Я просто ложусь спать. Но засыпая, я немного взволнован. Я не чувствую ощущения спокойствия за хорошо прожитый день. Почему? Потому что я не сделал то, что для меня очень важно, а именно мои духовные практики. (сестра)

56. 
    Основные стратегии реагирования личности на когнитивный диссонанс и фрустрацию.
    

Личность старается избежать когнитивного диссонанса либо каким-то образом выйти из состояния фрустрации. Для этого есть 3 традиционных варианта:

1. 
   Принять реальность в ее противоречивости;
   
2. 
   Изменить реальность;
   
3. 
   Включить те или иные психологические защиты.
   

Пример:

Человек - заядлый курильщик. Он получает информацию о вреде курения - от врача, знакомого, из газеты или из другого источника. У него возникает когнитивный диссонанс, выйти из которого можно тремя путями:

1. 
   Принять реальность в ее противоречивости, то есть бросить курить;
   
2. 
   Изменить реальность, то есть убедить себя, что все рассуждения о вреде курения как минимум преувеличивают опасность, а то и вовсе недостоверны;
   
3. 
   Включить те или иные психологические защиты (игнорировать) информацию о вреде курения.
   

---

Я – хороший, но стащил на работе пачку бумаги. Я хороший – я вор, что мне делать?

1. 
   Принять реальность в ее противоречивости, я – вор.
   
2. 
   Изменить реальность, пойду куплю новую пачку бумаги и положу обратно.
   
3. 
   Включить те или иные психологические защиты, ничего страшного в этом нет. В офисе и так много бумаги, которая просто так валяется.
   

57. 
    «Вера в справедливый мир» и «синдром обвинения жертвы».
    

1. Род мира — это оценка содержания мира с позиции общечеловеческих принципов, норм и интересов.

2. В соответствии с этим различают два рода мира:
А. мир справедливый;
Б. мир несправедливый.

Справедливый мир — это такое состояние общества, когда отсутствует вооруженная борьба, а в других сферах общественной жизни доминирует сотрудничество, дружба.

Несправедливый мир — это такое состояние общества, когда в череде войн наступает временная передышка, вся жизнь общества подчинена силовой политике. При этом широко используются невооруженные средства и способы насилия, возникают региональные конфликты, акции «усмирения», «ядерный шантаж», государственный терроризм и т.п.
Концепция «справедливого мира» выдвинул социальный психолог Мелвин Лернер (Melvin Lerner). Она объясняет, почему люди склонны в произошедшем несчастье обвинять не злодея, а жертву злодеяния: «раз мир справедлив – значит, каждый в нем заслуживает своей участи».

Проявления этой гипотезы есть и в языке многих народов, например в таких выражениях, которые имеют негативный подтекст: «Получил, на что напрашивался», «Что посеешь, то пожнешь» и другие.

В одном из экспериментов испытуемые наделяли позитивными чертами тех, кто выиграл в лотерею. Многие люди просто не могут поверить в случайную удачу и выдвигают разные фантастические гипотезы, включая и мои заслуги, за которые «выбрали» именно меня (интересно, что даже если эти заслуги и впрямь существуют, то устроителям лотереи о них никак не могло быть известно – эти сведения не включались в пункты анкеты, а подозревать их в том, что они нанимали частных детективов для их выявления, будет наверное занудно даже для тех, кто верит в справедливый мир :)). В другом эксперименте Лернера участникам показывали видеозапись (фальшивую, с актёрами, но испытуемые об этом не знали) процесса обучения, при котором за ошибки людей довольно жестоко наказывали - били током. Оказалось, что, если у обучаемого таким способом человека не было возможности прервать урок и уйти, отношение к нему наблюдателей было гораздо хуже, чем когда такая возможность была и обучаемый ею воспользовался. Как написал сам Лернер: "один только вид невинного человека, страдающего без возможности награды или компенсации, мотивирует людей оценивать его ниже, дабы гармонизировать его характер и судьбу." Опросы, проведённые исследователями по имени Зик Рабин и Летиция Энн Пеплау (Zick Rubin and Letitia Anne Peplau), показали, что те люди, у которых вера в справедливый мир особенно сильна, бывают обычно более религиозными, авторитарными и консервативными. Они же склонны поклоняться политическим вождям и одобрять существующие социальные институции, а вот на дискриминируемых, бедных и обездоленных смотрят свысока. Ну, и понятно, не очень стремятся к изменению существующих порядков или облегчению участи социальных изгоев.

---

Примеры:В классическом эксперименте Линды Карли двум группам людей давали прочитать один и тот же рассказ, но с разными концовками. В рассказе женщина и ее начальник-мужчина вместе обедали, а потом шли к нему домой и выпивали по бокалу вина. В одной концовке босс после этого предлагал женщине руку и сердце. В другой – насиловал ее. Те, кто читал первую концовку, с замужеством, хвалили и женщину, и босса за безупречное поведение. А читатели второго варианта говорили, что женщина была сама виновата в изнасиловании. Но история-то была одна и та же. Просто, когда она заканчивалась изнасилованием, читатели задним числом находили «ошибки» в поведении женщины – и не находили никаких «ошибок», когда конец был хорошим.

Один из самых ярких примеров виктимблейминга последних лет — история Дианы Шурыгиной. Общественность считала 17-летнюю девушку виноватой в том, что ее изнасиловали, потому что она была в состоянии алкогольного опьянения. В защиту обвиняемого Сергея Семенова создавали паблики с десятками тысяч участников и подписывали петиции. Про Шурыгину же делали мемы и издевательски использовали ее образ в рекламе. Для Дианы – мир несправедливый.

Есть старая русская поговорка «Плохо не клади, вора в грех не вводи»

После пожара в клубе «Хромая лошадь» в Рунете стали обвинять погибших в том, что они сами виноваты в своей смерти. Дескать, «нормальный человек не будет шляться по клубам» и т. п. Одна из причин такого отношения - репутация заведения как «модного клуба для богачей» и соответствующего контингента.

Аналогично и после пожара в ТЦ «Зимняя вишня»: смотрели нехорошие западные фильмы/мультики, ещё и детей привели — вот и получили от мироздания.

58. 
    Групповые защиты, «огруппление мышления». Исторические примеры огруппления мышления.
    

Психологические защиты, искажающие реальность, могут быть не только индивидуальными, но и групповыми. В этом случае люди склонны отказываться от своего мнения и принимать мнение группы, чтобы снизить силу когнитивного диссонанса.

Групповая защитная активность — поведение группы, направленное на поддержание позитивного состояния групповой реальности и сохранение групповой целостности.

---

Социальная группа выступает субъектом защитной активности. Группа как целое, как система, имеет те свойства, которые не имеют ее участники по отдельности. Поэтому для отстаивания своей целостности в ответ на угрозу распада и для поддержания позитивного Мы-образа она использует такие защитные механизмы, которые не свойственны отдельным индивидам.
Защитные способы действования в ситуации обнаружения угрозы воспринимаются членами группы как осмысленные, разумные, рациональные, соответствующие ситуации. Они становится нормой поведения для членов группы. Активизация групповых защитных механизмов помогает противостоять разрушающему воздействию, поступающему извне и изнутри, однако неадекватно высокий уровень защитной активности может приводить к снижению эффективности деятельности группы.

Групповое мышление (англ. Groupthink) — психологический феномен, возникающий в группе людей, внутри которой желание социальной гармонии приводят к некорректному или нерациональному принятию решений. Члены группы пытаются минимизировать конфликт и достичь единого решения без достаточной критической оценки альтернативных точек зрения, активно пресекая отклоняющиеся мнения и изолируя себя от внешнего влияния. В такой ситуации единомыслие приобретает большую ценность, чем следование логике и рациональному мышлению.

Автор этой теории Ирвинг Джейнис идентифицировал 8 симптомов, которые могут свидетельствовать о групповом мышлении:

Тип I: Преувеличение полномочий группы и уровня её морали:

1. 
   Иллюзия непогрешимости (все делается верно и без меня!), создающая неоправданный оптимизм и побуждающая к принятию высокого уровня риска
   
2. 
   Иллюзия неуязвимости или не подвергающаяся сомнению вера (мы - правы!) в высокий морально-нравственный уровень группы, и как следствие игнорирование членами группы последствий своих действий
   

Тип II: Закрытость от внешней среды:

3. 
   Рационализация или игнорирование сигналов извне (игнор. предупреждения), которые могут поставить под сомнение заключения, сделанные группой
   
4. 
   Негативная стереотипизация (враги – глупы) оппонентов группы как слабых, предвзятых, злобных и глупых
   

Тип III: Стремление к единогласию:

5. 
   Самоцензура (преуменьшают свои сомнения внутри себя) каждым членом группы своих собственных идей, которые могут противоречить общему мнению группы
   
6. 
   Иллюзия единогласия (молчит, значит согласен), молчание принимается как знак согласия
   
7. 
   Прямое давление группы (погашают все высказывания), обвинение в нелояльности любого члена группы, который подвергает сомнению её решения
   
8. 
   «Контролеры мышления» — само назначенные члены группы, которые ограждают группу от информации, противоречащей общему мнению группы
   

---

Подсказка – НЕУЯЗВИМОСТЬ² ЕДИНОГЛАСИЯ⁶, РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ³ в НЕПОГРЕШИМОСТЬ¹ СТЕРЕОТИПОВ⁴: ДАВЛЕНИЕ⁷, САМОЦЕНЗУРА⁵ и КОНТРОЛЕРЫ⁸.
Примеры:

1. Вьетнамская война. Инициаторами этой войны, длившейся с 1964 по 1967 г. [США участвовали во вьетнамской войне с 1965 (год введения войск США на территорию Вьетнама) по 1973 г. — Прим. ред.], стали президент Линдон Джонсон и его политические советники, входившие в так называемую «группу ланча по вторникам» и полагавшие, что бомбардировки, обработка джунглей дефолиантами [Дефолианты — химические вещества, вызывающие искусственное старение листьев — листопад. — Примеч. перев.] с воздуха и карательные акции в сочетании с поддержкой со стороны Южного Вьетнама заставят правительство Северного Вьетнама сесть за стол переговоров. Война продолжалась, несмотря на предупреждения со стороны правительственных разведывательных служб и едва ли не всех союзников США. Эта военная авантюра стоила жизни 58 000 американцев и 1 миллиону вьетнамцев, вызвала поляризацию в американском обществе, лишила президента его поста и создала колоссальный бюджетный дефицит, который в 1970-е гг. привел к неконтролируемой инфляции.

2. Роберт Хелмрих, социальный психолог, изучающий работу летных экипажей, пишет о том, что порочная групповая динамика очевидно проявилась в тот зимний день 1982 г., когда самолет авиакомпании Air Florida вылетел из Национального аэропорта Вашингтона-(Тампа-прибытие) (Helmrich, 1997). Датчики, в которых образовался лед, сигнализировали о превышении скорости, и капитан корабля снизил подачу топлива в двигатель набиравшего высоту лайнера… Капитан ошибся, а пассивность первого пилота привела к тому, что самолет, не набрав высоты, врезался в мост через реку Потомак. В живых остались лишь пять человек.

3. «Челленджер»: обреченный полет

С трагической очевидностью огруппленное мышление проявилось в принятии НАСА решения о запуске космического челнока «Челленджер» в январе 1986 г. (Esser & Lindoerfer, 1989). Инженеры из компаний Morton Thiokol, создавшей твердотопливный ускоритель, и Rockwell International, изготовившей сам челнок, возражали против запуска, ибо считали, что при минусовых температурах воздуха оборудование не может функционировать нормально.

---