Файл: Холупяк К.Л. Устройство противоэрозионных лесных насаждений.pdf

Таким образом, залужение отдельных участков на склонах мо­ жет быть широко использовано не только с целью дополнитель­ ного создания фитомелиофонда, но и как средство устранения до­ пущенных или неизбежных недостатков размещения лесных насаж­ дений.

Защита сооружений лесными насаждениями

Выше были рассмотрены примеры улучшения противоэрозионного устройства лесных насаждений при помощи простых земляных сооружений. Вместе с тем водоотводные и особенно водозадержи­ вающие валы и канавы сами нуждаются в лесомелиоративной за­ щите от заиления, заноса снегом, промерзания и различных по­ вреждений. Поэтому обеспечение взаимодействия лесомелиоратив­ ных и гидротехнических приемов является основным условием их эффективного применения.

Размещение хорошо устроенных лесных насаждений выше водо­ отводных и водозадерживающих сооружений, не только улучшает условия эксплуатации последних, но и повышает эффективность лесомелиоративных приемов всего комплекса противоэрозионных мероприятий. По данным Н. И. Суса (Агролесомелиорация, 1959), водозадерживающие сооружения без защиты могут удовлетвори­ тельно работать 5—10 лет. В условиях интенсивного смыва и раз­ мыва они выходят из строя уже в первый большой ливень или ве­ сенний паводок. Данные наших исследований показывают, что прудки выше валов, построенных на полевых землях выше вершин действующих оврагов в 1968—1971 гг., заилены на 20—50%, из них уже разрушено до 10—15%. В связи с широким применением со­ оружений (валов, канав) для борьбы с оврагами их защита от за­ иления приобрела большое значение.

Сооружения следует размещать под пологом насаждений, на расстоянии 7—10 м от верхней их границы. Это обеспечит, при на­ личии кустарниковой опушки, защиту их от ила и сугробов снега. Эффективность этой защиты, как уже отмечалось, зависит от спо­ соба размещения границ и соответствующих условий прохождения стока к сооружениям. На рис. 62 приведены основные варианты размещения стокоударных границ лесного насаждения, располо­ женных выше сооружений.

1. Граница де размещена наклонно. Сток с полевого водосбора собирается в прирубежный поток и отводится от сооружений. Это не только изолирует их от стока, но может привести к возникновению нового очага эрозии. Отвод стока вдоль границы усиливается, если параллельно ей размещена полевая дорога.

2. Граница ек размещена поперек ложбины. Сток со всего водосбора посту­ пает под полог леса в виде донного потока. Донный рабочий участок не может закольматировать смытую почву, и она откладывается в виде конуса и в зоне подпора. Это приводит не только к заилению прудка, но и расчленению его на

горизонтально или комбинированным способом, добиваясь высо­ кого их противоэрозионного устройства.

Результаты исследований и обобщение широкого опыта показы­ вают, что при комплексном применении лесомелиоративной защиты водоотводные и водозадерживающие сооружения сохраняются мно­ гие десятилетия (К. Л. Холупяк, 1955). Примером такого опыта может служить укрепление овражной системы «Цыбульчино» в кол­ хозе им. Ленина Кролевецкого района Сумской области Украин­ ской ССР. Для укрепления крупного оврага в 1931—1932 гг. был сооружен вал. Для его защиты было создано лесное насаждение,, по гребню вала посажен тополь. К моменту обследования в 1954 г.

он имел высоту 20—30 м (К. Л. Холупяк, 1955 а). На склоне выше вала создано лесное насаждение по древесно-кустарниковому типу смешения — из дуба, клена ясенелистного, липы. Такие насажде­ ния со стороны полей имеют двухступенчатый вид. Кроме отмечен­ ных насаждений, в некоторых местах создана опушка из кустарни­ ков (главным образом из аморфы). Такое насаждение имеет трех­ ступенчатое строение (рис. 63).

Границы рассмотренных насаждений обеспечивают такое пере­ распределение стока и формирование эрозионно-аккумулятивного микрорельефа, при котором сооружения полностью защищены от заиления.

Совмещение ветроломных и стокорегулирующих свойств

полезащитных лесных полос

При проектировании и осуществлении лесомелиоративных меро­ приятий необходимо прежде всего определить, к какому типу от­ носится данная эродируемая территория. По характеру эрозион­

ных процессов выделяют три основных типа территории, на кото­ рых проявляются: 1) только водная эрозия; 2) только ветровая эрозия; ,3) водная и ветровая эрозии в различных соотношениях. В первом случае лесные насаждения должны обеспечивать защиту почв от водной эрозии, во втором — от ветровой и в третьем — одновременно от водной и ветровой эрозий.

Наиболее сложной задачей является совмещение различных и противоречивых по своему характеру защитных функций лесных насаждений. В настоящее время это «противоречие» пытаются ре­ шить весьма упрощенно. Так, рекомендуется на склонах до 1,5— 2°, подверженных ветровой и водной эрозии, создавать полеза­ щитные полосы, которые удовлетворяли бы только противодефляционньш требованиям, т. е. размещать их поперек основного на­ правления эродирующих ветров и придавать им продуваемую кон­ струкцию при небольшой ширине. Этот способ хотя и прост, но не только не обеспечивает защиты почв от водной эрозии в пересечен­ ных районах, но в ряде случаев способствует ее развитию.

Водосборы крутизной до 2°, интенсивно используемые в сель­ ском хозяйстве, составляют до 70—80%. Это основная площадь, где происходит формирование стока, производящего смыв и осо­ бенно размыв на нижерасположенных крутых склонах и берегах гидрографической сети. Размещение лесных полос на этой терри­ тории без учета условий стока и эрозии на всем водосборе ослож­ нит применение агротехнических и других почвозащитных меро­ приятий.

Известно, что наиболее высокой стокорегулирующей способ­ ностью обладают высокополнотные широкие лесные насаждения с густой кустарниковой опушкой и подлеском, с хорошо развитым мертвым покровом. Вместе с тем для обеспечения равномерного распределения снега и выдутой с полей почвы полезащитные по­ лосы, по убеждению многих специалистов, должны быть узкими, продуваемой конструкции, т. е. без густой опушки и подлеска, не­ обходимых для создания лесной среды. При этом, к сожалению, не учитывается, что причиной образования сугробов снега и пыли в опушках ^является не только плохая продуваемость лесных полос, но и отсутствие между ними аэродинамического взаимодействия, обеспечивающего необходимое снижение скорости ветра, защиту почвы и урожая сельскохозяйственных культур от ветровой эро­ зии. Так, система непродуваемых полос в совхозе «Гигант» Ростов­ ской области обеспечивала защиту посевов во время сильных пыль­ ных бурь в I960 и 1969 гг. Отложение большого количества пыли в крайних полосах и вблизи их связано было не столько с конст­ рукцией, сколько с отсутствием аналогичной защиты на полях, окружающих совхоз. Продуваемость крайних полос в данном слу­ чае уменьшила бы величину сугробов, но привела бы к погребению посевов пылью.

От ширины полос зависит потеря пахотных земель, которые необходимо отводить под лесные насаждения. Так, при ширине их 7,5—10,5 м должно быть облесено 2—3% сельскохозяйственных

земель, а при 35—60 м — до 10%. Отсюда возникает необходимость установления минимальной ширины всех видов лесных полос. Это несоответствие в значительной мере может быть устранено лишь в результате создания всей системы лесных насаждений, включа­ ющей узкие и широкие, плотные и продуваемые полосы, отдельные куртины и массивы, размещаемые на склонах, в вершинах и по дну

идругих видов насаждений и объективно оценивая их качество, необходимо найти каждому из них свое место и применение. Это значит, что необходимо устанавливать оптимальный вариант си­ стемы лесных насаждений.

Участки лесных полос, которые должны принимать участие в ре­ гулировании стока, составляют обычно лишь небольшую их часть. Это дает возможность во многих случаях совместить ветроломные

истокорегулирующие функции полосных насаждений. Сохраняя общую продуваемую конструкцию лесных полос, необходимо созда­ вать хорошую защитную лесную обстановку на донных и угловых стокосбросных участках, т. е. на пути движения потоков, опасных в эрозионном отношении. Г. Н. Высоцкий (1938) рекомендует в та­ ких местах, особенно выше вершин оврагов, высаживать кустар­ ники и полутравянистые растения, способные создавать густой

покров из переплетенных ветвей. Вблизи вершин, по его мнению, следует высаживать берест, терн, бересклет и другие корнеотпры­ сковые породы..

Н. И. Сус (1947), основываясь на своем многолетнем опыте, а также наших исследованиях, выполнявшихся под его руководст­ вом, обращает внимание на то, что водорегулирующие (рабочие) участки полезащитных лесных полос должны обеспечивать распы­ ление и поглощение излишков стока, поступающего с полевых уго­ дий. В связи с этим он ставил также вопрос о необходимости пере­ смотра рекомендаций по созданию только 5—7-рядных полос без кустарникового подлеска.

Продуваемые полосы с отдельными, более плотными и непро­ дуваемыми рабочими участками в наибольшей мере соответствуют задачам комплексного воздействия их на неблагоприятные для сельского хозяйства природные явления — водную и ветровую эро­ зию. Более обильное местное отложение снега на рабочих участках будет способствовать задержанию и фильтрации талых вод и рас­ ширению фронта сброса стока в лес (в обход сугробов). Преры­ вистые густые опушки (через 10—15 м) рекомендовали создавать Ю. П. Бяллович (1952), Д. Л. Арманд (1954) и др. Такое сочета­ ние участков с различной конструкцией весьма выгодно и для регу­ лирования стока, так как уменьшается подток талых вод к стоко­ сбросным участкам.

Таким образом, использование стокорегулирующих возможно­ стей полезащитных полос вполне обоснованно. Этот широко распро­ страненный вид насаждений обычно приурочен к приводораздель­ ным склонам, где начинает зарождаться первичная сеть потоков.