Файл: Рысс Ю.С. Поиски и разведка рудных тел контактным способом поляризационных кривых.pdf

Таким образом, на рассматриваемом участке данные КСПК удов­ летворительно согласуются с результатами бурения и могут быть признаны достоверными.

На рис. 24 приведен план участка в Воронежской области, где медно-нпкелевое оруденение имеет сложное распределение. Участок разбурен большим числом скважин. На нем проведены различные геофизические наблюдения. В частности, радиопросвечиванием уста­ новлены нерудные интервалы внутри рудных зон, прослеживаемых по скважинам. Измерения КСПК сделаны в восьми скважинах. В скв. 503 п 435 на поляризационных кривых регистрируются про­ цессы на пентландпте, халькопирите п пирротине, которые позво­ ляют установить минеральный состав руд и оценить его масштабы. Во всех остальных скважинах регистрируются сложные кривые, отражающие «вкрапленный» рассеянный характер оруденения, не имеющего заметных скоплений рудного вещества. Подобные кривые для скв. 418 приведены на рис. 22.

По результатам поляризационных измерений при контакте в рудные интервалы скв. 503 и в скв. 435 был выполнен расчет раз­ меров рудных тел. Согласно вычислениям рудное тело, подсеченное

данные хорошо согласуются с результатами радиопросвечивания. На рис. 25 видно, что по наблюдениям просвечиванием между скв. 503 п 435, а также скв. 435 п 418 изменяется характер оруденения. Он таков, что более плп менее электрически связанные сульфиды, обра­ зующие обогащенные участки в пределах общей рудной зоны, имеют ограниченные размеры п разобщены.

Размеры отмеченных участков удовлетворительно совпадают с размерами, вычисленными по данным КСПК. Факт разобщения обогащенных участков непосредственно следует из впда поляри­ зационных кривых, которые резко отличны для каждого обследо­ ванного интервала.

Расчет состава н размеров медно-нпкелевого рудного тела,

Таким образом, из рассмотренного примера, так же как из преды­ дущего, следует достоверность отражения КСПК характера распро­ странения рудного вещества, выразившегося в обособлении обо­ гащенных сульфидных скоплений небольших размеров в пределах общей минерализованной зоны. Число таких скоплений ограни­ ченно на территории всего обследуемого участка. Это позволило охарактеризовать с помощью КСПК состав и масштабы оруденения с меньшим числом скважин.

На первых участках применения КСПК необходима проверка положительных и отрицательных заключений. Затем, при под­ тверждении правильности заключений по данным КСПК, можно постепенно снимать проверочные объемы бурения. Вероятно, ко­ личество участков с подобной проверкой должно составлять не ме­ нее одного-двух десятков для каждого исполнителя в своем районе. При достижении уверенности в достоверности результатов КСПК проверочные работы, по-видимому, могут быть сокращены или со­ хранены в ограниченных объемах.

Исходя из достоверности данных КСПК, которую мы пытались обосновать имеющимся опытом наблюдений в разных районах, можно констатировать, что в случае отрицательного заключения о наличии оруденения заметных масштабов оценка обследуемого рудопроявления может считаться законченной, а в случае положи­ тельного заключения необходимо его подтверждение с новыми точ­ ками пересечения рудного объекта.

При положительной оценке рудопроявления по результатам из­ мерений КСПК, очевидно, возможно несколько вариантов после­

дующих действия. Один из них представляет реализацию обычного «креста» скважин. Другой может включать предварительное об­ следование района оруденения скважинными геофизическими и гео­ химическими методами с последующим специфическим расположе­ нием новых скважин.

Лучше второй вариант, несмотря на удорожание работ за счет применения скважинных геофизических и геохимических методов. Он лучше потому, что обусловливает проходку каждой следующей скважины наиболее обоснованной и резко снижает, а иногда и ис­ ключает возможность случайных промахов. Вероятность последних тем больше, чем прихотливее и сложнее распределение рудного ве­ щества и структура месторождения. Что касается удорожания ра­ бот, то оно в конечном счете будет сбалансировано уменьшением числа промахов за счет наиболее точного расположения оценочных скважин.

Обычно месторождения состоят из нескольких рудных тел. Это обстоятельство с учетом имеющихся сведений КСПК о масштабах вскрытого оруденения повышает ценность рудопроявления или месторождения. Однако наличие на участке других тел нужно под­ твердить непосредственно. Таким образом, после проведения исследо­ ваний КСПК и при положительном заключении о характере орудене­ ния на основании поляризационных измерений дальнейшие работы на участке рудопроявления разделяются на два русла: подтверждение масштабов вскрытого рудного тела н обнаружение и оценка новых рудных тел. Как в том, так и в другом направлении геофизические и геохимические наблюдения с использованием скважины, пересек­ шей оруденение, а также безрудных скважин, если они есть на участке, позволят получить нужную информацию [10], а именно: методами заряда и ВП — о наличии и положении одного или не­ скольких тел на участке и об особенностях поведения того тела, ко­ торое вскрыто; методом естественного поля — о распространении руд на глубину и отчасти о положении оруденения; методом АСМИ — об элементах залегания пересеченного рудного тела. Совокупность перечисленных данных позволяет наиболее уверенно наметить сле­ дующие скважины.

Очевидно, для подтверждения данных КСПК о первом теле и для его окончательной оценки достаточно еще одной пли двух сква­ жин, кроме первой, уже пересекшей руды. В соответствии с ори­ ентировочными размерами тела по результатам КСПК и после со­ гласования их с размерами и положением объекта по результатам метода заряда и других методов число требуемых скважин и места их заложения могут быть уточнены достаточно подробно.

Результат бурения первой из новых скважин может быть дво­ яким: либо она пересечет руды, либо нет. Если она пересекла, то стоит задача увязать два рудных пересечения и доказать их при­ надлежность к одному телу. И то и другое осуществляется методом заряда и КСПК. При этом возможны варианты:

1) пересечения увязываются обоими методами;

2)пересечения увязываются методом заряда п не увязываются КСПК;

3)пересечения не увязываются ни тем, пн другим методом. Первый вариант соответствует попаданию второй скважипы в то

же тело, что и первый. Новое пересечение руд позволяет уточнить среднее содержание входящих в руды минералов н соответственно уточнить размеры рудного тела, содержание и количество нахо­ дящихся в нем элементов путем нового обсчета данных КСПК. В за­ висимости от конкретных цифр оценка первого рудного тела может считаться законченной либо она потребует проходки третьей сква­ жины с соответствующим анализом ее результатов.

Второй вариант отвечает пересечению двумя скважинами одной рудной зоны, но разных тел, обособленных друг от друга. В этом случае опять-такп в зависимости от конкретных цифр оценка пер­ вого рудного тела признается либо закопченной (а может быть, и вто­ рого), либо она продолжается с заложением третьей скважипы.

Третий вариант характеризует пересечение второго тела, но в другой рудной зоне. Здесь, как и во втором варианте, уточняются размеры, содержание и масса каждого тела и их оценка либо за­ вершается, либо продолжается в соответствии с характером полу­ ченных данных.

Таким образом, пересечение второй скважиной рудного интер­ вала с последующими увязочиымп наблюдениями методом заряда и КСПК позволяет в значительной степени охарактеризовать обсле­ дуемый объект. В зависимости от конкретных величин полученных параметров оценка рудопроявления может считаться законченной или будет намечен новый план ее продолжения. Завершение оценки возможно в том случае, если размеры одного пли двух тел и уточ­ ненные сведения о массах полезных минералов либо меньше тре­ буемых для эксплуатации, либо, наоборот, они столь велики, что целесообразно переходить к разведке месторождения. Однако по­ лученные данные о составе и размерах обследуемого тела (или тел) требуют дальнейшего подтверждения п необходима третья скважина.

С учетом уточнения места заложения третьей скважины по гео­ физическим и геохимическим данным ее проходка, так же как и вто­ рой, может закончиться подсечением или не подселением руд. Если руды пересечены, то проводя описанные выше исследования методом заряда и КСПК теперь уже с тремя скважинами, можно достигнуть удовлетворительной оценки участка рудопроявления п завершить ее с отрицательным или положительным результатом. В первом слу­ чае участок консервируется, а во втором на участке начинается этап разведки.

Если каждая из вновь проходимых скважин будет пересекать руды, то трех скважин для оценки рудопроявления, по-видимому, достаточно. Однако возможно, что в зависимости от типов руд при рассматриваемом оптимальном развитии оценки (каждая скважина попадает в оруднение) необходимо четыре и большее число скважин. Анализ самого процесса оценки рудопроявленнй с учетом разных