Файл: Прузнер С.Л. Экономика ремонта оборудования электростанций.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 27.06.2024

Просмотров: 156

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

где /к.,, — длительность простоя

в

капитальном

ремонте;

/р.т.р — длительность простоя в

расширенном

текущем

ре­

монте;

/т.р(0.

" Т . Р — длительность

простоя

в

одном

теку­

щем ремонте и количество текущих ремонтов за цикл.

При

длительности ремонтного цикла в

годах,

равной

U, средний за цикл ежегодный простой агрегата в ремон­

те, сутки/год,

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

*ср.г =

^' г-

 

 

 

 

 

(1-3)

Н а п р и м е р ,

при двухлетием

ремонтном

цикле

( / г

= 2 )

 

 

^cp.v — 0,5 (/к.р +

"т.р^т.рО") ~)~ Ір.т.р)

•

 

 

 

 

Чем длительнее простои в ремонте, тем меньше время нахождения оборудования в состоянии эксплуатационной готовности. Поэтому в а ж н о й задачей является сокраще ­ ние длительности простоя в ремонте и удлинение межре ­ монтных периодов.

Энергетики всегда уделяли этому большое внимание. Примеча­ тельным в эгом отношении является, в частности, период первых послевоенных пятилеток, когда на электростанциях внедрялся ско­ ростной ремонт оборудования. Впервые разрабатывались проекты организации ремонтных работ, предусматривалась механизация трудоемких работ, внедрялся раздельный ремонт вспомогательного

оборудования

при работающем

основном, отдельные

износившиеся

узлы

стали заменяться

годными

вместо ремонта

их на остановлен­

ном

агрегате

(узловой

ремонт).

В результате в

конце

1955 г. были

пересмотрены нормы простоя в ремонте н длительности межремонт­ ных периодов. Впервые была введена дифференциация норм простоя

агрегатов в ремонте

в зависимости от начальных параметров пара

(до 40 н выше 40 кгсісм-).

Рассмотренные

выше режимные показатели (длитель­

ность простоя в ремонте, длительность межремонтных пе­

риодов)

являются весьма

в а ж н ы м и и широко

использу­

ются в

планировании

и технико-экономическом

анализе

ремонтного производства

наряду со стоимостными пока­

з а т е л я м и : з а т р а т а м и

па

ремонт

единицы

установленной

мощности электростанций

(ру61

кет), себестоимостью

то­

варной

продукции ремонтного предприятия

(коп/руб

то­

варной

продукции), а т а к ж е показателем производитель­

ности труда ремонтного персонала в виде выработки

(де­

нежного объема выполненных работ) на одного человека промышленно-производственного персонала .

Об экономичности ремонта иногда судят по ремонт­ ной составляющей себестоимости 1 квт-ч, которая пре-

34

вышает

10%. Н о этот

показатель при неизменных

затра ­

тах « а

ремонт может

резко меняться в связи с измене­

нием выработки энергии, цены топлива

и т. д., т. е. он

существенно зависит

от факторов, не имеющих

отноше­

ния к ремонту.

 

 

 

Наиболее широко

для характеристики

экономичности

ремонта энергетического оборудования применяется по­

казатель

з а т р а т в рублях на единицу

производственной

мощности (кет, т пара

и т. д . ) . Уровень

этого показателя

(руб/квт

• год)

может

быть определен по следующему со­

отношению:

 

 

 

 

 

г

д е V M (Л/) ~ удельные

ежегодные

затраты

на ремонт;

к

— удельные

капиталовложения; и^' р — нсіма

амортизаци­

онных отчислений на

капитальный

ремонт;

ат .р — затра­

ты на текущий

ремонт

в долях от затрат

на

капитальный

ремонт.

 

 

 

 

 

 

 

В действующих нормах амортизации для электростан­

ций составляющая по капитальному ремонту и модерни­

зации

« h ' p

равна:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

для

котельных

установок

. .

.0,054

(с поправками па

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вид и

качество

топли­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ва)

 

 

 

 

паровых турбоагрегатоз . . . .

 

 

0,037

 

 

 

 

вспомогательного

тепломехани­

 

 

 

 

 

 

 

ческого

сплэвого оборудова­

 

 

 

 

 

 

 

ния

 

 

 

 

 

 

 

0,1

 

 

 

 

 

силового

электротехнического

 

 

 

 

 

 

 

оборудования

 

 

 

 

0,03

 

 

 

 

производственных

здании . . .

 

0,025

 

 

 

Средневзвешенная

величина

нк'?

дл я тепловых

электоо-

 

 

 

 

 

 

 

 

а

 

 

 

 

 

'

станций лежит

в

пределах

0,03 — 0,04.

 

 

 

 

Таким образом, ежегодные расходы на ремонт тепло­

вых электростанций с учетом ат .р согласно формуле

(1-4)

составляют более 4% их первоначальной

(балансовой)

стоимости

и заметно

превышают

соответствующий

пока­

затель

дл я

электростанций

США . По

данным

фирмы

«Эдисон

Компани»

ремонтные

затраты

на

ее

электро­

станциях

общего

пользования

составили в

1968—3,5%,

а в 1969

г. — 2,8

первоначальной

стоимости.

 

 

Для электростанций с мощными энергоблоками при

удельной

 

стоимости

установленной

 

мощности

3*

35

« = 1 2 0 pySjUerti, « * , p ^ 0,035 й ат .„ —0,2 расчетная 8Sличина ежегодных удельных з а т р а т на ремонт единицы

установленной мощности составляет примерно 5

руб/квт.

Д л я менее мощных ТЭС, имеющих более высокие

удель­

ные капитальные затраты, ежегодные затраты на ремонт единицы установленной мощности будут выше. По неко­ торым данным удельные затраты на ремонт в течение последних лет были равны 5,1 руб/квт; по отношению к балансовой стоимости энергооборудовання они соста­

вили 4,7% [Л. 37]. Удельные ежегодные

затраты на ре­

монт соизмеримы

по величине с другими

составляющими

себестоимости

энергии, в том числе и с топливной. Дейст­

вительно,

при

удельном

расходе

условного

топлива

0,35 кг

на

1 квт-ч,

числе часов использования

установ­

ленной

.мощности

5 000 ч/год

и цене

10 руб. за 1 т услов­

ного топлива удельные годовые затраты на топливо со­ ставят:

 

7Т =0,3 5 -10

- Ю - 3 - 5 0 0 0

=

17,5

руб/квт-год.

С

увеличением

единичной

мощности энергоблоков

удельные ремонтные затраты

снижаются . М е ж д у тем,

как

показывают

отчетные

данные,

несмотря на рост

доли блоков большой единичной мощности в общей мощности ТЭС, удельные ремонтные затраты по элек­ тростанциям в целом почти не снижаются .

Среди факторов, определяющих уровень расходов на ремонт (качество оборудования, периодичность ремонта, объемы работ, обеспечение запасными частями, уровень механизации трудоемких р а б о т ) , отметим важное значе­ ние экономических методов стимулирования к улучше­

нию режимных и стоимостных

показателей

ремонта.

В связи с этим необходимо подчеркнуть, что сложив­

шейся практике планирования

и экономического

анализа

энергоремонтного производства присущи

органические

недостатки. Они объясняются

тем, что согласно

устано­

вившейся концепции экономичности ремонта в качестве результата работы ремонтного персонала принимается объем выполненных работ в денежном выражении (смет­ ная стоимость ремонта) . Это характерно для всех приме­ няемых экономических показателей (себестоимости то­

варной продукции, выработки на одного

работающего,

удельных затрат на ремонт) . М е ж д у

тем

сметная стои­

мость ремонта характеризует затраты

на его проведение.

3G

Т ак им Образом, результат работы отождествляется с за^ тратами и исключается возможность их объективного со­

измерения,

т. е. оценки

эффективности

затрат

на ре­

монт.

 

 

 

 

 

 

 

Основные экономические показатели производствен­

ной деятельности ремонтных -подразделений—

себестои­

мость

товарной продукции (коп/руб)

и

производитель­

ность

труда

(выработка

в денежном

выражении,

прихо­

д я щ а я с я « а

одного работника) — п р я м ы м

образом

зави­

сят от

денежной оценки

выполненного

объема

работ

(сметной стоимости): чем она выше, тем лучше указан ­

ные показатели . Очевидно, что воздействие

на уровень

этих показателей

в ж е л а е м о м направлении

может

быть

оказано не только

путем действительного улучшения

ра­

боты, но и за счет завышения по разным причинам цен­ ностного объема работ.

Ремонтные предприятия стремились к увеличению выработки в денежном выражении на одного работника, так как вся система материального поощрения по ремон­ ту направлена на увеличение разности между сметной стоимостью ремонта и себестоимостью работ ремонтного

предприятия

(прибыли), причем

получение

сверхплано­

вой прибыли

до хозяйственной

реформы

поощрялось

в большей мере, чем плановой.

От этого зависели раз ­

меры фонда предприятия и фонда

зарплаты

и связанного

с этим премиального фонда.

 

 

Таковы «объективные» условия, способствовавшие ро­ сту удельных затрат -па ремонт, несмотря на неоднократ­ ные пересмотры прейскурантов и плановых заданий по выработке на одного работающего .

Указанные органические недостатки, исключающие возможность объективной оценки эффективности затрат на ремонт, проявляются во всех областях экономики ре­

монта. Е щ е не утратила

своего значения

характеристика

состояния

экономики ремонтного производства,

данная

в решении

Всесоюзного

научно-технического совещания

по вопросам методики и практики '.планирования

работы

электрических станций

и энергосистем,

состоявшегося

в Ленинграде в 1959 г. В этом решении отмечается, что

«до

сих .пор

слабо разработанными

остаются

вопросы

о действенной системе технико-экономических

показате­

лей

ремонта

оборудования

энергопредприятий, рацио­

нальной системе

планирования

работы

специализирован­

ных

ремонтных

предприятий

и

сравнительной

эффектив-

37

ности различных форм централизованного ремонта в энергосистемах».

Остается, к сожалению, фактом, что современное со­ стояние разработки методических вопросов экономики энергоремонтного производства отстает не только от за­ просов практики (это особо остро проявилось в связи с переводом ремонтных предприятий на новые условия планирования и экономического стимулирования), но и от общего уровня развития экономики энергетики как науки. Преодолеть это отставание можно только с пози­ ций принципиально новой концепции экономичности ре­ монта, базирующейся на принятой в С С С Р системе эко­ номических показателей промышленного производства и учитывающей особенности энергоремонтиого производст­ ва. Обоснованию и разработке такой системы экономиче­ ских показателей и методическим вопросам ее использо­ вания дл я рационального проектирования и организации эффективного функционирования централизованных си­ стем ремонтного обслуживания тепловых электростан­ ций и посвящаются следующие главы книги.

1-4. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

РЕМОНТА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ США

О подходе к экономической оценке ремонта в промышленности

США можно судить по статье «Методы оценки организации

ремонта

и обслуживания» Дж . Кестерера, опубликованной

в США в 1963 г.

[Л. 34). В

ней подчеркивается, что «в настоящее

время,

более

чем

когда-либо

ранее, существует необходимость в разработке

простого

и

легко применимого на практике метода оценки

выполнения

работ

по

ремонту

и обслуживанию оборудования. Эта

оценка

необходима

для выявления недостатков в работе отдельных участков и опреде­ ления возможностей снижения издержек». Отмечая, что первым ша­ гом в оценке выполнения работ по ремонту и обслуживанию обору­ дования является отбор показателей, автор статьи сообщает о по­ пытках «разработать простую формулу, в которой стоимость соб­ ственно ремонтного обслуживания находилась бы в зависимости от какого-либо показателя работы предприятия».

Наибольшее распространение получило соотношение, в котором затраты на ремонт отнесены к единице стоимости выпускаемой про­ дукции. Такой показатель оправдан в том случае, если предприятие ежегодно выпускает один и тот же объем однородной продукции.

К этому

соотношению тесно примыкает соотношение

затрат на ре­

монт на

100

или 1 ООО весовых единиц

продукции.

При

сравнении

эффективности организации ремонта и обслуживания

на

различных

предприятиях

и в

отделениях

можно

пользоваться

показателем,

в котором затраты

на ремонт

приводятся в процентах к

стоимости

38

Смотрите также файлы