Файл: Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации.pdf

лишь на 4— 8 руб., а тресты, специализирующиеся на выполнение электромонтажных и санитарно-технических работ,— на 25— 40 руб. Еще большая разница будет наблюдаться, если сравнить аналогич­ ные данные по земляным, монтажным, сварочным, отделочным и другим видам работ.

Это свидетельствует о необходимости учитывать при определении 'производственной мощности строительномонтажной организация не только объем и величину ак­ тивной части основных производственных фондов стро­ ительства, но н принимать во внимание конкретные виды строительно-монтажных работ, которые ' должны" 'быть выполнены строительными машинами и механизмами. ■

При рассмотрении влияния объема, состава и струк­ туры основных производственных фондов на производст­ венную мощность строительно-монтажных организаций необходимо также обращать внимание на техническое состояние применяемых в производственном процессе строительных машин и механизмов, а также на состоя­ ние. ремонта и обслуживания строительной техники. Как известно-, регулярный ремонт строительной техники, про­ водимый в соответствии с установленной 'системой пла­ ново-предупредительных ремонтов, и хорошо поставлен­ ное обслуживание ее позволяют значительно повысить производительность этой техники. А уровень производи­ тельности применяемых строительных машин и механиз­ мов непосредственно влияет на величину объемов вы­ полняемых строительно-монтажных работ, следователь­ но, и на производственную мощность организаций.

Хорошее техническое состояние применяемых средств труда, во многом зависящее от состояния ремонта и об­ служивания строительной техники, выступает поэтому в кдчегтве'фщстбргГ,"определяющего степень использова­ ния производственной мощности строительно-монтажной организации. Планируя мероприятия по улучшению ре­ монта и обслуживания строительной техники и по заме­ не старой техники новой, строительная организация должна предусматривать соответствующее увеличение объема строительно-монтажных работ или ее мощности. Невыполнение плана намеченных мероприятий практи­ чески приведет к неполному использованию установлен­ ной производственной мощности на некоторую величину, зависящую от фактического технического состояния при­ меняемых средств труда.

27

Мы рассмотрели первую группу характеризующих технический уровень строительного производства факто­ ров, которые в значительной мере определяют величину -производственной мощности и -степень ее использования.

Выясняя влияние основных производственных фон­ дов -строительства и их активной части на величину объ­ ема выполняемых строительно-монтажны-х работ и, сле­ довательно, на производственную мощность , строитель­ но-монтажных организаций, необходимо остановиться на анализе такого показателя, как фондоотдача, который находит применение во многих технико-экономических расчетах и рекомендуется, в частности, авторами некото­ рых предложений по методам расчета производственной мощности.

Фондоотдача f является обобщающим стоимостным показателем использования ооновных производственных фондов строительства и определяется по формуле

где Р — сметная -стоимость выполненных строительно­ монтажных работ в руб.;

Фс.г — среднегодовая стоимость основных производст­ венных фондов строительства, принимавших участие в выполнении этих работ, в руб.

Фондоотдача показывает, сколько рублей выполнен­ ных строительно-монтажных работ приходится на 1 руб. стоимости основных производственных фондов строи­ тельства.

Поскольку основные производственные фонды строи­ тельства, в частности их активная часть, оказывают большое влияние на производственную мощность строи­ тельно-монтажных организаций, представляется целесо­ образным рассматривать фондоотдачу не только как по­

Естественно, что при такой трактовке -производствен­ ной мощности строительно-монтажных организаций фон-

28

доотдача должна 'представлять -собой не ту величину, ко­ торую строительные организации имеют фактически, а ту, которую они могут обеспечить при наиболее полном использовании основных производственных фондов, при­ менении прогрессивной технологии и передовых методов организации производства и труда, т. е. максимально возможную величину.

Представляя таким образом производственную мощ­ ность, исходят из того, что каждая строительно-монтаж­ ная организация имеет определенные резервы для п-овы- > шения фактически достигнутого уровня фондоотдачи. Увеличение уровня фондоотдачи на современном этапе технического прогресса в строительстве выступает как объективная закономерность.

Анализируя динамику фондоотдачи в строительстве с 1929 по 1970 г., следует выделить три периода.

Первый период, охватывающий 1929—1955 гг., -харак­ теризуется резким снижением фондоотдачи и представ­ ляет собой период первоначального насыщения строи-’ тельства средствами механизации. Технологическая обя­ зательность применения средств механизации в этот пе­ риод еще отсутствует. Средства механизации только по­ вышают производительность труда, но необходимость в их использовании еще не вызывается характером проек­ тных решений, типами применяемых конструкций и ве­ сом монтируемых элементов. Оснащение строительства производственными фондами и, следовательно, средст­ вами механизации, практически означало наличие такого момента, когда математически фондоотдача была равна бесконечно большой величине. Насыщение же средст­ вами механизации, таким образом, представляло собой процесс, при котором фондоотдача систематически и рез­ ко снижалась вплоть до 1955 г.

Падение фондоотдачи, наблюдаемое на начальной стадии индустриализации строительства, нельзя считать отрицательным фактом в экономическом развитии, а так­ же воспринимать как тенденцию, действующую во все периоды технического развития. Массовое вытеснение ру­ чного труда механизированным, сопровождающееся опе­ режающими темпами роста основных производственных фондов по сравнению с темпами роста выполняемых строительно-монтажных работ, означает экономию зат­ рат живого труда и повышение его производительности.

29

Так, при росте в 1955 г. количества работников, занятых в строительстве, по сравнению с уровнем 1940 г. в 1,96 раза объем выполненных строительно-монтажных работ увеличился в 2,75 раза. Но при этом количество применяемых строительных машин увели­ чилось: экскаваторов п скреперов в 8,4 раза, бульдозеров в 20,1 ра­ за, кранов передвижных в 26,3 раза, а общая стоимость основных производственных фондов возросла в 4,31 раза.

Кроме того, замена ручного труда механизирован­ ным, сопровождающаяся падением фондоотдачи на на­ чальной стадии индустриализации строительного произ­ водства, означала накопление материально-технических предпосылок для неуклонного роста фондоотдачи в по­ следующие годы.

Этот процесс и происходит во втором периоде (1955— 1960 гг.), когда наблюдается повышение фондоотдачи, которая в 1960 г. увеличилась на 26% по сравнению с 'уровнем 1955 г. Этот период характеризуется коренным изменением технологии^ строительного производства. Происходящая индустриализация строительства приво­ дит к повышению уровня сборности, увеличению массы, размеров и объемов монтируемых конструкций. Внедре­ ние средств механизации в этот период не является толь­ ко фактором, увеличивающим производительность труда, а превращается в обязательный элемент технологии про­ изводства.

^ Данный период характеризуется также менее интен­ сивным в сравнении с предшествующим периодом ростом основных производственных фондов, так как качествен­ ный II количественный состав применяемых средств тру­ да в это время в основном соответствует уровню техни­ ческого прогресса в строительстве.

ных строительно-монтажных работ увеличился в 1,93 раза, а число

дов в 1,52 раза.

Таким образом, во втором периоде темпы роста объ­ емов выполняемых строительно-монтажных работ опере­ жают темпы роста основных производственных фондов.

Однако начиная с 1961 г. уровень фондоотдачи в стро­ ительстве опять начинает снижаться. Но это снижение нельзя назвать действующей закономерностью или тен­ денцией, поскольку в отдельные моменты рассматривае-

30

мото периода с 1961 по 1970 г. фондоотдача повышается, а наблюдающееся снижение ее уровня весьма незначи­ тельно и скорее свидетельствует о стабилизации уровня этого показателя.

Это видно из табл. 1.6, в которой показана динамика фондоотдачи в подрядных строительно-монтажных ор­ ганизациях страны аа 1960—1970 гг.

Как видно из таблицы, в период восьмой пятилетки фондоотдача подрядных строительно-монтажных орга­ низаций постепенно снижалась и составила в 1965 г. 3,3 руб., т. е. снизилась по сравнению с уровнем 1960 г. почти на 15%. Однако в последующие годы повышение фондоотдачи чередуется со снижением, а в 1970 г. фон­ доотдача практически почти достигла уровня 1960 г., т. е. в какой-то мере стабилизировалась.

Таким обріазом, рассмотрение динамики фондоотдачи

втечение большого .периода свидетельствует о том, что

внастоящее время не наблюдается ' закономерных тен­ денций к дальнейшему снижению фондоотдачи.

На современном этапе развития технического прог­ ресса как в целом по народному хозяйству, так и в част­

жен повышаться и это повышение будет тем, значитель­ нее, чем больше технический прогресс будет проникать в отрасли материального производства и в том числе в строительство.

Если рассматривать народное хозяйство в целом, то можно видеть, что, несмотря на некоторое снижение в последние годы, национальный доход, приходящийся на 1 руб. основных производственных фондов, неуклонно повышается и превысил в 1969 г. в 2,24 раза уровень, достигнутый в 1913 г. Максимальная величина фондо­ отдачи, достигнутая в 1959 г. (0,79), превысила уро­

Это изменение фондоотдачи является следствием обу­ словленного техническим прогрессом качественного из­ менения основных производственных фондов, которое выражается в повышении их собственной производи­ тельности, и в то же время эта эволюция определяет эф­ фективность технического прогресса в части средств труда.

31

32