Файл: Алексеев А.С. Определение производственной мощности строительной организации.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.07.2024
Просмотров: 120
Скачиваний: 0
Технический прогресс, как известно, направлен на создание новой технологии и таким образом способству ет повышению производительности общественного тру да. Этот процесс наиболее ярко проявляется в росте про изводительности живого труда (с 1913 по 1965 г. дан ный 'показатель возрос в 24 раза). Следовательно, мас са труда (в виде среднегодовой 'численности работников или общего количества затраченных человеко-часов') растет медленнее, чем количество (физический объем) производимой нм продукции. Это обстоятельство и яв ляется одной из основных предпосылок роста фондоот дачи, несмотря на то что с ростом производительности техники растет, как правило, и стоимость ее производ ства. Если не принимать во внимание периодических колебаний уровня фондоотдачи, то рост производитель ности живого труда во всех отраслях материального производства, и в том числе в строительстве, означает, что увеличение стоимости фондов не только не превы шает роста физического объема этих фондов, но и ниже его. Следовательно, если фондоотдачу рассматривать как отношение результатов производства, измеренных по физическому объему, к стоимости фондов, то, не сомненно, этот показатель должен возрастать.
Таким образом, проведенный анализ фондоотдачи как в целом по народному хозяйству, так и в отрасли строительного производства убеждает нас в то^й, что увеличение ее является объективной, закономерностью. Следовательно, есть все основания считать этот пока затель основополагающим и вполне приемлемым при оп ределении величины производственной мощности строи-, тельно-монтажных организаций, поскольку он синтези рует удельную величину мощности и основных производ ственных фондов. Иными словами, максимальная вели чина фондоотдачи будет означать величину мощности, приходящуюся на единицу основных производственных фондов. Подход к определению величины производст венной мощности путем отыскания максимального уров ня фондоотдачи [см. формулу (1 . 6 )] будет, очевидно,
еще более обоснованным, если при этом будут учтены факторы, повышающие величину фондоотдачи и сннжа-- ющие ее.
Рассмотрим основные факторы, оказывающие влия ние на величину фондоотдачи.
2 Заи. 473 |
33 |
Очевидно, что к числу факторов, оказывающих влия ние на фондоотдачу, будут относиться факторы, оп ределяющие величину объема 'выполняемых строитель но-монтажных работ или влияющие на производствен ную мощность и степень ее использования, т. е. все те факторы, которые были рассмотрены выше (см. рис. 1 . 1 )
Поскольку факторы первой группы, характеризую щие технический уровень строительного производства, подробно рассмотрены, нет необходимости останавли ваться на них вторично, так как влияние их на фондоот дачу будет аналогично влиянию на производственную мощность. Если на 'производственную мощность строи тельно-монтажных организаций наибольшее влияние оказывает активная, а не пассивная часть основных про изводственных фондов строительства, то целесообразно рассчитывать мощность через іпосредство фондоотдачи с активной части фондов.
Связь между фондоотдачей и величиной основных производственных фондов вытекает из выражения (1,5), которое было приведено выше для определения вели чины фондоотдачи, а также легко устанавливается при корреляционном анализе, например, зависимости фондо отдачи от уровня механовооруженности труда, под ко торой понимается стоимость строительных'машин и ме ханизмов, приходящаяся на одного рабочего, занятого на строительно-монтажных работах.
Такая корреляционная зависимость, установленная для одного из главных управлений строительства по от четным данным трестов за 1970 г., представлена на рис. 1.5.
Полученное уравнение регрессии имеет вид |
|
|
У = 1,39 + - 1— - > |
|
(1.7) |
* |
|
|
где у — фондоотдача всех основных |
производственных |
|
фондов в руб. на 1 "руб. стоимости фондов; |
од-' |
|
X— механовооруженность труда |
в тыс. руб. на |
|
ного рабочего. |
|
|
Корреляционное отношение, характеризующее |
тес |
ноту связи между функцией и аргументом, получилось равным при этом т]т = 0,62, что говорит о близкой к функ циональной зависимости между фондоотдачей и меха новооруженностью труда,
34
473 . Зак
7,590 |
4,959 |
3,493 |
2,532 |
2,000 |
1,590 |
1,235 |
1,07! |
0,905** |
2,755 |
2.227 |
1,869 |
1,610 |
I, it14 |
1,261 |
1,138 |
1,035 |
0.9515 |
0,363 |
0<t49 |
0,535 |
0,621 |
0.707 |
0,793 |
(ЦПЭ |
0,965 |
1,051 |
0^20-04060406-0.492 0,492-0578 0,578-06640,664-0.7500750- 08560536-09220922-1008 1008-1094
35
Рис. 1.5. Корреляционная зависимость фондоотдачи от уровня |
механовооруженности |
труда |
|
Рассматривая вторую группу факторов, влияющих па производственную мощность строительно-монтажных организаций и степень ее использования, а следователь но, и воздействующих на максимальную величину фон доотдачи, можно заметить, что повышение показателен, характеризующих влияние этих факторов, ведет в ито ге к увеличению производственной мощности и фондо отдачи.
Так, увеличение производственной мощности и фондо отдачи будет прямо пропорционально улучшению режи ма работы строительно-монтажных организаций, выра жающемуся в увеличении коэффициента сменности ра боты этих организаций.
Увеличение фондоотдачи будет также пропорцио нально улучшению использования применяемых строи тельных машин и механизмов, которое может быть вы ражено в увеличении показателей использования этих машин и механизмов по времени и производительности.
Иными словами, чем больше |
время полезной работы- |
|
. всей, строительной техники и чем выше |
ее производи |
|
тельность в единицу времени, |
тем выше |
фондоотдача |
этих фондов и производственная мощность строительномонтажных организаций.
Следовательно, при расчете величины производст венной мощности или максимально возможного уров ня фондоотдачи необходимо учитывать все возможности строительно-монтажных организаций для достижения оптимального режима работы организации и макси мально -возможного использования по времени и произ водительности строительной техники, поскольку только именно в этом случае становится возможным обеспече ние выполнения максимального объема строительномонтажных работ.
■Проведенный анализ уровня использования строи тельных машин и механизмов как по времени, так и по производительности показывает, что уровень этого ис пользования недостаточно высок и имеются значитель ные резервы для его повышения. Так, по данным ЦБНИС при ВНИПИ труда в строительстве Госстроя СССР, по обследованной группе строительных организаций сред ний коэффициент сменности работ основных строитель ных машин в 1971 г. составил:
экскаваторы одноковш овы е....................................... ‘ 1.3
»м ногоковш овы е......................................1,1
36
экскаватор ы -бульдозеры ..................................................... |
1, 2ö |
|
скреперы |
...................................... |
1,14 |
автомобильные к р а н ы ......................................................... |
1^2 |
|
башенные |
к р а н ы .................................................................. |
1,5 |
гусеничные |
к р а н ы .................................................................. |
1,4 |
краны на |
пневматическом х о д у .................................... |
1,5 |
Как 'видно из приведенных данных, средний коэффи-І циент сменности работы самих строительных организа-н ций и основного парка строительных машин и механиз-^ мов в настоящее время еще значительно ниже — 1,5.' Уровень внутрнсменного использования строитель-—
ных машин и механизмов также весьма низок, а сокра щение количества внутрисмениых простоев происходит крайне медленно. Это видно из табл. 1.8, которая состав лена по материалам фотографий рабочего дня, прово димых ЦБНИС ВНИПИ труда в строительстве Гос строя СССР.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а 1.8 |
|||
Сводка результатов изучения внутрисмениых потерь времени |
|||||||||||||
использования |
машин и механизмов |
по |
подрядным |
строительным |
|||||||||
|
|
|
|
организациями за |
1960— 1971 гг. |
|
|
||||||
Причины |
потерь времен» |
работы «ма- |
|
|
\ |
|
|
||||||
1960 г. |
1962 г. |
1964 г. |
1970 г. |
1971 г. |
|||||||||
|
|
|
ішгн |
|
|
|
|
||||||
Opостои |
|
организанионные |
|
|
|
|
|
||||||
вследствие отсутствия: |
|
|
|
|
|
|
|
||||||
■материалов................................ |
|
|
|
|
5,3 |
4,1 |
4,2 |
2 ,6 |
2 , 4 |
||||
электроэнергии ........................... |
|
|
|
0,4 |
1,1 |
1,2 |
0,5 |
0,5 |
|||||
фронта работ |
........................... |
|
|
персо |
10,3 |
9,6 |
10,2 |
7,7 |
6,9 |
||||
указаний |
технического |
_ |
|
|
|
|
|||||||
нала, |
|
документации |
и ПОР |
1,9 |
2,2 |
0,6 |
0,7 |
||||||
Простаи, |
вызваздные неисправ- |
|
|
|
|
|
|||||||
тюстыо |
машин |
и |
отсутствием |
|
|
|
|
|
|||||
транспорта . . . |
|
......................... |
4,8 |
5,1 |
4,4 |
5,5 |
6,3 |
||||||
Случайные |
простои |
и простои, |
|
|
|
|
|
||||||
объяоняемые |
«ѳблагоггриятііьгм11 |
|
|
|
|
j |
|||||||
метеорологическими |
условиями |
0,6 |
1,1 |
1,5 |
1 |
||||||||
|
|||||||||||||
Простои |
по прочим |
причинам |
13,7 |
8,4 |
7,4 |
4,4 |
3,4 |
||||||
Простои вследствие |
наіру.шеішя |
|
|
|
|
|
|||||||
трудовой |
|
дисциплины . . . . |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
||||||
В с е г о |
потерь |
рабочего |
'време |
|
|
|
|
|
|||||
ни ,в процентах к общему време |
|
|
|
|
|
||||||||
ни рабочего |
д н я .......................... |
|
|
|
36,5 |
32,8 |
31,5 |
23,8 |
22,6 |
37
Из приведенных в таблице данных видно, что за указанный период величина внутриоменных потерь вре мени работы машин снизилась с 36,5 до 22,6%, или на 38%, а среднегодовое снижение потерь времени состави ло 3,5% в год, что, безусловно, очень мало. Общая вели чина потерь времени работы машин в настоящее время составляет почти 'Д рабочего дня, т. е. практически про стаивает каждая четвертая машина. Это свидетельствует о весьма больших резервах и возможностях повышения фондоотдачи путем улучшения использования строи тельных .машин и механизмов.
В современных условиях, когда парк строительных машин и механизмов достиг огромных размеров по сра внению с прошлым периодом, фактор улучшения ис пользования строительной техники начинает играть пре обладающую роль в повышении фондоотдачи, посколь ку удельный вес поступления новых фондов в общем их объеме будет снижаться, а даже незначительное улучше ние использования имеющегося парка машин приведет к существенному повышению фондоотдачи.
Большое влияние на фондоотдачу, а также и на про изводственную мощность строительно-монтажных орга низаций оказывает ритмичность строительною., произ-
ѵводсіва. Неритмичное производство приводит в конечном счете к снижению величины производственной мощно сти.
Так, если в |
одном из кварталов года строительная |
организа |
ция реализует |
свои возможности (производственную |
мощность) |
лишь на 80%, то |
потерянных 20% мощности она уже не в состоя |
нии восполнить в следующие периоды года и мощность ее оста нется неиспользованной.
При расчете производственной мощности и фондо отдачи необходимо поэтому предусматривать наиболее ритмичную работу организаций, которая позволяет вы полнять максимальные объемы работ и обеспечивать высокую фондоотдачу.
Существенное влияние на производственную мощ ность и, следовательно, на фондоотдачу оказывают уро вень организации труда и заработной платы рабочих и '•■ИТР,“квалификация кадров, распространение передовых методов и приемов труда и другие факторы, позволяю щие в конечном счете повысить производительность труда и обеспечить выполнение максимального объема строительно-монтажных работ. Следовательно, при рас-
38
четах производственной мощности необходимо ориенти роваться на передовой уровень организации труда, дос
таточно высокую квалификацию кадров рабочих |
и |
ИТР, широкое распространение передовых приемов |
и |
методов труда и т. п. |
|
Рассмотрим влияние на производственную мощ ность третьей группы факторов, характеризующих мест ные и природные условия осуществления производст венного процесса.
К этой группе факторов относится территориальное размещение объектов, концентрация и степень сосредо- \/ точенности строительства. Известно, что территориаль ное размещение строящихся объектов определяет ради ус действия строительной организации или ее зону об служивания, чтр, в свою очередь, оказывает влияние на управление производственным процессом, происходя щим на всех строящихся объектах. Возможность орга низации четкого оперативного управления строительст вом зависит от радиуса действия строительной органи зации, и чем он больше, тем труднее управлять производ ственным процессом. В то же время интенсивный про цесс специализации строительного. производства, целе сообразность и эффективность которого не вызывают сомнений, приводит к увеличению радиуса действия и зоны обслуживания строительных организаций. Учет ра диуса действия строительной организации и зоны ее об служивания при определении производственной мощно сти необходим, поскольку при большой территориаль ной рассредоточенности строящихся объектов и_умень шении объемов работ на каждом из них производст-Ѵ' венная мощность организаций значительно снижается. Это вызывается увеличением числа и длительности пе ребазирований строительных машин и механизмов, до полнительными затратами времени на транспортирова ние материалов и персонала, снижением управляемо сти производственным процессом и т. д.
Необходимо иметь в виду и обратный процесс, т. е. по вышение уровня концентрации строительства, которое обусловлено техническим прогрессом и прогрессом в об ласти проектирования и технико-экономического обос нования нового строительства. Так, в современных усло виях строятся все более крупные, мощные и технически
оснащенные предприятия вместо |
мелких, |
маломощных |
И нерентабельных производств; |
широко |
внедряется в |
39