Файл: Акимов Б.Н. Экономическая эффективность концентрации производства в рыбной промышленности.pdf

Такам образом, оптимизация направления сырья в обработ­ ку и структуры продукции обеспечивает приращение стоимости продукции в'сопоставимых ценах в сумме 1352,3 тыс. руб., в том числе по типам судов (в тыс. руб.):

Учитывая, что затраты на 1 руб. товарной продукции по до­ бывающему флоту Азовско-Черноморского бассейна были за­ планированы в 1972 г. в сумме 66,55 коп., увеличение стоимо­ сти товарной продукции на указанную сумму соответствует росту прибыли на 452,3 тыс. руб.

На втором этапе оптимизации — при разработке оптималь­ ного плана размещения добывающего, обрабатывающего и при­ емо-транспортного флота — экономический аффект достигается вследствие рационального распределения флота по районам промысла. В результате общий план использования флота строится таким образом, чтобы при его эксплуатации достиг­ нуть максимального по стоимости объема выпускаемой про­ дукции.

При решении задачи размещения флота были использованы нормативы и другие показатели из следующих источников: 1) численность флота по типам судов, их эксплуатационный пе­ риод; объем экспортных поставок, ограничения по выпуску фи­ ле"» рыбы специальной разделки; нормативы вылова за сутки промысла по типам судов и районам промысла с разбивкой по видовому составу; вылов — из техпромфицпланов рыбодобыва­ ющих предприятий Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г.; 2) продолжительность рейсооборотов добывающих и приемотранспортных судов; грузоподъемность судов по рыбопродук­ ции, их скорость; расстояния между районами и портами — из

129

нормативов, утвержденных Министерством ры&ного хозяйства

СССР и используемых Азовско-Черноморским бассейном при планировании работы флота; 3) квоты уловов по районам про­ мысла— из плана Министерства рыбного хозяйства СССР; 4) сезонность промысла по районам рыболовства — из эксперт­ ных оценок АтлантНИРО; 5) нормативы выпуска продукции по типам судов и районам рыболовства за сутки промысла из ре­ шений модели оптимизации направления сырья в обработку и структуры выпускаемой продукции (модели 2).

Таким образом, все используемые для решения задачи раз­ мещения флота первичные нормативы соответствуют условиям формирования плана Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. Исключение составляют нормативы выпуска продукции за сутки промысла, которые были оптимизированы на первом этапе расчетов.

Следовательно, при расчете экономической эффективности оптимизации размещения флота по районам рыболовства сле­ дует исключить эффект от оптимизации нормативов направлен ния сырья в обработку, рассчитанный ранее. В результате ре­ шения задачи размещения флота с помощью Э>ВМ получен сле­ дующий оптимальный план выпуска продукции (в тыс. ц) добы­ вающими судами Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. (табл. 43).

В табл. 44 приведены сравнительные данные оптимального плана с планом, разработанным добывающими предприятиями Азовско-Черноморского бассейна на 1972 г. по тем же типам судов, по которым оптимизировался план (РТМ, ППР, ВМРТ).

Дополнительная стоимость продукции, получаемая ог опти­ мизации размещения флота по районам рыболовства, определя­ ется как разность общего прироста стоимости продукции и при­ роста стоимости продукции, получаемого в результате оптлми-

130

Т а б л и ц а 44

зации суточных нормативов выпуска продукции. Расчет приро­ ста стоимости продукции Азовско-Черноморского бассейна, по­ лучаемого от оптимизации размещения флота (в тыс. 'руб.)г показан в табл. 45.

При затратах на 1 руб. товарной продукции по флоту бас­ сейна 66,55 коп. общий прирост прибыли от оптимизации плановсоставляет 1804,5 тыс. руб., в том числе благодаря оптимизации нормативов суточного выпуска продукции 452,3 тыс. руб.; or оптимизации размещения флота по районам рыболовства* 1352,2 тыс. руб.

Экономический эффект от размещения флота достигнут в- результате перераспределения судов по районам промысла. Промысловое время добывающих судов Азовско-Черноморского-

13Г

Для вычисления экономического эффекта от внедрения си­ стемы расчета на ЭВМ плана производства продукция океани­ ческим добывающим и обрабатывающим флотом по бассейну необходимо определять приведенные затраты на разработку системы, и ее эксплуатацию. При этом следует иметь в виду, что первый этап'оптимизации— оптимизация нормативов на­ правления сырья в обработку и суточного выпуска продукции — должен внедряться непосредственно после разработки техниче­ ского проекта, остальные расчеты — с 1975 г. Поэтому необхо­ димо рассчитать экономический эффект на стадии технического ■проектирования и на стадии внедрения рабочего проекта. Соот­ ветственно для этих двух этапов определяют приведенные за­ траты.

Так как затраты на научно-исследовательские работы и про­ ектирование отдельно по этапам оптимизации не планирова­ лись, то за период с 1970 по 1972 г. они распределены равно­ мерно на оба этапа. Затраты на НИР и проектные работы в 1973 и 1974 гг. относятся на второй этап. Затраты по эксплуа­ тации системы распределены равномерно на оба этапа. Расчет ориентировочного экономического эффекта от внедрения систе­ мы расчета на ЭВМ плана производства продукции океаниче­

Таким образом, общий годовой экономический эффект от внедрения системы расчета на ЭВМ плана производства продук­ ции океаническим добывающим и обрабатывающим флотом, рассчитанный на примере Азовско-Черноморского бассейна, со­ ставляет 1625,3 тыс. руб., в том числе после разработки техни­ ческого проекта 402,5 тыс. руб.

Дальнейшая оптимизация планирования вызвана экономи­ ческой интеграцией стран-членов СЭВ. Страны-члены СЭВ по­ дошли к такой стадии развития, на которой успешное дальней­ шее развитие народного хозяйства определяетсямеждународной специализацией и кооперированием производства, развитием разделения труда и степенью объединения усилий стран, что подводит к необходимости экономической интеграции стран-чле-

132