Файл: Цвылев Р.И. Информационный аспект долгосрочного планирования.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.07.2024
Просмотров: 101
Скачиваний: 0
РИ.ЦВЫ ЛЕВ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
АСПЕКТ
ДОЛГОСРОЧНОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ
А К А Д Е М И Я Н А У К С С С Р
Центральный экономико-математический институт
Р.И.ЦВЫЛЕВ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ
АСПЕКТ
ДОЛГОСРОЧНОГО
ПЛАНИРОВАНИЯ
И з д а т е л ь с т в о |
«Наука» |
М о с к в а |
1974 |
1
Гос. п бличная наѵчно- t ' ■ нич ^кап библио ьна Р
ЭКЗЕМПЛЯР ЧИТАЛЬНОГО ЗАЛА
В работе рассматриваются информационные процессы долгосрочно го планирования и в этой связи исследуются наиболее важные модели отдельных процессов планирования (оценка информации, синтез плано вых альтернатив). Поэтапно анализируется информационно-логическая схема процесса планирования, дается описание специфики принятия ре шений в долгосрочном планировании и рассматриваются особенности при меняемых критериев выбора в зависимости от поставленных целей.
Работа рассчитана на экономистов, плановиков, работающих в об ласти планирования и управления народным хозяйством.
Ответственный редактор доктор экономических наук Е. 3. МАИМИНАС
10803—0334 ■216—74 © Издательство «Наука», 1974 г. 042(01)—74
ПРЕДИСЛОВИЕ
В условиях социалистического -хозяйства одним из важнейших направлений повышения эффективности об щественного производства становится совершенствование системы планирования. В нашей стране накоплен не только огромныйпрактический опыт, но и^ большая сумма научных знаний в области народнохозяйственного планирования и применения различных экономико-мате матических моделей, формализующих принятие эко
номических решений.
В теории и практике планирования важное место за нимает проблема долгосрочного планирования с плано вым горизонтом в 15—20 лет, которая в последнее вре мя заметно выдвинулась вперед в ряду других проблем планирования. Необходимость расширения планового горизонта до 15—20 лет вызывается многими обстоя тельствами, среди которых немалую роль играют резкое увеличение спектра научно-технических возможностей и усложнение функционирующих социально-экономиче ских систем. В связи с этим становятся весьма актуаль ными не только общая постановка проблемы долгосроч ного планирования, но и разработка комплекса моделей и процедур долгосрочного планирования, более подроб ное изучение процессов движения и преобразования ин формации в системах долгосрочного планирования.
Данная работа имеет своей целью анализ процессов преобразования информации в долгосрочном планирова нии (главным образом на макроуровне), с рассмотрени ем долгосрочного планирования в качестве' информаци онной системы. В работе делается попытка решить сле
дующие основные вопросы:
1) общей постановки проблемы долгосрочного плани рования, определения ее основных понятий и отношений между ними, т. е. основных контуров языка самой проб лемы;
3
2)выдвижения различных гипотез и логических мо
делей;
3)разработки некоторых наиболее важных формаль
ных моделей и их экспериментального опробования с целью отладки соответствующего алгоритма.
Нами не ставится задача создания «работающей» мо дели долгосрочного планирования, годной для практи ческого использования. Решение такой сложной задачи возможно лишь для большого коллектива исследовате лей и практиков. Автором данной монографии предпри нята попытка разработать лишь некоторые представле ния и процедуры, которые могут оказаться полезными для создания практической модели процесса долгосроч ного планирования.
Как уже указывалось, основное внимание в предлага емой читателю работе уделено общей постановке пробле мы, выдвижению различных гипотез и разработке под ходов к оценке информации в процессах долгосрочного планирования, рассматриваемых в терминах систем при нятия решений. В конечном счете процесс составления любого плана можно представить в виде серии последо вательно принимаемых решений различного характера. Процесс формирования долгосрочного плана имеет осо бенности, связанные прежде всего с наличием значитель ных элементов неопределенности и отсутствием полноты информации. В отличие от текущих и среднесрочных пла нов в долгосрочном планировании решающую роль иг рает определение основных тенденций развития всего народного хозяйства и отдельных его отраслей (основ ные направления научно-технического прогресса, дей ствие социально-экономичеоких и политических факто ров и т. д.). Учет же такого рода факторов неизбежно создает многовариантность разрабатываемых планов и, следовательно, неопределенность выбора. Поэтому в работе особое внимание уделяется исследованию проб лемы неопределенности применительно к условиям фор мирования долгосрочного плана и предлагаются некото рые методы учета этой неопределенности. Не претендуя на полноту освещения всей проблемы долгосрочного пла нирования, автор сделал попытку осветить лишь отдель ные, наиболее важные стороны этой сложной проблемы. Насколько правильным и удачным оказалось решение поставленных вопросов, могут судить читатели.
Г л а в а п е р в а я
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ПРОЦЕССА ДОЛГОСРОЧНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ1
1. Проблема проектирования управляющих социально-экономических систем
Современное развитие общества настоятельно требует последовательного и осмысленного решения важнейших проблем общественного развития, целенаправленного уп равления ходом экономического процесса.
Это становится тем более очевидным, если учесть, что современная наука дает разнообразные средства анализа и конкретного воздействия на ход экономического разви тия, начиная от ЭВМ и кончая системным подходом, ко торый приобретает все большее значение как метод це ленаправленного изучения и проектирования организа ций различного назначения и уровня. Экономическая сущность системного подхода сводится к тому, что вы явление резервов повышения эффективности производ ства осуществляется не в узких границах каждой от дельной организации (промышленного объединения, предприятия и т. д.) или отдельной операции, а исходя из более общих критериев, в которіык учитываются по следствия избираемого курса действий других компонен тов, заключенных вместе с рассматриваемым в единую систему *.
1 Известно, что первое применение вычислительных машин для решения практических задач привело к разочарованию, вызванному малой эффективностью применения дорогого электронного оборудо вания. Но как стало ясно позднее, дело заключалось в том, что основ ное внимание сосредоточивалось на совершенствовании качественных характеристик ЭВМ (быстродействие, память,) и совсем почти игно рировались общие системные рамки применения ЭВМ. Более эффек-
5
Вместе с арсеналом новых научных средств появи лась целая армия специалистов, которые начали актив но вмешиваться в деятельность различных организаций и создавать проекты более эффективных, по их мнению, организаций и систем. Некоторые из них имели склон ность всю сложность и многообразие проблем, стоящих перед обществом, свести к одной, может быть и важной, но далеко не единственной, проблеме эффективности функционирования систем и организаций2.
Такие специалисты в капиталистических странах на чали питать иллюзорные надежды на серьезное «обнов ление» и улучшение капиталистической системы общест венного производства с помощью новых достижений на уки и техники. Таких людей начали называть «новыми утопистами» [12].
Если классические утописты видели путь создания нового совершенного общества через совершенствование самих людей, создание совершенных социальных струк тур с совершенными принципами, то новоявленным «уто пистам» такой путь видится в создании лишь техниче ски совершенных систем управления и планирования, наименее подверженных человечеоким ошибкам. «Их не беспокоят души и желудки людей... они склонны иметь дело с человеком только в мире его работы... Они имеют дело с сообщениями, решениями, командами и рабочими процедурами. Они занимаются планами запусков спут ников Земли и соседних планет. Свои стимулы они полу-, чают от вновь раскрытых возможностей вычислительной техники, нежели от фундаментальных моральных и ин теллектуальных или даже физиологических требований
человечества. Их |
утопия — на чертежных досках конст |
|
рукторов систем |
во всех частях современного ми |
|
ра. ..» [12, стр. 3, 6]. |
применении но |
|
Советские ученые считают, что при |
||
вых научных средств совершенствования |
общественной |
тивное применение ЭВМ требовало тесной связи машины с другими элементами более крупной системы. Так возникла потребность в сис
темном мышлении при конструировании |
организаций, в |
результате |
чего эффективность работы организаций |
заметно возросла [59]. |
|
2 В связи с этим участились попытки сформулировать некоторые |
||
обобщенные принципы эффективных действий человека. |
Среди них |
наибольшую известность получила так называемая праксеология, претендующая на общую теорию эффективных действий, изложенная польским ученым Т. Котарбинским [13].
6
организации человек остается главным и важнейшим «элементом» во всех создаваемых системах и организа циях. Решающая роль человека особенно четко проявля ется в высших звеньях управления и планирования, где обычно намечаются основные стратегические линии раз вития и принимаются важнейшие решения. На характе ре стратегических решений, принимаемых в высших звеньях планирования и управления, с наибольшей си лой сказываются ценности и идеалы, господствующие в данной общественной системе и обусловленные типом про изводственных отношений данного общественного строя. Отсюда ясно, что проблема составления долгосрочного плана — не столько техническая, сколько социально-эко номическая проблема.
а) Сущность процесса управления
Всамом общем виде процесс управления состоит из сле дующих трех этапов.
1)На основе прошлого опыта и накопленных дан ных формулируется проблема и намечаются основные пути ее решения.
2)Из намеченных путей выбирается один, который в качестве директивы поступает к исполнителям.
3)Результаты выполненных решений анализируются и используются для формулирования новых проблем и корректирования принятых стандартов решений.
Все указанные этапы процесса управления, по су ществу,—этапы планирования, включая и третий, завер шающий, который ориентирован также на планирование, так как на этом этапе осуществляется коррекция перво начальных плановых установок. Но чаще всего предвари тельное планирование действий—первый и необходимый этап в общем процессе управления, поскольку во многих процессах управления возникает необходимость в точной предварительной формулировке проблем, пути решения которых имеют множественный характер.
Указанные выше этапы процесса управления свиде тельствуют также о том, что управление следует рассма тривать как процесс своего рода обучения организован ным действиям [14]. Предполагается, что в результате такого обучения совершенствуется руководство и управ-
7
Ленйе, а организация лучше приспосабливается к ок ружающей среде или лучше приспосабливает среду, преобразовывая ее в нужном для себя направлении (см. раздел 4 данной главы). В последнем случае предпола гается, что процессы, протекающие в окружающей сре де, квалифицируются как процессы с обратной связью, вероятность наступления которых в какой-то мере оп ределяется решениями и действиями управляющего
агента3.
Если управление рассматривать как процесс обуче ния, то .последний всегда можно сделать более эффектив ным двумя путями: совершенствуя сам процесс обучения и улучшая условия, в которых протекает обучение. Совер шенствование самого процесса обучения означает прежде всего возрастающее использование достижений науки и приемов самого научного исследования в процессе управ ления (методы выдвижения гипотез, накопления и пере работки данных, постановка предварительных экспери ментов и т. д.). Ведь в конечном счете научное исследо вание и управление сходны в одном — они представляют собой процесс обучения в различных формах, и в этом отношении можно согласиться с американским исследо вателем проблем управления У. Моррисом, который от мечает: «Процесс обучения, или адаптации, в науке и в управлении удобно рассматривать как состоящий из одних и тех же этапов, независимо от того, явно или не явно они выражены, являются ли они интуитивными или четко сформулированными» [14, стр. 18]. Однако в дан ной формулировке не учитывается социальная сторона процесса управления, которая оказывает решающее влияние на характер и процесс управления.
Уже сейчас представляется возможным во многих случаях расчленить процесс управления и многие явле ния, связанные с управлением, описать их формально в виде математических моделей или упорядоченных про-
В капиталистической, рыночной экономике с большим числом центров принятия решений протекающие в среде процессы с точки зрения отдельного экономического агента, напротив, не могут быть в этом смысле определены как процессы с обратной связью, так как в большинстве случаев, по определению, отдельные экономические аген ты не способны своими решениями повлиять на глобальные процессы и характер их течения. Именно в этом смысле говорят, что рыночная экономика малоуправляема и развивается стихийно.
8
цедур. Формализация управляемых процессов дает воз можность четко определить характер требуемых реаль ных данных, способы их накопления и, главное, поставить предварительные эксперименты и отработать ів конечном итоге наиболее эффективную процедуру принятия управ ляющих решений. Прежде всего это касается веществен ных, технологических процессов, которые в ряде случаев были хорошо изучены и управление которыми стало воз можным перевести на оптимальный режим с примене нием вычислительной техники (технологические процессы в металлургической, химической, нефтепере рабатывающей отраслях промышленности) [15]. Хорошая изученность целого ряда технологических процессов в этих отраслях промышленности давала возможность про водить предварительные эксперименты на вычислитель ных машинах и отбирать варианты с наилучшими режи мами управления. Имитация технологических процессов на ЭВМ позволяла быстро находить искомый оптималь ный вариант технологической схемы без предварительно го строительства опытного производственного объекта. Другими словами, предварительно отрабатывался наибо лее выгодный план функционирования промышленного объекта.
В дальнейшем попытки предварительных эксперимен тов по выявлению эффективных режимов управления или планов функционирования постепенно распространи лись и на процессы, в которых важную роль играет чело век. Это не были уже чисто вещественные процессы, но по своей сложности они не могли еще сравниваться с процессами в общественных системах. К такого рода «полувещественным» процессам относились, например, процессы управления движением воздушного, железно дорожного транспорта, управление банковскими опера циями и т. д. Еще в 60-х годах в США был поставлен вопрос о почти полной автоматизации кредитно-денеж ного обращения в масштабах всей страны. Речь шла в данном случае о замене обычного кредитно-денежного обращения потоками электронных сигналов. Все опера ции по кредитованию и даже само обращение денег в розничной сети предполагалось осуществить с помощью сигналов, посылаемых в память центральных ЭВМ, хра нящих данные о счетах каждого клиента [15, 16]. Очевид но, что предварительные эксперименты с различными ре
9