Файл: Харчева Л.И. Концентрация производства и эффективность ее современных форм.pdf

редь в таких, как ФРГ, Япония, Франция, Англия. Так, за период 1960—1970 гг. численность парка ЭВМ ФРГ воз­ росла со 172 штук до 5,8 тыс., Японии — с 37 штук до 6,1 тыс., Англии — со 148 штук до 4,4 тыс.1 .

Применение электронно-вычислительной техники воз­ можно лишь в условиях крупного производства, вместе с тем ее повсеместное распространение ведет к необхо­ димости дальнейшей концентрации производства.

Электронно-вычислительная техника проникает в те сферы деятельности, которые до настоящего времени не были оснащены машинной техникой — процессы учета, планирования и управления, работы, связанные с техни­ ческими и научными исследованиями.

устройств, передающих командные импульсы кибернети­ ческих управляющих машин исполнительной автоматиче­

к качественным сдвигам в технологии производства. На­ ряду с дальнейшей интенсификацией сложившихся тех­ нологических процессов все шире внедряются электро­ технические, химико-технические и электрохимические процессы. В производстве технологического оборудова­ ния значительно расширилось применение прогрессив­ ной технологии на основе электроэрозийных, ультразву­ ковых и электроразрядных методов обработки метал­ лов. Использование синтетических материалов расшири­ ло возможности применения более экономичных

1 Современная научно-техническая революция в развитых капи ­ талистических странах: экономические проблемы, М., «Мысль»^ 1971 г., стр. 269.

23

технологических методов точного литья, точной штам­ повки, пластической деформации, прессования и др.

Производство уже определяется развитием науки и степенью ее применения в технологии.

Современные статистические данные свидетельствуют о том, что, во-первых, процессы концентрации производ­ ства осуществляются во всех без исключения странах, во-вторых, уровень и темпы концентрации производства непрерывно повышаются.

Ярким проявлением роста концентрации производст­ ва во всех капиталистических странах является постоянно усиливающаяся монополизация.

Монополии контролируют в ключевых отраслях по­ давляющую часть производственных мощностей.

К1969 г. концентрация промышленного производства

вСША достигла чрезвычайно высокого уровня. Оборот первых 500 крупнейших промышленных объединений до­ стиг в этом году 444,7 млрд. долларов, или 63,7% от об­ щего объема промышленного оборота в стране. В Япо­ нии за период 1963—1969 гг. количество компаний с

оборотом более 1 млрд. долларов увеличилось с 1 до 13, в ФРГ — с 5 до 15, а во Франции за 1965—1969 гг. с 2 до 11 компаний.

Свидетельством усиления темпов концентрации про­ изводства выступает ряд новых явлений в экономике капиталистических стран. Прежде всего, это темпы роста

крупнейших монополистических объединений; значитель­ но увеличивающиеся в связи с размахом научно-техни­ ческой революции ассигнования на развитие научных ис­ следований и международный обмен результатами ис­ следовательских работ; рост милитаризации экономики; усилившийся процесс диверсификации производства; рост тенденций к интеграции капиталистических стран; развитие международных связей между фирмами раз­ личных стран.

Усиление роли науки в современном развитии .обще-

-24

ства и возросшие масштабы научных исследований тре ­ буют крупных ассигнований, растущих из года в год.

Развитие науки оказывает прямое воздействие на процесс производства, более того, наука на современ­ ном этапе становится непосредственной производитель­ ной силой. И если, с одной стороны, только концентри­ рованное производство может выделять на развитие на­ уки крупные средства, то, с другой стороны, само раз­ витие научных исследований служит ускоряющей силой для осуществления процессов концентрации производ­ ства.

Сейчас крупные капиталистические фирмы на разви­

цатый, занят научно-исследовательскими и опытно-кон­ структорскими работами1 .

В США в период с 1776 года, года образования США, до 1950 года общая величина затрат на науку составила около 24 млрд. долларов. К 1970 г. она увеличилась примерно до 300 млрд. долларов 2 . То есть основной объ ­ ем исследовательских работ приходится на период пос­ ле 1950 г. По самым грубым подсчетам, на каждый дол­ лар, израсходованный в сфере исследований и разрабо-

1 XIV International Management Congress, F. H. Ulrich, «Adapting Entrep reneurial Size to Economics, Growth and the

25

Процессы концентрации и централизации производства, способствовали перерастанию монополистического капи­ тализма в государственно-монополистический. Развитие же государственно-монополистического капитализма, в

ется от капитализма свободной конкуренции к империа­ лизму и от монополии к огосударствлению. Процесс пере­ растания монополистического капитализма в государст­ венно-монополистический характерен для всех капитали­ стических стран XX века. «Государственно-монополисти­ ческий капитализм, — говорится в Программе КПСС, — соединяет силу монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной

росту не только их экономического, но и политического влияния. На службу монополиям ставятся все как эконо­

26

ционального дохода в пользу монополий, огромные пра­ вительственные заказы, требующие усилий нескольких монополий, прямое субсидирование монополий. В руках государства сосредоточивается от 20 до 40% националь­ ного дохода. До второй мировой войны эта вилка была от 12 до 20%. Самый высокий п р о ц е н т — в Англии, Япо­ нии, Италии.

Перераспределение национального дохода — важней­ ший рычаг государственного регулирования в условиях государственно-монополистического капитализма. Моно ­ полии активно используют государство в своих интере­ сах. Например, в С Ш А монополии сумели переложить на государство 2 /з всех расходов на научную работу в про­ мышленности. Заключая договоры с государством о проведении исследований, монополии получают все вы­ годы от их результатов. Так, все атомные заводы, напри­ мер, построены в США государством, но эксплуатируют их по договорам химические и электротехнические к о м ­ пании.

Среди факторов, стимулирующих концентрацию про­

но связано с военным производством.

Вместе с концентрацией производства усиливаются процессы его централизации. Жесточайшие условия м о ­ нополистической конкуренции ведут к росту слияний и поглощений более мелких предприятий или фирм круп­ нейшими.

Так, в Японии с 1947 до 1967 г. было зарегистрирова­ но около 9 тысяч объединений. Причем большая их часть приходится на период с 1961 г. Только в 1965 году было зарегистрировано 894 случая объединения. Из чис­ ла объединившихся большая часть приходится на мелкие предприятия и только 1,6% от общего числа объедине-

27

ний представляют крупные предприятия (с капиталом бо­ лее 10 млрд. иен, или 2,8 млн. долларов)1 .

Причем на распространение процессов концентрации производства в Японии все большее влияние оказывает деятельность государства. Так, в 1963 г. правительством был специально разработан законопроект о реконструк­

ссуд по низким процентам и т. п.). Эти стимулирующие меры способствовали объединению 12 крупнейших японских судостроительных фирм в 6 еще более крупных.

28

текали в основном только по горизонтали, то есть путем объединения предприятий одной и той же отрасли, а централизация по вертикали, то есть подчинение различ­ ных сопряженных видов производств, была редким яв­ лением, то в послевоенный период этот процесс получа­ ет интенсивное развитие. Так, химические компании, на­ пример, подчиняют себе нефтяные месторождения, сли­ ваются прядильные и ткацкие предприятия и т. д. Неф­ тяные компании «Ройял-Датч-Шелл» и «Бритиш петро­ леум» в последнее десятилетие осуществили огромные

После второй мировой войны широкое распростране­ ние получила и такая новая форма концентрации и цент­ рализации производства, как диверсификация.

Процесс диверсификации заключается, как известно, в том, что, располагая огромными накоплениями, концер­ ны пытаются их направить не только на расширение сво­ ей основной продукции или установление контроля над

сферу хозяйства. Путем расширения номенклатуры про­ изводимых товаров они пытаются застраховать себя от риска и уменьшить свою зависимость от состояния конъ­ юнктуры в отрасли. В результате диверсификации целые отрасли промышленности США оказались в руках монололий: наиболее крупные фармацевтические фирмы при­ надлежат мясному тресту «Армор», химическим концер­ нам «Америкен сайанамид», «Олин Мэтисон кемикл», винно-водочному тресту «Шенли индастриз» и другим.

Английская текстильная монополия «Кэртолдз» про­ никла в химическую и деревообрабатывающую промыш­ ленность. Французская компания «Сен-Гобен» действует

29