Файл: Павловец В.И. Экономическая эффективность новой техники в электронном приборостроении.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.07.2024

Просмотров: 133

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

 

 

Продолженас табл. П .24

Наименование проекта

Условное

«Инструмент для мнкросваркн и

обозначе­

мнкрона&кн. Конструкция. Ос юя-

 

ние

пые размеры" ОСТ

Внедрение новой тех­ ники и повышение качестза продукции

Экономические преиму­ щества стандартизуемой продукции, а также стан­ дартов на общие нормы и требования

Экономия из-за

внед­

<?пр

рения стандарта в

сфере

 

проектирования

 

 

Экономия из-за внед­

&UA

рения стандарта

в

сфере

 

изготовления

 

 

 

Экономия из-за

внед­

<?э

рения стандарта

в

сфере

 

эксплуатации

Выводы о народнохо­ зяйственной целесообраз­ ности и эффективности стандарта

—изменена форма рабочей части электрода, позволяющая повысить его стойкость в 2 ра­ за, и др.

Экономическая эффективность может быть получена:

а) за счет установления рацио­ нальной номенклатуры инстру­ мента и сокращения затрат на разработку инструмента, незна­ чительно отличающегося конст­ рукцией;

б) за счет снижения себесто­ имости при специализированном изготовлении инструмента;

в) за счет повышения стойко­ сти инструмента.

Экономия в сфере проектиро­ вания получается в результате сокращения числа типоразмеров инструмента, так как отпадает необходимость их проектирова­ ния. Ожидаемая годовая эко­ номия составит 0,86 тыс. руб.

Экономия в сфере изготовле­ ния определяется за счет сни­ жения стоимости инструмента при специализированном изготов лепии и составит 45,6 тыс. руб

Экономия в сфере эксплуата­ ции проявляется в результате увеличения стойкости инстру­ мента .и снижения его себестои­ мости, составляет около 250 тыс. руб.

Ожидаемый годовой экономи­ ческий эффект внедрения стан­ дарта 274,16 тыс, руб.

Базой для сравнения в расчете служат показатели конструиро­ вания, изготовления и качества инструмента до внедрения стандар­ та на шести предприятиях отрасли. Исходные данные по базовому варианту (себестоимость, трудоемкость, разрядность работ и др.) приняты по усредненным данным предприятии, изготовлявшим до внедрения стандарта и организации специализированного производ­ ства инструмент для сварки и панки. В качестве исходных данных после внедрения стандарта использованы статистические материалы и опытные данные разработчика стандарта. Исходные данные по годовому объему производства и капитальным затратам на осна­ щение производства новым оборудованием и расширение производ­ ственных площадей для организации специализированного производ­ ства приняты но шести предприятиям.

Решение. 1. Расчет дополнтельных капитальных затрат

Дополнительные капитальные затраты, связанные с разработкой п внедрением стандарта, рассчитаем с учетом фактора времени в со­ ответствии с данными табл. П.25. Они будут равны

Кл = Кпр + Ком + Кпрп=17,55+150,1+31,1 = 198,75 тыс. руб.

Т а б л и ц а П.25

Наименование направ­ лений капитал! ных затрат

О) « Условие обозначс

нне

 

 

Величина показателя

Единица

на

на

 

 

измерения

 

на 197'! г.

 

1972 г.

1973

г.

 

 

Затраты

на

разрают-

><ПР

тыс. руб.

15,'0

-

 

 

ку стандарта

 

 

 

 

 

+ 0,08)-=: 17,55

 

 

 

 

 

139,0

Затраты на новое обо*

Ком

ТЫС. руб-

—

К0»(1 + *нп>Ы 39<1+

рудованпе

 

 

 

 

тыс. руб.

 

23,S

-+0,08)= 150,1

 

Затраты

на

новые

КцР,1

 

Кцрп(1 + Е 1ш^=

 

производственные

пло­

 

 

 

 

=28,8(1+0,0S)=31,I

щади

 

 

 

 

 

 

 

 

 

И.

О пределение

ож идаем ой годовой экономии

и годового

эконо­

мического

эффекта

в сферах проектирования, изготовления

и экс­

плуатации 1. Применение стандарта на конструкции « размеры инструмен­

та сократит трудоемкость конструкторских работ за счет унифика­ ции инструмента, в результате чего число типоразмеров инструмента сократится на 220 шт. (затраты на разработку одного типоразмера инструмента составляют 35 руб.). Ожидаемую годовую экономию сфере проектирования согласно (3.59) определяем как

ё iip= EnNTiiKnii=0,12 - 220 • 35=0,86 тыс. руб.

2. Ожидаемая годовая экономия из-за внедрения стандарта в сфере изготовления определяется за счет сокращения фонда зара­ ботной платы рабочих-сделыцнков при организации специализиро­ ванного производства инструмента по формуле

(§ 110= Дп (^nl3ni--^пгЗпз),

где tn—'Средняя трудоемкость изготовления инструмента, нормо-ч;

Зн — часовая

тарифная

ставка рабочнх-сделыциков

с учетом до­

полнительной

зарплаты

и отчислений на социальное

страхование,

Р У б . .

 

 

 

191

Трудоемкость изготовления инструмента п специализированном производстве снижается по сравнению с неспециализированным про­

изводством на 12,5%- При этом годовая экономия по группе I ин­ струмента составит

ё мп 1 = 40,0(6,8 • 0,552—5,6 • 0,552) = 35,35 тыс. руб.

По группе II инструмента

<§ н п 2 = 2

5 , 0 ( 3 , 6

• 0,552—3,04 •

0,552) =

10,25 тыс. руб.

Ожидаемая

годовая

экономия в

сфере

изготовления инструмен­

та будет равна:

ё и з = <§п.и+ <5ил2=35,35+10,25 = 45,6 тыс. руб.

3.Ожидаемая годовая экономия в результате внедрения ста

дарта в сфере эксплуатации определяется увеличением стойкости

А

 

 

 

 

О

 

 

 

 

 

СJ

 

Наименование показателя

о gj

3

”

 

 

 

 

 

 

 

 

5

2

 

 

 

 

г5»

СП

Число типоразмеров

"хп

Годовой

объем

выпуска

 

 

всего

 

 

 

А *

 

в том числе по группам:

 

 

 

группа

I

 

 

А н 1

группа

11

 

 

разработку

• ■ ' n i l

Затраты

на

Ксх

станда рта,

включающую

экспериментальные

работы

 

 

Капитальные

 

затраты,

 

 

связанные

с

внедрением

 

 

стандарта

 

 

 

 

 

втом числе:

—при проектировании

—при изготовлении

i

: p

—при эксплуатации

к

э

Трудоемкость

изготовле­

 

 

ния инструмента:

 

 

 

группы I

 

Т„1

группы II

 

Т||1[

Себестоимость

изготовле­

с

„

ния инструмента группы II

 

 

Годовая

экономия

< ? г

в том числе:

 

 

 

—при проектировании

< ? и Р

—при изготовлении

 

из

—при эксплуатации

 

< ? э

Годовой

экономический

 

Э

эффект

Т а б л и ц а П.26

 

 

Величина показателя

Единица

дэ внед-

приведенная

после

измерения

к сопоста-

 

 

стандарта

внмому

внедрения

 

 

виду

 

 

 

 

 

шт.

368

-

148

шт.

65 000

—

65 000

шт.

40 000

—

40 000

шт.

25 000

—

25 000

тыс.

руб.

 

 

17,55

тыс.

руб.

-

-

17 55

181,2

тыс.

руб.

 

 

 

 

—

тыс.

руб.

 

 

нормо-ч

6,8

—

5,6

гормо-ч

3,6

—

3,04

руб.

9,0

8,0

тыс. руб.

 

 

296,46

тыс. руб.

 

 

0,86

тыс. руб.

 

 

45,0

тыс. руб.

 

 

250,16

тыс. руб.

 

 

274,16

192

инструмента группы II и сиязн с включением в стандарт инструмен­ та улучшенной конструкции:

ТсII1,2 ■— стойкость инструмента до н после внедрения стандарта (количество сварок, производимое одним инструментом), шт.

Согласно приведенной формуле она равна:

= 250,0 тыс. руб.

4. Ожидаемую годовую экономию из-за внедрения стандарта в сферах проектирования, изготовления и эксплуатации определяем как сумму

ё г = (S п р + (§411+(5 он = 0,86+45,6+250,0=296,46 тыс. руб.

5. Ожидаемый годовой экономический эффект разработки и вне­ дрения стандарта в сферах проектирования, изготовления и экс­ плуатации составит

Э г= (§г—£„Кд = 296,46—0,12 "198,75 = 274,16 тыс. руб.

Результаты расчета ожидаемого годового экономического эффек­ та сведены в табл. П.26.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Программа КПСС. М., Госполптнздат, 1961.

 

 

 

2. Б р е ж н е в

Л. И. Отчетный

доклад Центрального

Комитета

КПСС XXIV съезду Коммунистической партии

Советского

Союза.

М., Изд-во политической литературы, 1971.

 

 

 

3. К о с ы г и н

А. И. Директивы

XXIV съезда КПСС по нятн-

летне.му плану

развития народного

хозяйства

СССР

на

1971—

1975 годы. М.,

Пзд-во политической

литературы,

1971.

 

 

4. Резолюция XXIV съезда Коммунистической партии Советско­ го Союза по отчетному докладу ЦК КПСС. Постановление XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза о частичных изменениях в уставе КПСС. М., Пзд-во политической лнгеоатуры, 1971.

5.Об улучшении управления промышленностью, совершенство­ вании планирования и усиления экономического стимулирования про­ мышленности производства (Постановление Пленума ЦК КПСС от 29 сентября 1965 г. н решения, принятые в соответствии с этим Постановлением). Управление делами Совета Министров СССР. М., 1965.

6.А б е з г а у з Г. Эффективность вложения капитала в совет­

ском

хозяйстве. — «Пути индустриализации»,

1928, № 18.

 

7.

Б о г а ч е в

В.,

К а н т о р о в и ч

Л. Цена времени.—

«Ком­

мунист», 1969, № 10.

 

 

 

 

 

 

8.

Б р а у н

М. Теория

п измерение технического

прогресса. Пер.

с англ. М., «Статистика», 1971.

 

 

 

 

9.

В а а г

Л.

А.,

З а х а р о в С.

II. Методы

экономической

оценки в энергетике. М., Госэнергоиздат, 1962.

 

 

 

10. В а а г

Л.

А.

Совершенствовать

экономические

методы

управления народным

хозяйством. М., «Экономика», 1964.

 

11. В и л е н с к и й

М.

А. Экономическая наука

и научно-тех­

нический прогресс. Материалы Всесоюзнойнаучной конференции но экономическим проблемам научно-технического прогресса. Вып. I.

М.,Институт экономики АН СССР, 1970.

12.Временная методика опредепепия экономической эффектив­ ности автоматизированных систем управления предприятиями.— «Народное хозяйство Казахстана». 1973, Ло -1.

13.Временные методические указания по расчету ожидаемого

годового экономического эффекта, получаемого в результате внедре­

ния автоматизированной

системы управления предприятием (на

ста­

дии разработки АСУП). М., ЦНИИ «Электроника»,

1971.

 

14. Временная

типовая

методика

определения

 

эффективности

внедрения техники. М., Гостехнпка, 1956.

assembly costs.

15. S e v i n

L.

J.

Single — ship

systems cut

— «Electronics»,

1971,

Oct. 25,

v. 44, № 22, p. 72.

 

 

 

16. З б о р о в с к и й

И.

10. Исследование развития техники по

патентным

материалам. — В

сб.: Анализ тенденций и прогнозирова­

ние научно-технического

прогресса. Киев, «Наукова

думка»,

1967.

17. К а н т о р о в и ч

Л.

В. Экономический расчет нанлучшего

использования ресурсов. М„ АН СССР, 1959.

 

 

 

18. Качество продукции. Термины. ГОСТ 15467—70. М., «Стан­

дарты», 1971.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. К о л о д н ы

й

М.

Г.,

С т е п а н о в А. П. Планирование ка­

питальных

вложений

с

применением

математических

методов.

М.,

«Высшая школа», 1966.

194

Смотрите также файлы