Файл: Оценка технико-экономической эффективности работы очистных и подготовительных забоев шахт..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.07.2024
Просмотров: 104
Скачиваний: 0
! дый процент роста нагрузки производительность труда
•увеличивается. Рост нагрузки изменяется от 0,882 до 0,352% ;в зависимости от ее уровня, в забоях с узко
захватной |
выемкой с |
индивидуальной |
крепью — от |
|
0,314 |
до |
0,143%. Таким |
образом, более |
высокий уро |
вень |
техники обеспечивает большее влияние нагрузки |
|||
на забой на производительность труда.
Следует также отметить, что влияние нагрузки на за бой на уровень сменной производительности труда при одном и том же виде механизации характеризуется ги
перболической |
кривой. В забоях с механизированными |
||
комплексами |
эта зависимость |
выражается |
г/м = |
,- 6853 |
^ |
|
|
= 22,5 |
и в забоях с узкозахватными выемочными |
||
X |
|
|
|
машинами с |
индивидуальной |
крепью z/y =7,8 |
— . |
Анализ этих уравнений показывает, что в забоях с ме ханизированными комплексами дальнейшее повышение нагрузки на забой (более 1200—1500 т) обеспечит зна чительный рост производительности труда рабочего. В забоях с узкозахватными выемочными машинами с ин
дивидуальной крепью рост |
нагрузки более 800—900 т |
не дает существенного роста |
производительности труда, |
так как в этих условиях численность условно перемен ного штата возрастает до 82%.
Влияние технических параметров очистного забоя на уровень производительности труда рабочего очистного забоя
Основными техническими параметрами, характери зующими очистной забой, являются длина забоя и ско рость его подвигания.
Для количественной оценки влияния длины, скоро сти подвигания комплексно механизированного очист ного забоя на производительность труда рабочего очи стного забоя были выведены зависимости на базе обра ботки массовых данных методом математической стати стики. Анализ фактических материалов, а также прово димые ранее исследования дают основание предпола гать, что теоретические линии регрессии имеют характер гиперболы.
4 Ю. А. Рудннкин и др. |
"•97 |
Для |
определения |
тесноты |
связи |
между отдельными ; |
||||||||||||||
факторами (длиной, скоростью подвигания, производи |
||||||||||||||||||
тельностью труда рабочего очистного забоя, себестои |
||||||||||||||||||
мостью) |
в работе |
|
рассчитывались |
|
корреляционные от-] |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ношения. |
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Кроме |
того, |
опре |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
делены |
числовые |
зна |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чения, |
|
показывающие, |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на |
|
сколько |
процентов |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вызывалось |
изменение |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
функции |
при |
изменении |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
аргумента |
на |
один про- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
цент. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Все |
зависимости бы |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ли |
рассмотрены |
по трем |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
группам |
мощности |
пла |
|||||
N |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
стов: |
тонкие |
(до 1,2 м), |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
средней мощности (1,2— |
||||||||
.1 §- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1,8; |
|
|
1,81—2,5; |
2,51 — |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3,5 |
м) |
и мощные |
(свы |
||||
0,5 0,9 |
1,3 1,7 2,1 |
2,5 2,9 |
3,3 3,7 |
ij |
ше |
3,5 м). |
|
|
|
|||||||||
В л и я н и е |
|
с к о р о - |
||||||||||||||||
Суточная трость поддигания |
|
|
|
|||||||||||||||
|
очистного |
заа~оя1 |
м |
|
|
|
|
с ти |
|
|
|
п о д в и г а н и я |
||||||
Рис. 5. Влияние |
скорости |
подвига |
о ч и с т н о г о |
|
з а б о я |
|||||||||||||
на |
|
п р о и з в о д и т е л ь |
||||||||||||||||
ния очистного |
забоя, |
оборудован |
|
|||||||||||||||
ного |
механизированным |
|
комплек |
н о с т ь |
|
т р у д а |
р а б о |
|||||||||||
сом, |
на |
сменную |
производитель |
ч е г о |
|
о ч и с т н о г о |
з а |
|||||||||||
ность |
труда |
рабочего |
|
|
очистного |
б о я . |
|
Скорость подвига |
||||||||||
|
|
|
забоя: |
|
|
|
|
|
ния |
|
забоев является |
од |
||||||
/ — мощность пласта |
до 1,2 м; 2— мощ |
|
||||||||||||||||
ность |
пласта |
1,21—1.8 м; 3 — мощность |
ним |
|
из основных |
показа |
||||||||||||
пласта |
1,81—2.5 м-. 4 — мощность пласта |
телей, |
характеризующих |
|||||||||||||||
2,51—3,5 м; 5 — мощность |
|
пласта |
|
свы |
||||||||||||||
|
|
|
ше 3.5 м |
|
|
|
|
|
степень |
интенсификации |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
добычи |
|
угля. |
Интенси |
||||
фикация |
выемки пластов |
путем |
увеличения |
высоких |
||||||||||||||
скоростей их подвигания |
при комплексной механизации |
|||||||||||||||||
позволяет повысить технико-экономические |
показатели |
|||||||||||||||||
работы очистных забоев. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
На |
рис. 5 показано |
влияние скорости |
подвигания |
|||||||||||||||
очистного |
забоя, |
оборудованного |
|
|
механизированным |
|||||||||||||
комплексом, на сменную производительность труда ра |
||||||||||||||||||
бочего |
очистного забоя |
при различных |
мощностях |
раз |
||||||||||||||
рабатываемых-пластов. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Теоретическая |
линия |
|
регрессии—гипербола. |
Харак- |
||||||||||||||
тер кривой зависимости по всем мощностям одинаков. Теоретическая линия регрессии выражена уравне ниями:
на тонких пластах мощностью до 1,2 м
|
Ум =14,8 |
; |
|
|
|
х |
|
на пластах средней |
мощности: |
|
|
а) |
1,21—1,8 м; |
|
|
|
У м = 2 0 , 6 - і М ; |
. |
|
|
|
X |
|
б) |
1,81—2,5 м |
|
|
|
|
X |
|
в) |
2,51—3,5 м |
|
|
|
i f M = 1 8 , l - ^ ; |
|
|
|
|
X |
|
на мощных пластах |
(свыше 3,5 м) |
||
|
у м = 2 2 , 3 - 7 - ^ . |
||
|
|
х |
|
График зависимости показывает, что производитель ность труда рабочего очистного забоя находится в тес ной связи со скоростью подвигания. Теснота связи меж ду этими факторами характеризуется корреляционным отношением т), выраженным следующими величинами: на тонких пластах мощностью до 1,2 м т) = 0,753, на пла
стах средней мощности 1,21—1,8; |
1,81—2,5; 2,51—3,5 м |
|||
г) равно 0,865; 0,641; 0,725 соответственно, |
на мощных |
|||
пластах (свыше 3,5 м) T] = 0,985. Из приведенных |
коэф |
|||
фициентов следует, что изменение |
производительности |
|||
труда рабочего очистного забоя примерно на 57% |
(до |
|||
1,2 м); 75; 41, 53% (1,21—1,8; |
1,81—2,5; |
2,51—3,5 м) |
||
и 97% (свыше 3,5 м) зависит |
от скорости |
подвигания |
||
очистного забоя и на 43, 25, 59, 47 и 31 % соответственно обусловлена влиянием прочих факторов. Рост произво дительности труда рабочего очистного забоя при уве личении скорости подвигания очистного забоя на 1% приведем в табл. 52—54.
4* 99
Мощность пла ста, м
До 1,2
Мощность пла ста, м
1,21—1,8
1,81—2,5
2,51—3,5
Мощность пла ста, м
Свыше 3,5
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) |
при увеличении скорости |
подвнгания очистного |
забоя |
||
на |
1 % в пределах изменения |
суточной скорости |
подвига- |
||
|
|
пня очистного забоя, м |
|
|
|
0,8—1 |
1,8—2 |
2,8—3 |
3,8—4 |
||
1,308 | |
0,342 | |
0,197 |
0,132 |
||
|
|
|
Т а б л и ц а |
53 |
|
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) |
при увеличении скорости подвиганий |
очистного |
забоя |
||
на |
1% в пределах изменения суточной скорости подвига- |
||||
|
|
пня очистного |
забоя, м |
|
|
1,2 - 1, 4 |
2,0—2,2 |
2 , 8 - 3 , 0 |
3,8—4,0 |
||
3,036 |
0,800 |
0,479 |
0,302 |
||
1,2 - 1, 4 |
2,0—2,2 |
2 , 8 - 3 , 0 |
3,8—4,0 |
||
2,192 |
0,690 |
0,423 |
0,283 |
||
1,5 - 1, 7 |
2 , 1 - 2 , 3 |
2,8—3,0 |
3,4—3,6 |
||
0,271 |
0,189 |
0,141 |
0,102 |
||
|
|
|
Т а б л и ц а |
54 |
|
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) |
при увеличении скорости |
подвнгания очистного забоя |
||
на |
1% в пределах изменения |
суточной скорости подвнга |
||
|
|
ния очистного забоя, м |
|
|
0,7—0,9 |
1,5—1,7 |
2 , 5 - 2 , 7 |
3,5—3,7 |
|
0,745 |
0,263 | |
0,138 |
0,105 |
|
Из данных, приведенных в табл. 52—54, видно, что в диапазоне 0,8—1 м на 'пластах мощностью до 1,2 м и в диапазоне 1,2—1,4 м « а пластах мощностью 1,21—
1,8 и 1,81—2,5 м рост |
производительности |
труда |
рабо |
||
чего |
очистного забоя |
значительно |
выше, |
чем на |
пла |
стах |
мощностью свыше 2,5 м. |
|
|
|
|
Анализ зависимостей влияния |
скорости |
подвнгания |
|||
на уровень производительности труда рабочих очистного забоя в различных горногеологических условиях пока-
