Файл: Оценка технико-экономической эффективности работы очистных и подготовительных забоев шахт..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.07.2024
Просмотров: 105
Скачиваний: 0
зывает, что при работе современных механизированных комплексов далеко не исчерпан резерв значительного роста производительности труда за счет увеличения скорости подвигания забоев. Так, в очистных забоях на пластах мощностью 2,5 м и выше заметное затухание влияния скорости подвигания на уровень производи тельности труда начинается примерно с 3 м в сутки, а на пластах средней мощности — при скорости подви гания выше 4 м в сутки. Фактически достигнутая ско рость подвигания линии очистного забоя в подавляю щем большинстве забоев в настоящее время не пре вышает 1,8—2 м в сутки.
При работе механизированных комплексов скорость подвигания забоя сдерживается прежде всего отстава
нием |
уровня |
механизации на |
концевых участках лавы |
|
и недостаточной надежностью |
оборудования. |
Решение |
||
этих |
проблем |
путем создания |
и внедрения |
надежных |
выемочных машин, работающих без ниш, а также ме ханизированных крепей сопряжений и улучшение орга
низации |
работ |
позволяет |
без |
коренной |
перестройки |
|
горного |
хозяйства существенно |
увеличить интенсив |
||||
ность отработки забоев и, следовательно, повысить |
про |
|||||
изводительность труда рабочего очистного забоя. |
|
|||||
В л и я н и е |
д л и н ы |
о ч и с т н о г о |
з а б о я |
н а |
||
п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь |
|
т р у д а |
р а б о ч е г о |
|||
о ч и с т н о г о |
з а б о я . Как показали |
исследования, |
||||
производительность труда рабочих в комплексно меха низированных очистных забоях растет с увеличением длины очистного забоя.
С увеличением мощности разрабатываемых пластов длина очистного забоя снижается, однако нагрузка на забой растет главным образом за счет мощности пласта при относительно стабильной скорости подвигания.
Мощность |
пласта, |
Средняя |
длина |
Суточная скорость |
Суточная нагрузка |
ы |
|
очистного |
забоя, |
подвигания эаооя, |
м на очистной забой, |
|
|
м |
|
|
т |
До 1,2 |
156 |
2,7 |
582 |
||
1,21—3,5 |
108 |
2,3 |
704 |
||
Свыше |
3,5 |
88 |
2,3 |
766 |
|
Во всех случаях средние длины очистных забоев зна чительно ниже оптимальных, которые колеблются в пре делах от 150 до 200 м в забоях с комплексной механи зацией.
На рис. 6 показано влияние длины очистного забоя, оборудованного механизированным комплексом, на сменную производительность труда рабочего очистного забоя при различных мощностях разрабатываемых пластов.
Длит |
очистного забоя, м |
|
||||
Рис. 6. Влияние длины очистного за |
||||||
боя, оборудованного |
механизирован |
|||||
ным комплексом, на сменную произ |
||||||
водительность |
труда |
рабочего очист |
||||
|
ного |
забоя: |
|
|
||
/ — мощность |
пласта |
до |
1.2 |
м; 2 — мощ |
||
ность пласта |
1,21—1.8 м: 3 — мощность |
пла |
||||
ста 1,81—2,5 м; 4 — мощность |
пласта |
2,51 — |
||||
3,5 м; 5 —мощность |
пласта |
свыше 3,5 м |
||||
Зависимости имеют |
уравнения: |
|
||||
|
Уи = 1 4 |
|
487,5 , , 0 . |
|
||
|
|
х |
(до 1,2 м); |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
у |
м |
= 1 5 |
_ |
^ |
(1,21 - 1 , 8 м); |
|
|
|
|
|
X |
|
|
уя= |
|
1 7 , 6 - - ^ І |
(1,81 - 2,5 м); |
|
||
|
|
|
|
X |
|
|
г/м |
= |
2 7 , 8 - |
X |
(2,51-3,5 м); |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ук |
— 20,8 — 2 |
5 4 ' 2 |
(свыше 3,5 м). |
|
||
|
|
|
|
X |
|
|
На графике |
рис. 6 показано, что сменная |
произво |
||||
дительность труда рабочего |
очистного забоя |
находится |
||||
в менее тесной связи с длиной очистного забоя, чем с скоростью подвигания. Об этом свидетельствуют корре ляционные отношения, выраженные следующими вели-
чинами ті: 0,424 (до 1,2 м); 0,375; 0,243; 0,583 (1,21—1,8; 1,81—2,5; 2,51—3,5 м) и 0,704 (свыше 3,5 м) .
Рост производительности труда рабочего очистного забоя при увеличении длины очистного забоя на 1% приведен в табл. 55—57.
Т а б л и ц а 55
Мощность пла ста, ьл
До 1,2
Мощность пла ста, м
1,21—1,8
1,81—2,5
2,51—3,5
Мощность пла ста, м
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) при увеличении длины очистного забоя на 1% в пре делах изменения длины очистного забоя, м
100—120 |
130—150 |
160—180 |
200—220 |
0,450 |
0,318 |
0,248 |
0,190 |
|
|
Т а б л и ц а 56 |
|
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) при увеличении длины очистного забоя на 1% в пре делах изменения длины очистного забоя, м
130—150 |
160—180 |
200—220 |
230—250 |
|
0,429 |
0,328 |
0,270 |
• |
0,218 |
50—70 |
100—120 |
140—160 |
180—200 |
|
0,265 |
0,130 |
0,091 |
|
0,081 |
70—80 |
80—90 |
90—100 |
100—110 |
|
0,818 |
0,656 |
0,550 |
|
0,460 |
Т а б л и ц а 57
Рост производительности труда рабочего очистного забоя
(%) при увеличении длины очистного забоя на 1% в пре делах изменения длины очистного забоя, м
Свыше 3,5 |
50—70 |
80—100 |
120—140 |
150—170 |
|
0,233 |
0,144 |
0,096 |
0,075 |
||
|
Из приведенных в табл. 55—57 данных следует, что влияние длины очистного забоя на сменную произво дительность труда рабочего в пределах относительно
мало меняется в зависимости от мощности разрабаты ваемого пласта (кроме мощности 1,81—2,5 м), но все же на пластах мощностью до 1,8 и 2,51—3,5 м влияние длины очистного забоя проявляется сильнее, чем на пла стах мощностью 1,81—2,5 и свыше 3,5 м.
Влияние производительности труда рабочего очистного забоя на себестоимость угля
Угольная промышленность |
СССР |
|
характеризуется |
||||||||||||||
высокой |
трудоемкостью |
работ. |
Особенно высокая тру |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
доемкость |
|
|
работ |
|
|
наблю |
|||||
|
|
|
|
|
|
дается |
|
в |
очистных |
|
забоях, |
||||||
|
|
|
|
|
|
на |
|
долю |
|
которых |
|
прихо |
|||||
|
|
|
|
|
|
дится |
около |
|
30% |
общих за |
|||||||
|
|
|
|
|
|
трат труда |
по шахте. |
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
Показатель |
производи |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
тельности |
труда |
в |
угольной |
||||||||
|
|
|
|
|
|
промышленности |
определяет |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
ся |
|
в |
|
натуральном |
выраже |
||||||
|
|
|
|
|
|
нии |
добытого |
угля |
|
на |
еди |
||||||
|
|
|
|
|
|
ницу |
|
|
затраченного |
|
живого |
||||||
|
|
|
|
|
|
труда. |
|
Этот |
показатель |
не в |
|||||||
|
|
|
|
|
|
полной |
|
мере |
характеризует |
||||||||
|
|
|
|
|
|
труд, |
затраченный |
на |
произ |
||||||||
|
|
|
|
|
|
водство |
продукции, |
|
поскольку |
||||||||
|
|
іг w го |
2<> гд |
|
он |
не учитывает затраты |
про |
||||||||||
Сменная произдодительность труда |
шлого труда. |
Поэтому |
наря |
||||||||||||||
радочеео очистного забоя, т |
|
ду |
|
с |
показателем |
производи |
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
Рис. 7. |
Влияние |
|
сменной |
|
тельности |
труда |
для полной |
||||||||||
производительности |
труда |
|
характеристики эффективности |
||||||||||||||
рабочего |
очистного |
забоя, |
|
производства |
целесообразно |
||||||||||||
оборудованного механизиро |
|
||||||||||||||||
ванным |
комплексом, |
на се |
|
использовать |
показатель |
се |
|||||||||||
бестоимость |
угля: |
|
бестоимости |
угля. |
|
|
|
|
|||||||||
/ — мощность |
пласта |
до 1.2 м; |
|
|
Наибольший удельный |
вес |
|||||||||||
2 — мощность |
пласта |
1,21—3,5 м; |
|
|
|||||||||||||
3 — мощность |
пласта |
свыше |
|
в |
структуре |
себестоимости |
уг |
||||||||||
|
|
3.5 м |
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
ля |
|
(около |
|
60%) |
падает |
на |
|||||
затраты |
живого |
труда |
(заработная |
|
плата). |
|
В |
связи |
|||||||||
с этим имеется высокая корреляционная связь |
между |
||||||||||||||||
производительностью труда и себестоимостью. |
|
|
|
||||||||||||||
На |
рис. 7 показано |
|
влияние |
сменной |
производи |
||||||||||||
тельности труда рабочего очистного забоя, оборудован ного механизированным комплексом, на себестоимость
угля при различных мощностях разрабатываемых пластов.
Зависимости имеют уравнения: иа пластах мощностью до 1,2 м
ум = 3,83 — 0,08*, и = 0,879;
на пластах мощностью 1,21—3,5 м У я = 3,3 — 0,06Л, Т] = 0,779;
на пластах мощностью свыше 3,5 м ум = 2,75 — 0,046*. ті = 0,904.
Темпы снижения себестоимости в забоях с механизиро ванными комплексами приведены в табл. 58—60.
|
|
|
|
|
|
Т а б л и ц а |
58 |
|
Мощность пла |
Снижение себестоимости угля |
(%) при увеличении |
произ |
|||||
водительности |
труда |
рабочего очистного забоя на 1% |
||||||
ста, м |
в пределах |
изменения |
сменной |
производительности |
труда |
|||
|
|
рабочего очистного забоя, т |
|
|
||||
До 1,2 |
5—7 |
|
8—10 |
12—14 |
16—18 |
|||
0,117 |
|
0,201 |
0,334 |
0,502 |
||||
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
Т а |
б л и ц а 59 |
|
Мощность |
Снижение себестоимости угля (%) при увеличении произво |
|||||||
дительности труда |
рабочего очистного забоя на 1% |
|||||||
пласта, м |
в пределах |
изменения |
сменной производительности труда |
|||||
|
|
рабочего |
очистного забоя, т |
|
|
|||
|
4—6 |
|
10—12 |
16—18 |
22—24 |
|||
1,2—3,5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0,078 |
• |
0,222 |
0,410 |
0,667 |
|||
Данные, приведенные в табл. 58—60, показывают, что с ростом производительности труда рабочего очист ного забоя резко возрастают темпы снижения себесто имости угля. Это обстоятельство объясняется тем, что в- комплексно механизированных забоях сравнительно ве лика доля амортизации и затрат на электроэнергию, и с ростом объемов производства и производительности
