Файл: Мергелов Г.С. Автоматизированная система управления финансами отрасли.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.07.2024

Просмотров: 122

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

на корректировку квартального плана прибыли в сто­ рону с н и ж е н и я ) , предприятия сообщают уровень выпол­ нения плана прибыли, ориентируясь на выполнение объ­ ема реализации, но с п о н и ж а ю щ и м коэффициентом . Та,к, предприятия, заметно перевыполнившие план реа­

лизации, в определенной

мере перестраховываются и

д а ю т заниженную оденку

перевыполнения плана при­

были. Предприятия, выполнившие план реализации с не­

большим

перевыполнением, как правило,

сообщают

о ж и д а е м у ю

прибыль на уровне плана, опасаясь

невыпол­

нения плана по себестоимости реализованной

продук­

ции. Наконец, предприятия, имеющие существенное не­ выполнение плана реализации, показывают еще более значительное невыполнение п л а н а по прибыли.

Н и ж е представлено распределение предприятий од­ ного из союзных объединений министерства по уровню

отклонений оперативных сведений

о выполнении

плана

прибыли от данных

бухгалтерской

отчетности

(в

процен­

тах

к итогу): До 5% —36,0; от 5

до 1 0 % —

19,1; от 10

до

20% — 23,6; 20%

и более — 21,3.

 

 

 

Примерно такие

ж е результаты

получены и по пред­

приятиям других объединений. При столь заметном и в

основном одностороннем искажении оценки ожидаемого выполнения плана прибыли по отдельным предприятиям

величина

ошибки в целом по объединениям

колеблется

от 2—3%

До 18—20%. Это д а е т основание

считать, что

оперативная оценка выполнения плана прибыли пока не отвечает требованиям подсистемы финансов. М е ж д у тем результаты решения этой задачи используются ка к ис­ ходная информация для анализа . Поэтому в процессе совершенствования подсистемы ее разработчики и спе­ циалисты министерства поставили перед собой задачу

найти

способ

оперативной

оценки

выполнения

плана

прибыли за отчетный

месяц

расчетным путем. П р и этом

были

сформулированы

следующие

требования:

 

а)

оценка

производится

не

позднее 2—3-го

числа

м е с я ц а , следующего за отчетным*

 

 

б) при поиске алгоритма следует исходить из суще­

ствующей информационной

базы,

т. е. получение

допол­

нительных сведений от предприятий исключается;

в)

величина относительной

ошибки

не д о л ж н а п р е ­

в ы ш а т ь при оценке выполнения

плана

прибыли

отдель­

ных

предприятий 10—15%, по

хозяйственным

комплек-

сам всесоюзных

объединений — 5—10, по министерству

в целом — 2—3%.

По своему экономическому содержанию задача опе­

ративной оценки

выполнения плана прибыли близка к

задаче прогноза выполнения плана прибыли. Обе они

строятся на одной и той

ж е недостаточной

д л я

прямого

расчета информационной

основе.

Р а з н и ц а

 

з а к л ю ч а е т с я

в том, что в первом случае выявляются

еще

неизвест­

ные характеристики

законченного

периода,

а

во

вто­

р о м — прогнозируется

уровень выполнения

плана,

т. е.

результат еще не завершенного периода.

Таким

обра­

зом, в обоих случаях прямой расчет невозможен и опе­

ративная

оценка, по существу, сводится к

прогнозу.

К а к

известно, прибыль от реализации товарной

про­

дукции

{PR) определяется

в

виде

разности м е ж д у

вы ­

ручкой

от

реализации

{TR)

и

себестоимостью реализо ­

ванной

продукции {SR). Практически сложность

ре- •

шения

задачи заключается в отсутствии информа ­

ции о

фактической себестоимости

реализованной

про ­

дукции.

 

 

 

 

 

 

 

 

Существуют различные методы оперативного и

д а ж е

ежедневного учета и анализа выполнения плана

при­

были, в

основе которых

л е ж и т п л а н о в а я

себестоимость

и фактическая реализация продукции. Однако эти метады достаточно н а д е ж н ы только для предприятий с не­ большой и устойчивой номенклатурой изделий. Таких

предприятии в системе Минприбора

немного. Поэтому

этиметоды при оценке и прогнозе

выполнения

плана

прибыли можно использовать лишь д л я части

п р е д п р и я ­

тий и объединений отрасли. В связи

с этим было пред ­

л о ж е н о несколько

других

вариантов

расчета

ожидаемой

прибыли .

 

 

 

 

 

1. О ж и д а е м а я

прибыль

определяется в прямой

з а в и ­

симости от уровня

выполнения плана

реализации .

Себе­

стоимость принимается н а уровне п л а н а .

2. О ж и д а е м а я п р и б ы л ь рассчитывается в зависи­ мости от уровня выполнения плана реализации . Себе­

стоимость берется

ф а к т и ч е с к а я за месяц,

предшествую­

щий

отчетному.

 

 

3.

О ж и д а е м а я

прибыль определяется в

зависимости

от выполнения п л а н а реализации . Себестоимость при-" нимается на уровне средней за ряд месяцев, предшест ­ вующих отчетному.

4. О ж и д а е м а я

прибыль

исчисляется по

уравнению

регрессии,

о т р а ж а ю щ е м у

зависимость м е ж д у

уровнем

выполнения

плана

прибыли, (в процентах)

и

уровнем

выполнения п л а н а р е а л и з а ц и и (в процентах) .

О ж и д а е м а я прибыль рассчитывалась всеми вариан ­ тами по предприятиям одного из объединений Минпри-

бора . Результаты

сопоставлялись с данными о прибыли

от

реализации,

имеющимися в бухгалтерской отчет­

ности, после чего

проводилось сравнение различных ва­

риантов по уровню отклонений от

бухгалтерских

дан ­

ных. Полученные

данные анализировались

различными

методами .

 

 

 

 

 

По четвертому варианту почти д л я половины

пред­

приятий отклонения составили менее 5% и

только

д л я

10%

предприятий

они были выше 20%. Д л я

оценки

при­

были в р а м к а х

подсистемы

оперативного

управления

соответствующие

показатели

равны

36 и 2 1 % . Примерно

на уровне данных этой подсистемы оказались и резуль­ таты расчетов по третьему варианту .

Однако в ходе многократных проверочных расчетов в ы я в и л а с ь недостаточная надежность модели «прибыль— реализация в процентах», что подтверждалось и относи­

тельно

невысоким

коэффициентом корреляции

м е ж д у

PR и TR. Проведенные в дальнейшем исследования пока­

з а л и

наибольшую

устойчивость

модели,

учитывающей

н а р я д у ' с объемом

реализации за

отчетный

месяц

т а к ж е

уровень выполнения плана прибыли в предшествующий

ему

период с

начала квартала . Этот фактор был вклю­

чен

в модель

на основании анализа обширного статисти­

ческого материала, который привел к простому выводу: предприятия неравномерно выполняют месячные зада ­ ния, ибо ориентируются в основном на выполнение квар ­ тального плана, установленного д л я них вышестоящей организацией .

Построенная репреосионная м о д е л ь 1 приведена ни-

о

ж е - .

1 Соответствующая теория изложена в работе С. Р. Рао «Ли­ нейные статистические методы и их применения». М., «Наука», 1968.

2 Математический аппарат для решения задачи в такой поста­ новке предложен А. Я- Ванннским. Под его руководством выпол­ нены также расчеты по данной модели на ЭВМ «Минск-22» н их анализ.

Р а с с м о т р им PR, TR и SR как случайные величины, зависящие от времени. Исходное соотношение имеет вид:

PR=TR-SR.

 

 

(1)

Переходя к отклонениям от плана в процентах, по­

лучим

 

 

 

 

* Р К = - Щ - Х

A 7 K

- - g p

 

(2)

Предполагается,

чтоассортимент и

себестоимость

реализуемых изделий

 

 

их реализации .

зависят +от( lвремени ) x

 

Это учитывается следующим образом: месяцы р а з б и ­

ваются

на

три группы по положению внутри

к в а р т а л а

(первая

группа — первые месяцы

к в а р т а л о в

и т. д.) и

для каждой

группы составляется

индивидуальное

у р а в ­

нение, у ж е

не зависящее от времени. Законность

р а з д е ­

ления месяцев на группы проверяется известными ме ­

тодами

дисперсионного: анализа .

 

 

 

 

 

 

 

Р а с с м а т р и в а я

условные

 

математические

о ж и д а н и я

обеих частей последней ф о р м у л ы относительно

случай­

ных

величин

A TR-, х\,

хи,

 

получим

 

 

 

 

 

 

 

 

A PR'

=

-

g - X

A TR

 

(1 - -

g

- )

X

 

 

 

 

 

XASR'(ATR,x1,...,xK),

 

 

 

(3)

где

А Р І ? '

и SR'

— функции

регрессии.

 

 

 

 

 

 

 

+

 

 

 

 

 

 

 

Состав

переменных

х\,

х%,

хк

зависит

от

группы

месяцев. Он определяется логикой экономического

ана­

лиза,

а

его

правильность

проверяется

имитацией

р а ­

боты модели в предыстории.

Из формулы

(3)

вытекает»

что в данной ситуации мы

в

 

сущности

решаем

з а д а ч у

прогноза

 

себестоимости,

это

 

помогает

 

нам

в

выборе

п р е д с к а з ы в а ю щ и х

переменных. При

этом

полагаем

уро­

вень

выполнения

 

плана

реализации

(ATR)

связанным

с ассортиментом и, следовательно, с себестоимостью

из­

делий .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Бели р а с с м а т р и в а е м ы е случайные величины имеют

многомерное

гауссовское • распределение, то

функция

SR'

линейна.

В

противном

случае

ограничимся

линей ­

ным

предиктором,

т. е. линейной

функцией

предсказы ­

в а ю щ и х

переменных. Коэффициенты

линейного

предик­

тора

определяются

методом

наименьших

 

к в а д р а т о в

или

к а к и м - л и бо другим методом, из числа пріїменяемьіх в

эконометрии и математической

статистике.

 

 

На основании отчетных данных одного из

всесоюзных

промышленных

объединений

отрасли

приборостроения

з а ряд лет были

получены для

к а ж д о й

из групп

месяцев

индивидуальные

уравнения и' выполнены

эксперимен­

тальные расчеты

по

фактическим данным . Величина от­

носительной ошибки,

как правило, составляла

не более

2%. Полученные результаты у к а з ы в а ю т на работоспо­ собность модели оценки прибыли, которая в основном

правильно о т р а ж а е т экономическую сущность

процесса

выполнения плана прибыли (о моделях оценки

прибыли

см. т а к ж е в гл. 5).

 

В настоящее время главной сложностью

практиче­

ского применения описанной м о д е л и . в условиях ОАСУ является отсутствие в готовом для использования виде необходимых статистических данных и неупорядочен­ ность их - хранения . Рекомендовать эту модель д л я ши­ рокого применения пока нецелесообразно и потому, что ограниченность базы исследования не позволяет считать полученные результаты окончательными. Видимо, для отдельных предприятий и объединений более надеж ­ ными могут оказаться другие из рассматривавшихся или иных вариантов . Повышение достоверности результатов оценки позволит ввести в опытную эксплуатацию в составе «АСУ-финансы» задачу «Оценка выполнения плана прибыли от реализации товарной продукции». Ре­ зультаты решения этой задачи могут представляться финансовым отделам объединений и Финансовому уп­

равлению

министерства

не позднее

3-го

числа

месяца,

следующего за отчетным.

 

 

 

 

 

Рекомендуемые формы выходной и н ф о р м а ц и и при­

водятся

на с. 89.

 

 

 

 

 

 

 

По - видимому,

пока

оценка

ожидаемой п р и б ы л и в

А С У Ф

не

станет

достаточно

устойчивой,

нельзя

отка­

з ы в а т ь с я

от получения

оценочных

сведений

от

самих

предприятий. В а ж н о с т ь информирования органов у п р а в ­

ления об истинном размере п р и б ы л и

до получения

дан­

ных

бухгалтерской и статистической

отчетности

обязы­

в а е т

п р о д о л ж а т ь исследования по данной проблеме,

так

к а к

от этого в первую очередь зависит успешное реше­

ние

задачи «Оперативный анализ

выполнения

плана

прибыли».

Смотрите также файлы