Файл: Мергелов Г.С. Автоматизированная система управления финансами отрасли.pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.07.2024

Просмотров: 126

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Г Л А В А IV

РА З В Е Р Н У Т Ы Й А Н А Л И З В «АСУ - ФИНАНСЫ»

1.Блок развернутого анализа

вавтоматизированной системе управления

 

Р а з в е р н

у т ый анализ в «АСУ-финансы»

выполняется

по

д а н н ы м

бухгалтерской и

статистической

отчетности

и,

следовательно, отличается

от оперативного а н а л и з а

б о л ь ш е й глубиной.

 

 

 

Вопросы экономического

а н а л и з а с достаточно под­

робным описанием различных приемов и методов его

выполнения широко

освещены

в литературе . Д л я разра ­

ботчиков

«АСУ-финансы»

это

обстоятельство'

создало,

к а к это ни странно

на

первый

взгляд, определенные

трудности,

так

как

д л я рассмотрения

одних

и

тех

ж е

показателей, д л я определения

влияния

одних

и

так

ж е

ф а к т о р о в

на

эти

показатели

применяются

различные

приемы анализа .

В

р я д е случаев

использование

р а з н ы х

приемов дает незначительные р а с х о ж д е н и я , а иногда —

существенные.

Практические

работники

привыкают

к

«своей»

методологии

и в связи с этим

п р е д ъ я в л я ю т

к

р а з р а б о т ч и к а м

АСУ

требование

оставить

методологию

и формы

представления

результатов

а н а л и з а при

их ма­

шинной

реализации

без

изменений,

что

не

всегда целе­

с о о б р а з н о .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Д р у г а я трудность — о б с т о я т е л ь н ы й

• а н а л и з

резуль­

татов . финансово-хозяйственной деятельности на

самих

предприятиях

и в в ы ш е с т о я щ и х

органах

проводится, как

правило,

один

раз в

год — по его

окончании. Н а

формы

годовой

отчетности

ориентированы

главным образом

и

Методические у к а з а н и я Министерства финансов С С С Р и различные пособия по экономическому анализу . М е ж ­ ду тем в условиях АСУ у п р а в л я ю щ и й орган справедли ­ во стремится к более частому получению информации с текущей финансово - хозяйственной деятельности •—раз в квартал, а по отдельным, наиболее в а ж н ы м показа -

т е л ям — ежемесячно . Н о к в а р т а л ь н а я , а тем более ме­ сячная отчетность содержит значительно меньше инфор­ мации, чем годовая, п возможности анализа, естествен­ но, с у ж а ю т с я .

Требование месячной периодичности анализа создает еще одну трудность, которая овязаиа со сроками . Пред ­

приятия обязаны

высылать месячные отчетные балансы

15-го числа следующего месяца.

С учетом

неизбежного

з а п а з д ы в а н и я в

представлении

отчетности

отдельными

•предприятиями и, главное, счетной проверки и коррек­ тировки балансов работа над ними практически з а к а н ­ чивается спустя 23—24 дня после отчетного месяца. За ­ тем два-три дня требуется вычислительному центру на

обработку

информации

и составление сводных

форм по

р е з у л ь т а т а м

анализа . В

итоге аналитические

таблицы

поступают

к

работникам

а п п а р а т а управления

не ранее

25—27-го числа, когда их практическая ценность в зна­

чительной мере у ж е

утрачена .

Р е а л ь н а я оценка

состояния дел с бухгалтерской от­

четностью на большинстве предприятий д а е т основание

предполагать,

что

в б л и ж а й ш и е

5—10

лет

технология

составления

месячной

отчетности -— во

всяком

случае

на

тех

предприятиях,

где не

будет внедрена

АСУП, —

не

изменится

столь

радикально,

чтобы

существенно со­

к р а т и т ь

сроки

ее

представления .

 

 

 

 

 

Если

удастся

на

Э В М третьего поколения,

обладаю ­

щих

большей

п а м я т ь ю и логическими возможностями,

чем

 

машины

второго

поколения,

обеспечить

не

только

свод,

но т а к ж е

в з а и м о у в я з к у

и

корректировку

бухгал­

терской отчетности, этот срок, видимо, сможет умень­

шиться на 8—10

дней.

Но и тогда результаты разверну ­

того

анализа

будут

представляться

работникам

аппа ­

рата

управления

15—20-го числа, т. е. через

2—3

недели

после

окончания

месяца, когда

положение

объекта

ана­

лиза

у ж е изменилось

и у п р а в л я ю щ и й

орган

располагает

соответствующей

оперативной

информацией .

 

 

Очевидно, в этих условиях развернутый анализ це­

лесообразно

выполнять не ч а щ е чем

на к в а р т а л ь н ы е

да ­

ты. Такое решение возникает

еще и потому, что в усло­

виях АСУ у п р а в л я ю щ и й

орган р а с п о л а г а е т

оперативной

информацией, р а с к р ы в а ю щ е й

общее

положение дел на

предприятии и д а ю щ е й

возможность при

необходи­

мости вмешиваться и о к а з ы в а т ь ему

помощь.

Методы экономического анализа производственно-хо­ зяйственной деятельности предприятий, обычно рекомен ­ д у е м ы е в литературе, не вполне приемлемы в условиях отраслевой АСУ по двум причинам. Во-первых, они ос­ нованы на привлечении данных первичного учета пред­ приятий, которых нет в бухгалтерской и статистической

отчетности. У п р а в л я ю щ и й орган этими м а т е р и а л а м и

не

р а с п о л а г а е т .

Во-вторых, анализ работы предприятий

с

позиций вышестоящего органа управления

(всесоюзного

объединения,

главка, министерства) имеет

свои,особен ­

ности. Он должен быть не столь детальным, но обяза ­ тельно методологически единым д л я всех предприятий .

Кроме

того, в а ж н о выяснить

влияние отдельных заво ­

дов

на

общие итоги

работы

промышленно - экономиче -

ского комплекса,

а т а к ж е

влияние

отдельных

подотрас­

лей

на

результаты

р а б о т ы

отрасли

в целом.

 

 

Остановимся еще на одном н е м а л о в а ж н о м вопросе —

составе

аналитических

таблиц

и показателях,

анализи ­

руемых подсистемой финансов в условиях внедрения от­

раслевой

автоматизированной

системы

управления .

Н а

п р а к т и к е

при проведении а н а л и з а .имеет

место

дублиро ­

вание . Оно проявляется как «по

горизонтали»,

когда

ра­

ботники разных экономических с л у ж б (плановой, финан­

совой, бухгалтерии) анализируют

одни и те

ж е показа ­

тели и их влияние друг на друга

и на общие

результаты

работы производства, так и «по вертикали», когда в зна­

чительной

степени ту ж е работу проделывают в выше ­

стоящем

органе

управления

(заметим, что

экономиче­

ским

анализом

деятельности

предприятий

з а н и м а е т с я

т а к ж е

и

целый

ряд других

о р г а н и з а ц и й — о р г а н ы си­

стемы Министерства финансов, Госбанка, Стройбанка, •государственной статистики) .

Использование различной методологии подчас приво­ дит к различным выводам и вызывает разногласия при рассмотрении и оценке результатов работы того или иного хозяйственного органа . Очевидно, что и в усло­ виях обычной (неавтоматизированной) системы управле ­ ния положение, сложившееся в результате отсутствия единого подхода к экономическому анализу, нельзя при­ знать удовлетворительным . Оно тем более неприемлемо в условиях интенсивного развертывания работ по внедре­ нию АСУ, когда многие, ведомства т р а т я т значительные средства на разработку и решение одних и тех ж е задач .

Т а к ое положение можно было бы считать о п р а в д а н ­

ным,

если

бы

решались

совершенно новые з а д а ч и боль­

шой

сложности.

Однако

на практике почти

всюду

при­

меняются

одни

п

те

ж е

приемы

анализа

и

различие

м е ж д у

методами,

избранными в разных ОАСУ,

опреде­

ляется

в основном

чисто

субъективными

ф а к т о р а м и ,

ча­

щ е всего привычками и

требованиями

конкретных

по-

требителей

информацин .

 

 

 

 

 

 

 

 

П о

нашему

мнению,

Министерство

финансов

С С С Р

могло

бы

взять

на

себя

методологическое

руководство

в этом вопросе, что принесло бы несомненную

пользу

делу

и вместе

с

тем позволило бы

сократить

н е н у ж н ы е

з а т р а т ы .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В

первой

очереди

 

«АСУ-финансы»

была

решена

л и ш ь

одна

з а д а ч а

блока

развернутого

а н а л и з а :

« Р а з ­

вернутый анализ выполнения плана прибыли». Во

вто­

рой

очереди решаются

у ж е

четыре

задачи:

развернутого

анализа реализации, состояния оборотных средств, рен­

табельности,

общего финансового состояния. П р е ж д е

чем приступить к их решению,

з а к а з ч и к

подсистемы

(Финансовое

управление Миипршбора)

и ее р а з р а б о т ч и ­

ки ( Ц О Н И Э Л

и В Н И П И

ОАСУ)

определили

следующие

основные требования к этой работе.

 

 

1. В начальной стадии

внедрения

АСУФ

целесооб­

разно использование наиболее распространенных на

практике (а

это обычно

и наиболее

простые)

приемов

анахТиза. Традиционным

приемом

многофакторного

ана­

лиза

таких

в а ж н ы х показателей,

как

реализация,

при­

быль,

рентабельность,

является элиминирование, в

ос­

нове

которого

л е ж и т

способ цепных

подстановок.

Н а м

представляется,

что в

применении

более тонких

приемов

а н а л и з а на первом этапе внедрения АСУ в большинстве

случаев нет

необходимости.

 

 

 

 

 

 

 

 

Алгоритм

анализа

лучше

всего

строить

на

основе

единых Методических

указаний .

 

 

 

 

 

 

 

Методы анализа д о л ж н ы совершенствоваться

и

вне­

дряться по мере апробации . Соответствующие

измене­

ния

могли

бы

периодически

(раз

в

3—5

лет)

 

вно­

ситься в Методические у к а з а н и я

и в программы

решения

задач .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Периодичность

анализа

и сроки

представления

его

результатов.

К а к

известно,

производственные

и

фи­

нансовые планы

предприятиям

устанавливаются

 

на

год

споквартальной разбивкой. Распределение к в а р т а л ь ­

ного плана по месяцам — прерогатива предприятия . Поэтому следует установить такой порядок, при котором деятельность предприятия в течение к в а р т а л а станови­ л а с ь бы предметам в н и м а н и я вышестоящих или внешних

организаций л и ш ь при

наличии

существенных отклоне­

ний от плана .

К в а р т а л

д о л ж е н служить минимальным

периодом,

за

который

проводится

развернутый

ана­

лиз.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В о з н и к а е т

вопрос:

анализ

целесообразно

выполнять

только за

прошедший

квартал

или н а р а с т а ю щ и м

итогом

с н а ч а л а

года?

Д у м а е т с я , что

для

практических

работ­

ников локальный анализ

только

последнего

к в а р т а л а не

представляет интереса. Результаты

работы

предприятий

з а определенный квартал в основном нужны при подве­

дении итогов по Всесоюзному социалистическому

сорев­

нованию д л я определения

классных

мест и

премирова­

ния

коллективов предприятий (что

д е л а е т с я

на

основа­

нии

данных бухгалтерской

отчетности). Д л я

оператив ­

ного управления важен ход выполнения плана с начала

года

н а р а с т а ю щ и м

итогом.

 

 

 

 

3.

Особенности

анализа

деятельности

промышленно -

экономических

к о м п л е к с о в — п о д о т р а с л е й

и

отраслей.

Аналитические

таблицы

д л я

объединения

(главка)

д о л ж н ы х а р а к т е р и з о в а т ь

не только работу

отдельных

предприятий,

но

и их влияние

на результаты

деятель ­

ности всего комплекса. Это позволит вышестоящему ор­

гану выявить

предприятия,

п р е ж д е

всего н у ж д а ю щ и е с я

в оперативной

помощи.

 

 

 

 

При

анализе

наличия

и использования

оборотных

средств

и общего

финансового состояния

необходимо

обратить

внимание на

внутрисистемное перераспределе ­

н и е оборотных

средств

и

средств

специальных фондов,

н а х о д я щ и х с я в распоряжении органа управления . Это

особенно в а ж н о д л я

такой отрасли, как приборострое­

ние, где среднее звено управления — п р о м ы ш л е н н о е

объ­

е д и н е н и е — работает

в условиях

хозяйственного

рас­

чета.

 

 

 

 

Аналогичный подход д о л ж е н применяться

и при

ана­

лизе результатов работы отрасли в

целом.

 

 

4. Разграничение

«сфер влияния» между

отдельными

подсистемами ОАСУ, м е ж д у отраслевыми АСУ и АСУ центральных ведомств, м е ж д у А С У П и ОАСУ.

Смотрите также файлы