Файл: Вопросы конструирования и технологии производства сельскохозяйственных машин материалы городской конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 50-летию образования СССР сборник статей..pdf

Обработка статистических данных дапа следующие зна­

2)комбайны повышенной рядности могут успешно рабо­ тать только с тракторами Т-160, Т-150К и К-700, при этом 8-рядный комбайн можно агрегатировать только с трактором К-700;

3)полученные результаты использованы при расчете экономической эффективности от замены существующих ком­ байнов перспективными.

Л и т е р а т у р а

1. Ф е р е Н.Э, и др. Пособив по эксплуатации машиннотракторного парка. М., 1971.

2. Г п е б у шк и н Н.Ф. Сравнительный анализ ступенча­ тых. и бесступенчатых трансмиссий тракторов. Записки ЛСХИ.

Т.164. Ьып. 1, Л., 1971.

3. Ш а т у н о в с к и й Г.М. Технологичность конструкций и икономиче ская эффективность сельскохозяйствен ых машин,

М ., 'К о ло с ', 1902.

170

А.Д. Ч и с т я к о в , Г.Р. С к у т е п ь с к и й

ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ КАЧЕСТВА ИЗГОТОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ МАШИН

В последнее время в нашей стране и за рубежом большое внимание уделяется вопросам управления качеством , Продукции [1] . Опыт, накоппешгый ЛТЭИ РИСХМа [2 -4] по оценке уровня качества изготовления на предприятиях Министерства тракторнрго и сельскохозяйственного маши­ ностроения СССР позволил перейти к решению принципиаль­ но новых задач в области оптимизации уровня качества и»- готовпения.

Для решения одной из таких задач была построена н исследована математическая модель процесса управления качеством изготовления изделий, в которой оптимизируют­ ся параметры вспомогательного производства и уровень качества изготовления основных изделий.

При формализации данного процесса были использова­ ны выводы и положения теории массового обслуживания.

Оптимальный уровень качества определяется миними­ зацией суммы убытков потребителя, связанных с наличием дефектов в готовой продукции, потерь предприятия от бра­ ка и аатрат предприятия на службы. Под службой в данной работе понимается условная общность, в которую, незави­ симо от подчинения и размещения, входят все отделы J? подразделения предприятия, занимающиеся разработкой и внедрением мероприятий го устранинию дефектов, а такжа, контролам продукции по данному виду обработки.

171

Дефекты изготовления, которые требуют дпн устране­ нии изменения основного производства и связаны с боль - шими капиталовложениями, в рамках данной модели не рас­ сматривались

Полученная математическая модель имеет следующий

вид:

-функция затрат на разработку и внедрение мероприятий по устранению дефектов данной службы и затрат на приемочный контроль по

данной службе соответственно^

PjfAjt Cj, — коэффициенты, характеризующие данную спуж*-

где У," - оптимальный уровень качества изготовления;

N- выпуск продукции за единицу времени;

С- себестоимость изделий;

па. На первом этапе, без учета ограничений по фондам, оп­ ределяется минимальное значение функции в области ее су­ ществования.

172

На следующем этапе дпя отыскания минимума функции с учетом ограничений применяется специально разработан­ ный вариант метода градиентного спуска, позволяющий вести поиск как на границах, так и внутри области сущест­ вования функции. Этот метод позволяет обосновать выбор фондов предприятия с учетом фондоотдачи.

173

Г.А. Г о п о в и и а

К ВОПРОСУ О ПОКАЗАТЕЛЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

НА МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

X X IУ съезд КПСС подчеркнул, что целенаправленная борьба за повышение эффективности производства должна стать важнейшим условием социалистического хозяйство­ вания.

Экономическая эффективность производства определяет­ ся .отношением экономического эффекта к затратам, произ­ веденным для получения данного эффекта.

Как известно, экономическое содержание и величина экономического эффекта определяются цепью, для достиже­ ния которой ведется производство. Цепью производства в социалистическом обществе является удовлетворение мате­ риальных и духовных потребностей народа, происходящее за счет совокупного продукта общества,, именно за счет на­ ционального дохода.

Экономическая эффективность по действующей методи­ ке измеряется различными показателями. На уровне народ­ ного хозяйства этими показателями являются величина на­ ционального дохода, приходящаяся на един рубль капиталь­ ных вложений в производственные фонды; на одного работ­ ника, занятого в сфере материального производства; на ду­ шу насепени'-. Величина национального дохода определяется

174

в масштабе всего народного хозяйства, союзной рвсдубпнки, отрасли и не определяется на отдельно взятом предприятии, чему препятствует ряд обстоятельств, в частности, систе­ ма ценообразования.

При измерении экономической эффективности производ­ ства на предприятии иногда предлагают рассматривать толь­ ко качественные показатели, которые характеризуют уело —

tвия и факторы экономического развития, отражают эконо­ мическую и техническую эффективность производственной деятельности предприятия, в отличие от количественных по­ казателей, объемных, которые отражают результаты хозяй­ ственной деятельности предприятия и выражают экономиче­ ский эффект, но не экономическую эффективность.

Это представляется спорным?прежде всего,потому,что только единством количественных и качественных показа­ телей может быть измерена экономическая эффективность.' Это единство видно из связи между объемом продукпииД«7,

объемом ресурсов, которыми располагает предприятий?/»/ и нормой расхода ресурсов на единицу объема продукции

[Нр]> выражаемой элементарной зависимостью: Ки'4*

Чем лучше используются ресурсы, тем больше о(хь^м продукции и эффективнее затраты ресурсов на ее производ­ ство.

По вопросу измерения экономической эффективности на предприятии среди советских экономистов существуют р_д_а- .

производстве могут быть взятые в отдельности существу­ ющие показатели: прибыль, себестоимость, производитель­ ность труда, фондоотдача, рентабельность.

Другие, как например, Ппышевский Б.П., Кац А.И.,, Маслова Н., Емельянов А.Д., предлагают единый обобща­ ющий показатель для измерения экономической эффективно­ сти работы предприятия.

Исследование сущности проблемы, но нашему мнению, позволяет сделать вывод о том, что ни один из известных

175

показателей не может выразить содержание экономической эффективности и измерить ее величину. Предложенные обоб­ щающие показатели обладают рядом недостатков, в частно­ сти, смешением натуральных и стоимостных показателей, недооденкой хозрасчетных результатов деятельности пред­ приятия, иногда отсутствием экономического смысла входя­ щих Величин и сложностью соизмерения их, громоздкостью в практическом применении.

Мы разделяем точку зрения тех экономистов, которые считают целесообразным применение дпя предприятий сис­ темы показателей экономической эффективности производ­ ства, которая позволяет с различных сторон и более де - тапьно оценить деятельность предприятия и его экономиче­ ский уровень, но среди этой системы показателей могут быть выделены те или иные обобщающие показатели, в частности, производство чистой продукции на рубль суммар^ ных затрат основных производственных фондов, фонда опла­ ты труда и оборотных средств. Одним из условий объектив­ ности опенки получаемой эффективности, с нашей точки зре­ ния, должно быть единство количественных и качественных показателей, характеризующих объем производства и уро ­ вень использования ресурсов.

178

Л .В .М яс о е д о в а

ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ФС.НДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Система экономического стимулирования промышпеннрго предприятия должна быть направпена на повышение эф­ фективности общественного производства, внедрение дости­ жений научно-технического nporpefcca, принятие напряжен­ ных плановых заданий, снижение Себестоимости, повышение качества выпускаемой продукции. Опыт, накопленный с на­ чала перевода предприятий на новую систему планирования и экономического стимулирования, свидетельствует о б ез­ условно положительном влиянии ее на результаты деятель­ ности предприятий.

Вместе с тем выявлены и серьезные недостатки систе­ мы стимулирования. Сюда относятся и недостаточное стнму Шфование напряженности плановых заданий, и незначитель­ ная роль фонда развития производства в техническом раз­ витии предприятий, и множествённость показателей - как фондообразующих, так и премирования, и т.д.

Некоторые недостатки устранены в 'Типовой методике разработки пятнпетнего плана промышленного предприятии на 1971-1975 г г . ' Например, усилено действие принципа длительного действия нормативов, усилено стимулирование за повышение производительности труда и др.

177