Файл: Трегубова Б.Л. Экономическая эффективность производства льняных тканей.pdf

колхозах и совхозах и около 40% — всех издержек производ,- ства в стоимостном выражении (табл. 16).

В дальнейшем удельный вес затрат на приготовление тре­ сты путем расстила должен снизиться за счет механизации, так как в настоящее время приготовление тресты механизировано в значительно меньшей степени, чем процесс производства со­ ломы (что видно и из структуры затрат). В 1970 г. было меха­ низировано путем применения льнокомбайнов лишь 23% рас­ стила соломы по льнищу, а подъем тресты* со стлищ пока еще почти полностью производится вручную. В то же время не следует рассчитывать на то, что проектируемый переход при­ готовления части тресты на метод тепловой мочки на льноза­ водах резко снизит затраты на этот процесс: в настоящее

сырью) — 82 руб. *.

Если исключить из затрат по льну, приведенных в табл. 15,. приготовление тресты, то окажется, что затраты труда только на возделывание льна более чем в 5 раз меньше, чем по

* Поставленная задача передачи части -приготовления тресты на льно­ заводы методом тепловой мочки преследует, главным образом, цель осво­ бождения колхозов от трудоемких операций с применением тяжелого руч­ ного труда, а также повышение качества получаемого волокна.

60

гационных сооружений в той части, в которой они не числятся на балансе колхозов и совхозов. Между тем на ирригационные -сооружения падает около 75% стоимости всех основных произ­ водственных фондов, вложенных в хлопководство (включая и

оружения относится 1875 руб. и на прочие основные фонды —

.здания и сооружения, машины и оборудование и т. п. — 613 руб. В экономической сельскохозяйственной литературе стои­ мость основных производственных фондов по хлопку прини­ мается обычно с включением стоимости оросительных сооруже­ ний. Это является закономерным, поскольку в климатических условиях СССР орошение для выращивания хлопка, безуслов­ но, необходимо: без него хлопководство у нас практически не­

ных фондов, вложенных в производство льна и хлопка, включая •стоимость оросительных сооружений, а также соотношение за­ трат, выручки от реализации и чистого дохода, некоторые при­ нятые нами производные от этих величин экономические пока­ затели, характеризующие экономику сравниваемых отраслей •сельского хозяйства. Все эти данные приводятся на 1 га посе­ ва. Данные по льну также включают в себя приготовление тре­ сты; как и в предыдущих расчетах, доля затрат, выручки и производственных фондов, отнесенная на семена, исключена.

Как видно из табл. 17, при принятом методе сопоставления (на 1 га посева) почти все приведенные выше показатели (кро­ ше выручки от реализации и чистого дохода на 1 га) оказыва­ ются неблагоприятными для хлопка.

Однако такие результаты получаются только при изолиро­ ванном рассмотрении показателей внутри сельскохозяйственной стадии производства. В условиях социалистического хозяйства и плановой системы цен результаты производства в какой-либо ■стадии зависят во многом от принятой системы ценообразова­ ния и задач, поставленных перед политикой цен. Так обстоит

* В США большая часть посевов хлопка размещена в юго-восточных штатах, в которых в период вегетации хлопчатника выпадает большое ко­ личество осадков (75—90 см). Это позволяет сеять здесь хлопок иа неоро­ шаемых («богарных») землях, что создает совершенно иные экономические условия для производства хлопка, чем в СССР. Это же в значительной •степени относится и к посевам хлопка в развивающихся странах, располо-

.жеиных в тропической зоне.

61

*При исчислении приведенных затрат принят нормативный коэффициент эффективности», равный 0,15-

**В качестве чистой продукции здесь и далее принята сумма заработной платы с начис­

лениями и чистого дохода.

дело и в данном случае. В частности, капиталовложения госу­ дарства в орошение земель, занятых под хлопком, обеспечива­ ют получение повышенного чистого дохода (для народного хо­ зяйства в делом) не в стадии сельского хозяйства, а в после­ дующих стадиях: во-первых, при отчислениях в бюджет разницы между сдаточными ценами для хлопкозаводов и закупочнымиценами для прядильных предприятий и, во-вторых, при реали­ зации конечной продукции (готовых хлопчатобумажных тка­ ней) благодаря повышенной норме налога с оборота.

По льну, наоборот, при более высокой относительной до­ ходности в сельском хозяйстве норма доходности в последую­ щих стадиях понижена. В связи с высоким уровнем закупоч­ ных цен на льнопродукцию, не оправданным экономическими;

62

результатами по всему процессу в целом, государству прихо­ дится выплачивать льнозаводам возмещения из бюджета (вме­ сто отчислений в бюджет по хлопку), а норма налога с оборота

1970 г. средний уровень чистого дохода в колхозах составил по отношению к затратам 28,4% *.

Чистый доход по льну и хлопку складывается следующим образом (% к затратам):

ва — результат исторически сложившейся политики закупоч­ ных цен на лен, направленной не только на стимулирование льноводства, но и на компенсацию пониженной доходности дру­ гих продуктов сельского хозяйства в зонах льноводства.

В этих районах основную массу товарной продукции сель­ ского хозяйства составляют продукты животноводства, а наи­ более товарной культурой в составе продуктов растениеводства является лен.

. Между тем продукты животноводства до сих пор дают очень низкий доход для колхозов и совхозов. Небольшой, за исключением льна, удельный вес в товарной продукции про­ дуктов растениеводства не позволяет получать за счет них до­ ход, необходимый для повышения благосостояния этих колхо­ зов и позволяющий преодолеть все еще существующее (хотя и и в меньшей степени, чем раньше) отставание от уровня доход­ ности сельского хозяйства других районов.-Поэтому лен в рай­ онах его возделывания является одним из основных источников чистого дохода для колхозов и совхозов и базой для расширен­ ного воспроизводства всего сельского хозяйства.

Относительно высокий уровень чистого дохода от льна, по сравнению с хлопком, является следствием повышенной доли

* Подсчитано но данным статистического сборника «Сельское хозяйство

СССР». М., «Статистика», 1971, с. 479—480.

63