Файл: Трегубова Б.Л. Экономическая эффективность производства льняных тканей.pdf

1,25, короткого льноволокна — 1,40-1-1,45, выход пряжи из во­ локна — соответственно 0,87, 0,8 и 0,7.

По короткому льноволокну приведены существующие нормы расхода при переработке его в пряжу больших толщин (285— 200 текс), которая используется главным образом для произ­ водства тарных тканей. При проектируемом в дальнейшем предварительном гребнечесании короткого льноволокна, что необходимо для использования его в тканях потребительского назначения, удельная норма расхода короткого волокна повы­ шается до 2,2 (т. е. выход пряжи из короткого волокна соста­ вит 45%)- Получаемые при гребнечесании гребенные очесы уже не являются прядсмым волокном и предназначаются для производства нетканых материалов.

Средний удельный расход в льнопрядении всех льноматериалов (чесаного льна, очесов и короткого льноволокна вместе взятых), по отчетным данным ЦСУ СССР за 1970 г., состав­ ляет 1,28, т. е. выход пряжи из волокна равен 78% (при суще­ ствующем методе переработки короткого льноволокна в пряжу больших толщин, т. е. без его гребнечесания).

Выход же пряжи из хлопка составляет в среднем за по­ следние годы, по тем же данным ЦСУ СССР, 92%, т. е. выше

на 18% *.

Если проследить весь путь прохождения продукта, начиная от его выращивания до процесса прядения включительно, то

хлопка-сырца (1000:312) — 3,2 т, льносоломы (1000:147) —

соломы) на 1 т пряжи составит примерно 7,5 т. Неблагоприятным для льна является также сравнение с

хлопком по выходу ткани (в натуральном выражении) из 1 т пряжи.

Прядильная способность хлопкового волокна выше, чем льняного, т. е. из него можно получить пряжу значительно бо­ лее тонкую, чем из льна. Это касается не только пряжи высо­ кой линейной плотности, используемой для производства тар­ ных и технических тканей, но и пряжи более тонкой, применяе­ мой для изготовления тканей бытового назначения.

* «Народное хозяйство СССР в 1970 г.». М., «Статистика», с. 247, 249. В среднюю удельную норму расхода льна и хлопка входит в небольших количествах вискозное штапельное волокно (с пониженной, по сравненик» с основным волокном, удельной нормой расхода).

50

Т а б л и ц а 14

Выход пряжи из первичного сырья льна и хлопка (за единицу принимается 1 т сырья)

В 1970 г. средняя линейная плотность пряжи в льнопряде­ нии составляла 147 текс, а в хлопкопрядении — 28,4 текс.

Средняя линейная плотность льняной пряжи, используемой для производства тканей .бытового назначения, в 1970 г. была равна 70 текс. Применение в хлопчатобумажных тканях более тонкой пряжи требует, естественно, для обеспечения необходи­ мой крепости и застилистости ткани большей плотности (пони­ мая под плотностью число нитей на 1 см по основе и утку). Средняя плотность суровых льняных тканей по утку (в среднем по всем тканям, включая полульняные), т. е. число уточных нитей в 1 см, составляла в том же 1970 г. 10,6, а суровых хлопчатобумажных тканей — 22,7.

Плотность хлопчатобумажных тканей (по утку) в 2 раза выше, чем льняных. В то же время средняя тонина вырабаты­ ваемой пряжи в хлопкопрядении выше, чем в льнопрядении, в 5,7 раза.

Разница в соотношениях между линейной плотностью пря­ жи и плотностью ткани покрывается в основном за счет массы ткани и удельного расхода пряжи на 1 м ее.

Расход пряжи на 1 пог. м и 1 м2 суровых льняных тканей (в среднем, включая хлопчатобумажную пряжу для полульня­ ных тканей) в 1970 г. составлял (по тем Же данным ЦСУ

СССР) 353 и 349 г при средней ширине ткани 101,1 см, а для хлопчатобумажных тканей — соответственно 143 и 160 г при; средней ширине тканей 89,4 см.

Таким образом, удельный расход пряжи на 1 м2 суровой

льняной ткани в весовом выражении превышает соответствую­ щий показатель по хлопчатобумажным тканям в 2,2 раза. Не­ большую роль в этом играют более высокие угары в льноткачестве по сравнению с хлопкоткачеством, что объясняется боль­ шей обрывностью льняной пряжи. Однако влияние этого фактора на удельный расход пряжи ограничено, основную роль в разрыве между удельными нормами расхода льняной и хлоп­ ковой пряжи играет масса 1 м2 ткани.

Средний выход готовой льняной и хлопчатобумажной ткани из 1 т волокна составляет 2,14 и 5,46 тыс. м2, а из 1 т первич­

сырья — льносоломы, а для выработки 1 м2 хлопчатобумажной ткани — 183 г хлопка-волокна или 538 г хлопка-сырца.

Указанные данные относятся к усредненному, обезличенно­ му 1 м2 ткани. При расчете на ткани только потребительского назначения разрыв между льном и хлопком несколько сокра­ тится, главным образом благодаря меньшей средней массе льняных тканей, а также снижению средних удельных норм расхода льноволокна.

Выход готовой ткани потребительского назначения из 1 т льноволокна составляет 2700 м2, из 1 т первичного сырья (льно-

назначения не произойдет, поскольку удельный вес хлопчато­ бумажных тканей производственного назначения невелик.

Таким образом, разрыв между льняными и хлопчатобу­ мажными тканями в отношении удельных норм расхода сырья все же остается большим. В основном он является следствием различий в природных свойствах сырья, а также в ассорти­ менте льняных и хлопчатобумажных тканей. Немаловажное значение имеет и непреодоленное до настоящего времени низ­ кое качество отечественного льняного сырья по сравнению с сырьем зарубежных стран — социалистических и капиталисти­ ческих. Урожайность льна в СССР —• одна из самых низких, соответственно на низком уровне находится и качество пер­ вичного сырья. При доведении качества лы-юсырья до уровня лы-юсырья передовых льноводческих стран (Бельгия, Нидер­ ланды, Ф.ранция) можно было бы не только повысить выход иряжи из сырья, но, что еще более важно, получать пряжу

52

До сих пор при анализе удельных норм расхода сырья и выхода продукции мы рассматривали только количественные величины. Между тем следует учесть и ценность получаемой ткани. Льняные ткани, уступая на всем протяжении техноло­ гического процесса хлопчатобумажным в количественном ис­ пользовании сырья, обладают в то же время более ценными потребительскими свойствами. Средняя оптовая цена промыш­ ленности за 1 м2 льняных тканей (в целом по всем тканям) выше, чем по хлопчатобумажным, на 41%, а по чистольняным тканям потребительского назначения — почти в 2 раза. По­ этому при расчете на стоимость тканей разрыв в удельных нормах расхода сырья будет не так велик (но все же остается очень значительным).

Что касается штапельных вискозных тканей, то сопоставле­ ние их с тканями из натуральных волокон в отношении выхода продукции из исходного сырья может иметь только условный характер, поскольку процесс производства химических волокон имеет совершенно другие стадии, чем натуральных.

Если принять условно в качестве исходного сырья для про­ изводства вискозных штапельных тканей те виды материалов, которые потребляются промышленностью по производству хи­ мических волокон, то, применяя тот же порядок счета, что и

* По расчетам к прейскуранту оптовых цен на химические волокна, вве­ денных с 1.1. 1973 г. (данные ВНИИВ).

53