Файл: Трегубова Б.Л. Экономическая эффективность производства льняных тканей.pdf

Стоимость обработки льняных тканей на 1000 руб. стоимости готовых тканей выше, чем хлопчатобумажных: по ткачеству — на 21%, по отделочному производству — на 26%, а по пряде­ нию — в 2,6 раза.

В табл. 26 производится сопоставление основных показате­ лей по прядильному производству для льняных, хлопчатобумаж­ ных и вискозных штапельных тканей *.

Т а б л и ц а 26

Сопоставление показателей по прядильному производству (на единицу конечной продукции)

На 1000 руб. стоимости готовых тканей в оптовых ценах промышленности

Высокий уровень затрат на обработку льняной пряжи в пе­ ресчете на единицу готовых тканей в большей степени зависит от выхода ткани из 1 т пряжи (о чем говорилось выше — см. с. 50—52), чем от уровня затрат на весовую единицу пряжи. Затраты на обработку на 1 т пряжи составляют (руб.) **:

* Льняные ткани показаны с включением льночесания, которое по су­ ществу входит в число процессов подготовки волокна к прядению, хотя при существующей в льняной промышленности системе учета льночесаиие выделе­ но в отдельное производство.

** В соответствии с действующими системами учета в хлопчатобумаж­ ном прядении в затраты на обработку входит стоимость кручения пряжи (кроме пряжи для швейных ниток); в льняной промышленности кручение выделено в отдельное производство. Однако удельный вес затрат на кру­ чение невелик, и различие в методике учета существенно повлиять на ре­ зультаты сопоставления не может.

78

В то же время стоимость обработки льняных тканей на 1000 м2 готовых тканей выше, чем хлопчатобумажных, в 3,5 раза, а на единицу стоимости готовых тканей — в 2,6 раза.

Здесь дело, главным образом, в линейной плотности (толщи­ не) пряжи. Как указывалось выше, средняя линейная плотность хлопчатобумажной пряжи равна 25,9 текс, льняной — 147 текс. При пересчете затрат на обработку на 1000 км пряжи онисо­ ставят: для льняной пряжи (включая льночесание) — 75 руб., для хлопчатобумажной — 9,6 руб.

Так же, как и в процессе первичной обработки, разница здесь объясняется главным образом природными свойствами льна, требующими более сложной технологии его обработки.

Как видно из сопоставления технико-экономических показа­ телей прядильного производства, в 1970 г. затраты труда основ­ ных производственных рабочих на выработку 1 тонно-номера пряжи составляли: в льнопрядении .(без льночесания) — 38,3, а в хлопкопрядении — 6,0 чел.-ч, т. е. меньше, чем в льнопря­ дении, в 6,4 раза. В то же время затраты труда на производство 1 т пряжи разнятся сравнительно немного: в льнопрядении они составляют 262 чел.-ч (без льночесания), в хлопкопрядении — 232 чел.-ч.

Таким образом, так же как-в предшествующих стадиях про­ изводства — сельском хозяйстве и первичной обработке, в пря­ дении основным фактором, определяющим высокий уровень за­ трат на обработку льна в пересчете на конечную продукцию, является относительно низкая прядильная способность льна, за­ висящая в основном от его природных свойств и не позволяю­ щая получать с 1 га посевов из 1 т волокна или из 1 т пряжи столько километров пряжи и столько квадратных метров ткани, сколько можно получить из хлопкового сырья, а также из вис­ козного штапельного волокна. При этом более высокие потре­ бительские свойства льняных'тканей, что дает возможность про­ давать их потребителю по более высоким ценам (розничным и, соответственно, оптовым ценам промышленности), не покрывают низкой прядильной способности льна. Это видно .из приведенно­ го выше сопоставления затрат в расчете на единицу стоимости конечной продукции в оптовых ценах промышленности.

Об этом же говорит сравнение затрат на обработку в пря­ дильном производстве при сопоставлении пряжи, используемой

79

для выработки тканей только потребительского назначения (руб.):

В основном это — следствие того, что основной фактор, опреде­ ляющий резкий разрыв показателей в процессе прядильного производства (а именно: меньший выход конечной продукции из 1 весовой единицы пряжи), в ткацком производстве уже в зна­ чительной степени перестает действовать или действует опосредственно (табл. 27).

Т а б л и ц а 27

Сопоставление показателей по ткацкому производству (по всему ассортименту продукции)

80

Как видно из табл. 27, общее соотношение показателей в ткачестве между льняными, хлопчатобумажными и вискозными

питаловложениях на 1000 м2 готовых тканей выше, чем в производстве хлопчатобумажных тканей, соответственно на 61 и 51%, а в расчете на единицу стоимости — только на 21 и 13%.

Как и в прядении, более высокие затраты труда, а отсюда и превышение стоимостных затрат на обработку в льноткачестве являются в основном следствием высоких удельных норм затрат труда на единицу оборудования. Стоимость всех производствен­ ных фондов ткацкого производства в расчете на 1 ткацкий ста­ нок в льноткачестве также выше, чем в хлопкоткачестве, но в меньшей степени, чем затраты труда. В результате стоимость производственных фондов на 1 чел.-ч всех работающих оказы­ вается в льноткачестве несколько ниже—1 руб. 97 коп. (в хлоп­ коткачестве— 2 руб. 12'коп.). Соответственно обижается стои­ мость производственных фондов, необходимая для выработки единицы продукции: при расчете на стоимость готовых тканей затраты труда в человеко-часах, так же как затраты на обработ­ ку в рублях, в льноткачестве выше, чем в хлопкоткачестве, на 21%, а по потребности в производственных фондах разрыв сни­ жается до 13%. •

Ослабление разрыва в показателях тканей из различных во­ локон в ткацком производстве по сравнению с прядильным, на­ ряду с причинами, приведенными выше, объясняется значитель­ ными различиями в ассортименте льняных и хлопчатобумажных тканей, когда мы их рассматриваем вцелом по отрасли. Как уже указывалось, в состав льняных тканей входит большое количе­ ство тарных и технических тканей с пониженной плотностью и вследствие этого менее трудоемких, с дешевой стоимостью обра­ ботки. Они снижают средние затраты по всему ассортименту льняных тканей (даже в расчете на реализационную стоимость тканей).

Иные соотношения с хлопчатобумажными тканями получа­ ются при рассмотрении тканей только потребительского назна­ чения (т. е. без тарных и технических тканей), В составе льняных тканей потребительского назначения остаются ткани более плотные; среди них большой удельный вес имеют ткани со сложным переплетением. Поэтому разрыв между льняными и хлопчатобумажными тканями потребительского назначения по трудоемкости и затратам существенно увеличивается (табл. 28).

В табл. 29 приведены данные о превышении затрат в ткаче­ стве по этим льняным тканям в сравнении с хлопчатобумажны­ ми.