Файл: Арендаренко В.А. Новая система планирования и экономического стимулирования в проектно-изыскательских организациях.pdf

статочно подробно. Оценка проектов с этих точек зре­ ния обычно не вызывает затруднений в практике. Все это относится и к первому этапу оценки целесообразно­ сти осуществления проекта. На втором этапе немало сложностей, связанных с вопросами о том, какое исполь­ зование ресурсов можно считать рациональным, как определить уровень рационального их использования и как оценивать варианты с этой точки зрения.

2. ОЦЕНКА ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРОЕКТА НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЗАТРАТ РЕСУРСОВ

а) Критерий и метод оценки.

Реализация модели основных фондов, приводя к до­ стижению определенных целей, вместе с тем связана с

ной национального дохода и пропорциями его распреде­ ления. Поэтому понятно стремление проектировщика со­ кратить необходимый для осуществления проекта объем затрат ресурсов — денежных, трудовых, материальных.

Однако минимизация затрат сама по себе не может служить критерием оценки проекта, так как создают ос­ новные фонды (жилые дома, заводы и т. п.) для полу­ чения продукции и услуг производственных и непроиз­ водственных объектов, т. е. для получения определен­ ного результата, а не для снижения затрат. Результатом являются продукция или услуги, связанные с функцио­ нированием проектируемых фондов. В стоимостной фор­ ме этот результат может быть выражен себестоимостью их годового объема или, в ряде случаев, годовым объ­ емом реализации в соответствующих ценах.

С другой стороны, высокие результаты сами по себе, без учета необходимых затрат, не могут обосновать це­ лесообразность проекта. Возможно, что этих же резуль­ татов можно добиться ценой меньших затрат ресурсов или, допустим, ценой даже нескольких больших затрат можно обеспечить существенное повышение этого ре­ зультата.

Современная наука показала, что судить о целесооб­ разности осуществления проекта с точки зрения рацио­ нального использования ресурсов можно на основе со-

измерения затрат и результатов в условиях ограничен­ ности ресурсов, или иными словами, путем определения эффективности этих затрат.

Особенность такой постановки задачи применительно к проектному производству состоит в том, что постав­ ленные в задании на проектирование цели, как уже было сказано, определяются за пределами процесса проектно­ го производства, на уровне составления схем развития и размещения производительных сил, генеральных планов городов и т. п. Из этого следует, что важность постав­ ленной цели и правомерность самой ее постановки не влияет па оценку продукции проектного производства. Оценивается только способ ее достижения. Тогда при оценке продукции проектного производства задача опре­ деления эффективности затрат рассматривается как за­ дача оценки целесообразности пути к достижению цели, поставленной в задании на проектирование.

Для задач такого рода экономическая паука разра­ ботала метод расчетов по так называемой сравнитель­ ной эффективности капитальных вложений. Метод осно­ ван на том, что целесообразность какого-либо способа достичь поставленную цель определяется путем сопоста­ вления его с другим способом достичь эту же или анало­ гичную цель.

При оценке проектов этот метод приобретает вид со­ поставления оцениваемого проекта с другим, принятым за эталон. Ниже будет сказано о том, что такое эталон для сравнительной оценки, как его выбирают и как обес­ печивают условия сопоставимости. При такой сравни­ тельной оценке используют специальный методический прием. Для каждого (/-го) из сравниваемых вариантов определяют так называемые приведенные затраты Зі

сопряженных капитальных вложений в производство строительных материалов и конструкций (/СМ{ ), т. е.

Метод приведенных затрат позволяет количественно определить наиболее целесообразный с экономической точки зрения вариант и установить, насколько он лучше заменяемого (эталонного) варианта, а также оценить экономический эффект Э от такой замены

Инструкции по определению экономической эффективно­

установить методы расчетов экономической эффективно­ сти капитальных вложений и производственных фондов в отрасли «строительство». Вместе с тем, в ней, в самом общем виде, регламентируются также и экономические расчеты при сравнении и выборе вариантов объемнопланировочных и конструктивных проектных решений. Иными словами, инструкция по оценке эффективности в строительстве регламентирует и оценку проектов про­ мышленных и гражданских объектов, являющихся про­ дукцией этой отрасли. Правомерность такого подхода представляется недостаточно обоснованной, так как не все предлагаемые в инструкции приемы расчетов можно применять для оценки проектов. Кроме того, оценка на основе приведенной в п. 5.7 этой инструкции формулы (23) или, что практически то же самое, показанной выше формулы (2) не охватывает все многообразие практики сравнительной оценки проектов.

Действительно, если оценивать варианты на основе такой характеристики проекта, как себестоимость годо­

объема реализации продукции в этих ценах. Равенство

Но такая предпосылка в ряде случаев может ока^ заться неверной. Можно предполагать, что с дальней­ шим развитием хозяйственной реформы, с дальнейшим продвижением по пути технического прогресса будет воз­ растать влияние учета качества продукции или услуг бу­ дущих основных фондов при выборе наиболее целесооб­ разного проектного варианта.

При разном качестве продукции или услуг проекти­ руемых основных фондов себестоимость уже недостаточ­ на для отражения в стоимостной форме их годового объ­ ема. Для этой цели может служить величина прибыли Пі , которая, кроме себестоимости Mi , отражает и го­ довой объем реализации продукции или услуг в дейст­ вующих ценах, установленных с учетом качества, т. е. выручку Ці

Пі =Цг -Mi .

Тогда аналогично формуле (2) можно получить ха­ рактеристику варианта, которую будем называть приве­ денным результатом по данному (г'-му) варианту JXi • Чем больше величина приведенного результата, тем больше экономическая целесообразность проекта

Ді = - 5 Сі - Ен (Я, + Ки , ) = максимум. (4)

Такой подход также позволяет количественно опре­ делить наиболее экономически целесообразный вариант и установить экономический эффект Зд от замены эта­ лонного варианта оцениваемым

где До и Д — приведенные результаты соответственно по эталонному и сравниваемому вариантам.

Метод оценки по приведенному результату не проти­ воречит методу приведенных затрат. При равенстве в сравниваемых вариантах номенклатуры продукции или услуг будущих основных фондов, их качества и, следо­ вательно, цен — равным будет и годовой объем реали­ зации в принятых ценах, т. е. Д і ^ Д г -