Файл: Арендаренко В.А. Новая система планирования и экономического стимулирования в проектно-изыскательских организациях.pdf

вариант должен быть вполне реальной для современных условий альтернативой тому варианту, который пред­ стоит оценить.

Эти три требования к эталону являются общими при всех видах расчетов по экономической оценке проектов. Вместе с тем, реализация их будет различной на разных стадиях проектного производства — составлении зада­ ния на проектирование, выборе площадки строительства, разработке ТЭО для серий типовых проектов, разработ­ ке технического и техно-рабочего проекта, а также ра­ бочих чертежей.

Одна из наиболее сложных задач — выбор эталона на стадии составления задания на проектирование. Здесь в качестве эталона для оценки экономической це­ лесообразности могут выступать лучшие по экономиче­ ским показателям промышленные или гражданские объекты аналогичного назначения, осуществленные в

СССР или разработанные в отечественных проектах, удовлетворяющих всем названным выше требованиям к продукции проектного производства. В качестве этало­ на могут выступать также объекты, построенные или за­ проектированные за рубежом. Однако в этом случае нужно особенно тщательно проверить техническую воз­ можность осуществления аналогичного объекта в усло­ виях нашей страны, а также информационную возмож­ ность в объеме, допускающем экономическое сравнение такого эталона с оцениваемым вариантом.

Весьма специфичен подход к вопросу об эталоне при выборе площадки строительства. Здесь, как правило, расчеты ведутся не для того, чтобы выявить насколько •оцениваемый вариант лучше эталона, а для того, чтобы

ку для строительства. При такой постановке задачи по­ нятие эталона утрачивает свое конкретное содержание. При нахождении лучшего из нескольких вариантов, каж­ дый из них становится как бы эталоном для всех осталь­ ных. Лучший определяется минимумом приведенных за­ трат или максимумом приведенного результата. Величи­ на экономического эффекта от замены одного варианта

.другим не служит здесь характеристикой для оценки

.варианта выбора площадки.

Вместе с тем, в практике проектирования может воз­ никнуть вопрос об экономическом обосновании замены уже намеченной площадки строительства. В этом случае заменяемый вариант и будет эталоном для оценки пред­ лагаемого нового варианта. Экономический эффект от замены им первоначального варианта явится его сравнительпоі'і характеристикой.

На стадиях технического, а также техно-рабочего проекта возможен двоякий подход к выбору эталона. Для проекта в целом базой его сравнительной оценки служит проект этого же объекта, разработанный па пре­ дыдущей стадии проектного производства. При оценке отдельных конструктивных и объемно-планировочных решений, которые не являлись предметом проектирова­ ния на предыдущей стадии, в качестве эталона могут выступать лучшие по экономическим показателям ана­ логичные проектные решения, отвечающие названным выше требованиям к варианту-эталону.

Аналогично можно подойти к выбору эталона и па стадии рабочих чертежей, однако сравнительная оценка вариантов потребует специальных расчетов по определе­ нию единовременных и текущих затрат, так как смета на этой стадии уже не составляется.

ностью использовать их для получения взаимозаменяе­ мой продукции или услуг. А они, в свою очередь, счита­ ются взаимозаменяемыми, если могут быть использова­ ны один вместо другого для достижения одних п тех же целей в процессе их производственного или непроизвод­ ственного применения или потребления.

Так, при оценке проектов в целом на основе расчета по приведенным затратам, сопоставимы проекты основ­

рования. Оценка на основе метода приведенных резуль­ татов позволяет несколько расширить границы сопоста­

ниоования объекта в целом.

Сопоставимыми могут считаться и односторонние за­ меняемые варианты, т. е. оцениваемое решение может заменить эталон, хотя эталон и не смог бы его заменить. Тогда при оценке по методу приведенных затрат допол­ нительные преимущества оцениваемого варианта, по сравнению с эталонным, не учитываются и идут как бы «в запас прочности». При оценке на основе приведенно­ го результата они зачастую могут быть отражены в ве­ личине сравнительного экономического эффекта.

Во всех случаях сравнения варианты должны быть сопоставимы по кругу включаемых в расчет сопряжен­ ных отраслей производства, по кругу затрат, входящих в объем капитальных вложений, а также по методам исчисления показателей и по применяемым для этой це­ ли нормативам. Сопоставимы они должны быть и по времени затрат и получения результата, связанного с функционированием проектируемых фондов.

Сравнительная оценка вариантов предполагает не­ пременное соблюдение условия их сопоставимости по весьма широкому кругу признаков. Однако в практике экономических расчетов нередко возникает необходи­ мость оценить вариант, для которого нельзя подобрать эталон, сопоставимый с ним по всему кругу признаков. В этих случаях сравниваемые проектные решения раз­ личными методами для целей экономических расчетов условно приводят к сопоставимому виду. Так, например, при оценке проекта, где предусмотрена принципиально новая конструкция каркаса, может оказаться необходи­ мым в качестве эталона принять проект здания не пол­ ностью сопоставимого с оцениваемым по назначению, объемно-планнровочным решениям и конструктивным решениям стен, перегородок, перекрытий, полов и дру­ гих частей здания. При этом в проекте-эталоне предус­ мотрен каркас, который мог бы быть заменен оценивае­ мом без существенного изменения назначения здания,

его' объемно-плапнровочных и конструктивных решении...

В таком случае, условно, для расчета по экономической і оценке каркаса, предусмотренного в оцениваемом проек-. те, можно рассматривать этот каркас как элемент зда- - ния проекта-эталона вместо запроектированного. Иног-. да рассматриваются «идеальные» здания упрощенной і конфигурации, как бы моделирующие все существенные; нагрузки на каркас.

В отличие от ^рассмотренного примера, могут встре-- тнться случаи, когда отдельно взятые объекты проекти-;, руемого комплекса или отдельные конструкции и части: зданий могут оказаться непосредственно несопоставимы-!- ми с аналогичными объектами или конструкциями про-),

части здания, а их системы, которые уже можно считать

мер, жилого дома, а оцениваемый проект и эталон раз­ личаются структурой квартир по площади пли количест­

При сравнении проектных вариантов основных фон­ дов, различающихся мощностью (вместимостью, про­ пускной способностью), а также качеством продукции или услуг, если именно эти различия не являются пред­ метом оценки, производится корректировка показателей капитальных вложений и себестоимости продукции или прибыли от ее реализации. При этом корректировка производится по варианту с меньшей мощностью или*