Файл: Кремс, А. Я. Условия формирования и закономерности размещения залежей нефти и газа.pdf

Граница западного склона Урала с восточным бортом Верхнепечорокой впадины, как и на всем протяжении Урала, условная и проводится неоднозначно. В общем виде она отвечает исчезно­ вению орогенных формаций и переходу от складок смешанного1 типа, линейно-гребневидных, разделенных относительно широ­ кими синклинальными прогибами, к типично линейным геосинклинальным структурам. Для зоны западного склона Урала харак­ терно широкое развитие надвигов, шарьяжей и складок, опроки­ нутых п надвинутых на запад, в сторону предгорного про­ гиба.

В пределах западного склона Урала выделяется две структур­ но-фациальные подзоны, отличные как по типу фаций, так и в гео­ тектоническом отношении. В западной подзоне отложения палео­ зоя представлены елецким карбонатным комплексом, сложены преимущественно карбонатными и терригенно-карбонатными от­ ложениями весьма близкими к платформенному типу, формирова­ ние которых началось с грубообломочной терригенной тельпосской свиты нижнего ордовика и закончилось ассельским ярусом, нижней перми.

В восточной структурно-фациальной подзоне развиты отложе­ ния лемвинского типа, представленные чередованием филлитов,., глинистых и кремнистых сланцев, реже известняков, встречаются эффузивы. Отложения лемвинской фации относительно мало­ мощны и распространены неповсеместно. В настоящее время они широко развиты в Лемвинском синклинории и на Пай-Хое, где выходят в ядре Пай-Хойского антиклинория, а также в бассейне Верхней Печоры. В восточной подзоне развиты интенсивная изо­ клинальная складчатость и многочисленные надвиги, определяю­ щие чешуйчатое строение указанных районов.

Как показывает анализ мощностей и фаций палеозойского комплекса западного склона Урала, дислокации Уральского складчатого сооружения в западной своей части занимают терри­ торию, представляющую до раннепермокой эпохи область плат­ формы, а в раннепермскую эпоху краевой прогиб (В. И. Богацкий, 1969). Первое подтверждается литологическим составом и одинаковым порядком мощностей карбонатной (елецкой) форма­ ции западного склона Урала и платформенной части Тимано-Пе- чорской провинции. Второе подтверждается присутствием нижне­ пермской сероцветной молассы в синклиналях западного t клона Урала и значительным разрастанием мощности докунгурских от­ ложений, по данным сейсморазведки. Окончательное формирова­ ние структуры Урала происходило уже в мезо-кайнозойское время главным образом под влиянием постскладчатых глыбовых движений.

Таким образом, передовые структуры западного склона Урала территориально расположены на восточном крыле Предуральского прогиба, перекрывая его в виде надвигов и покровов, что весьма затрудняет проведение современной морфологической

123

границы между ними. Строение верхней части разреза и нижней, видимо, существенно отличается.

В области восточного борта прогиба и западного склона Урала в верхнем структурном подэтаже, по данным главным образом электроразведки, гравиразведки и геологической съемки, выде­ ляются следующие системы структур.

На широте Рассохинской и Пачгинской антиклиналей — это Восточно-Андюгская, Черепановская, Уньинская, Восточно-Уньин- ская, Бердышская и другие антиклинали. На широте Сарьюдинской структуры это Кырташорская зона в составе Кырташорской, Сочинской, Гудервожской, Нижнесочинской и Когельской струк­ тур. Северным продолжением этой зоны вероятно также являются Югид-Вуктыльская и Еджид-Кыртинская антиклинали.

Еще восточнее тектоническое строение усложняется еще больше. Здесь располагается крупнейшее поднятие западного склона Приполярного Урала — Тимаизское (П. Н. Туманов вклю­ чает Тимаизское поднятие в состав Верхнепечорской впадины). Далее к востоку уже широко распространена мелкая изоклиналь­ ная складчатость. Складки наклонены или запрокинуты к западу, осложнены надвигами различной амплитуды.

Верхний структурный подэтаж с трудом поддается изучению сейсморазведкой из-за сложной дислоцированности, крутых углов падений и большого числа нарушений. Нижний, структурный под­ этаж построен проще. Линейных нарушенных антиклиналей не на­ блюдается. Структуры пологого платформенного типа.

Под Б о л ь ш е с ы н и н с к о й в п а д и н о й обычно выделяется территория, ограниченная с юго-запада Аранец-Переборской си­ стемой поднятий и флексурой восточного крыла Печоргородской группы структур Печоро-Кожвинского мегавала. С северо-востока впадина ограничена южным окончанием гряды Чернышева, с се­ веро-запада— флексурой, сопровождающейся резким разраста­ нием мощности пермо-триаса. Однако морфологическое положе­ ние впадины в составе прогиба, ее границы, как и вообще право­ мерность выделения этой территории в самостоятельную впадину прогиба, остаются дискуссионными.

Как показывает палеогеологический анализ, территория между северным окончанием Вуктыльекой складки и Аранец-Перебор­ ской системой поднятий в девонское время представляла собой глубокий прогиб и входила в систему прогибов Печоро-Кожвин- ского грабена. В каменноугольно-нижнепермское время вместе с Печоро-Кожвинским грабеном она претерпела инверсию и, ве­ роятно, образовала на этом этапе приподнятую область, замы­ кающую с севера Верхнепечорскую впадину прогиба. Позднее складки Урала в этой части прогиба продвинулись далеко на за­ пад, захватив и восточную краевую часть платформы. Образо­ вался сложно дислоцированный узел, состоящий из чередующихся кулисообразно расположенных крупных, линейно вытянутых ан­

124

тиклиналей субмеридиональной ориентировки, осложненных по западным крыльям взбросо-надвигами, и разделяющих их синк­ линалей (структуры Сопляс-Худаиольская, Войская, Аранец-Пе- реборская, Еджид-Кыртинская).

Описанный участок выделяется часто как Среднепечорское по­ перечное .поднятие, разделяющее Верхнепечорскую и Большесынинскую впадины (Н. Д. Матвиевская, В. И. Богацкий). Однако провести четкой морфологической границы между Большесынинской и Верхнепечорской впадинами по этому поднятию затрудни­ тельно. В южной своей части оно составляет непосредственное продолжение структур внутренней зоны Верхнепечорской впадины, в северной — согласуется с тектоническими линиями Большесынинской впадины.

Восточным ограничением впадины является интенсивно дисло­ цированная и разбитая тектоническими нарушениями гряда Чер­ нышева. Западное крыло гряды Чернышева по всей границе ее с Болыпесынинской впадиной нарушено системой надвигов, по которым силурийские и девонские отложения приподняты и на­ двинуты на приосевую зону впадины, выполненную отложениями

перми и триаса.

Учитывая это, Большесынинскую впадину, вероятно, более правильно рассматривать вместе с Косью-Роговской и выделять

наложенную на приосевую, а далее к северу и на внешнюю зону прогиба. Формирование гряды Чернышева, вероятно, следует свя­ зывать с возобновлением интенсивных подвижек в области рез­ кого уступа, проходящего по юго-восточному обрамлению Большеземельского палеосвода (выступа фундамента).

Глубина залегания карбонатной толщи нижней перми в приосевой части Болыпесынинской впадины достигает, по сейсмо­ разведочным данным, 4,5 км. Глубина залегания карбонатной толщи силура, по данным электроразведки, более 6 км. На осно­ вании сопоставления материалов электроразведки и сейсмораз­ ведки можно предполагать значительное сокращение мощности допермских отложений в Болыпесынинской впадине по срав­ нению с Верхнепечорской и продолжение сюда Лайского палео­ свода.

Залегание слоев в северной части впадины пологое, типичное для внешней зоны прогиба. Только при приближении к централь­ ной части впадины отмечены структуры амплитудой 100—200 м. Здесь выделяется Ничтемью-Сынинская терраса протяженностью около 50 км, расположенная кулисообразно по отношению к южной периклияали Колвинского мегавала.

Терраса осложнена двумя цепочками небольших пологих ан­ тиклинальных структур платформенного типа: юго-западной, включающей Западно-Сынинскую, Сынинскую и Ничтемьюскую структуры и северо-восточной в составе Южно-Сынинской,

125

Южно-Пыжьельской и Пыжьельской структур. В пределах тер­ расы наблюдается несогласие между мезозойскими и нижележа­ щими отложениями.

Восточнее террасы вблизи гряды Чернышева протягивается субмеридиональная Суборская антиклиналь амплитудой около 200 м. Строение южной части Болыиесынинекой впадины более сложное. Здесь выделяется две крупных системы гравиметриче­ ских максимумов, видимо, отвечающих антиклиналям в осадоч­ ном чехле.

Западная, Южно-Залазнинская система протягивается более чем на 35 км в субмеридиональном направлении параллельно Пе- реборско-Березовской антиклинали и находится на северном про­ тяжении Улдор-Кыртинской структуры. Восточно-Залазнинская система протяженностью более 30 км поворачивает на северо-во­ сток и выходит на Большеаранецкую структуру.

К о с ь ю - Р о г о в с к а я в п а д и н а протягивается в северовосточном направлении вдоль Приполярного Урала на расстояние около 350 км. В западной, краевой, ее части трассируется слож­ ное сооружение в составе Хоседаюсского вала и гряды Черны­ шева. С северо-востока впадина ограничена поднятием Чернова. От гряды Чернышева Косью-Роговская впадина отделена Адакским сбросом. По ее восточной окраине протягивается система уз­

ние слоев в северо-западной, внешней, части впадины, осложнен­ ное поднятиями платформенного типа северо-восточного направ­ ления с амплитудами 150—400 м и углами падения на крыльях 2—8°. Глубины залегания карбонатных отложений палеозоя до­ стигают 2,5 км.

В центральной части впадины выделяется система кулисооб­ разно расположенных линейных антиклиналей северо-восточной ориентировки, примерно одинаковых размеров (20—25 км), раз­ деленных синклинальными прогибами. В направлении юго-восточ­ ного борта впадины антиклинали приобретают все более узкую форму и крутые (до 25—30°) крылья. Амплитуда их увеличива­ ется, на крыльях появляются нарушения взбросо-надвигового ха­ рактера.

С северо-запада на юго-восток расположены следующие ан­ тиклинали: Кочмесская, Среднекочмееская, Бугринская, Интинская, П альник-Шорская, Лемвависская, Лемвинская. Антиклинали заметно выполаживаются с глубиной вплоть до полного нивелиро­ вания в карбонатных отложениях перми-карбона. По сейсмиче­ скому горизонту II (турнейский ярус, глубина 3,5—5,5 км) боль­ шинству из них отвечает незначительный участок выполаживания.

126

Наименее изученной частью Предуральского прогиба является Коротаихинская впадина (рис. 26).

Согласно представлениям Н. П. Хераскова и А. С. Перфиль­ ева (1963) полярный участок Предуральского прогиба включа­ ется в систему периклинальных прогибов, т. е. прогибов, целиком расположенных на геосинклинальном основании.

Территория от Варандейского вала на западе до поднятия Чернова на востоке, включая поднятия Хоседа и Чернышева,

носит эту зону целиком к внутренней части прогиба, рассматривая ее как продолжение расположенных южнее Косью-Роговского, Патокского и Илыч-Уньинского прогибов.

В составе Варандей-Адзьвинской зоны выделяются с запада на восток Варандейский вал (гряда Сорокина), Мореюская депрес­ сия, вал Гамбурцева, Адзьвинская депрессия, вал Чернова, Хосе- даю-Кушорский вал и гряда Чернышева.

127

Валы и составляющие их антиклинали имеют узкую линейную форму, северо-западную или северо-восточную ориентировку, ам­ плитуду 500—1000 м, углы падения на крыльях не менее 20°. Крылья нарушены дизъюнктивами. Наблюдается резкий размыв в сводах структур и несогласное налегание мезозойских отложе­ ний на подстилающие породы.

Еще более сложное строение имеет гряда Чернышева, рас­ сматривающаяся многими авторами как северо-западная ветвь Уральской складчатости. Гряда Чернышева представляет собой шовную структуру, состоящую из серии чешуй, надвинутых одна на другую по крупным надвигам северо-восточного простирания. Расположенные под надвигами слои имеют близкое к горизон­ тальному залегание. Чешуи сложены разновозрастными палеозой­ скими карбонатными отложениями. Гряда Чернышева ограничена надвигами, по которым она надвинута на прилегающие с северозапада и юго-востока впадины. Анализ аэрофотоснимков показы­ вает также наличие поперечных разломов северо-западного на­ правления, разделяющих гряду на поперечные блоки.

ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Постгеосинклинальный этап развития Тимано-Печорской про­ винции начинается в конце кембрия — ордовике.

Тектонические движения, отразившиеся в мощностях и фа­ циях платформенных образований, свидетельствуют о сравни­ тельно слабой консолидации э-пибайкальской платформы, осо­ бенно на первом этапе ее развития. Общая мощность осадочного комплекса, а также отдельных его стратиграфических подразделе­ ний испытывает относительно резкие колебания. Характер рас­ пределения мощностей палеозоя, особенно нижней его части, 'свидетельствует о частичной унаследованности платформенных тектонических движений от геосинклинального этапа развития и соответствии крупных структур платформенного чехла и складча­ того фундамента. Так, платформенное Тиманское глыбовое подня­ тие совпадает в общих чертах с областью рифейского краевого поднятия, современная Ижма-Печорская впадина отвечает миогеосинклинальной зоне, шовные антиклинали Печоро-Кожвин- ского мегавала согласуются с положением древнего шва, разгра­ ничивающего различные по вещественному составу глыбы фунда­ мента.

В настоящее время широкое распространение получает точка зрения, согласно которой в составе платформы выделяется три структурных комплекса: складчатый фундамент, промежуточный структурный комплекс, отвечающий периоду заполнения локаль­ ных прогибов, формирующихся после замыкания геосинклинали, платформенный комплекс, т. е. осадочный чехол, образующийся при общем погружении сегментов земной коры и перекрывающий

128