Файл: Вопросы сейсмостойкого строительства [сборник статей]..pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 15.10.2024

Просмотров: 45

Скачиваний: 0

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

21.Сейсмостойкое строительство зданий (под редакцией И. Л. Корчннского). Изд. «Высшая школа», 1971.

22.Узлов С. Т., Якунина Р. Н. Анализ результатов обследования зда­

ний и сооружений, пострадавших при Ташкентском землетрясении. Сб. «Совершенствование методов расчета и конструирования зданий и соо­ ружений, возводимых в сейсмических районах». М., 1967.

23.Эдишерашвили Н. А. Многоэтажные каркасные здания в сейсми­ ческих районах п фактические данные об их поведении при землетря­ сениях. Сб. трудов ТбилЗНИИЭП, вып. I, 1970.

24.Эдишерашвили Н. А. К вопросу о выборе рациональной области

применения железобетонных и стальных каркасных

многоэтажных зда­

ний в сейсмических районах. ЦНТИ Госгражданстроя.

М., 1971.

25.Яблонский Г. С. Подземная добыча камня. Сб. «Строительные ма­ териалы и изделия», вып. VII, Изд. «Будгвельник», 1967.

26.Caracas Earthquake Damage Reported by Portland Cement

Association

Team. Journal of the American

Concrete Institute,

4,

1968.

27. Mete

A. Sozen. The Caracas Earthquake of July 29, 1967, Journal

of Americen Concrete Institute, № 5, 1968.

masonry. Concrete,

9,

1970.

28. Hanion I. R. G. Prestressed concrete

В. И. КОНОВОДЧЕНКО, Г. М. МИХАЙЛОВ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЧНОСТИ И ДЕФОРМАТИВНОСТИ СТЫКОВ ОБЪЕМНО-БЛОЧНЫХ ЗДАНИЙ

За последние годы объемно-блочное домостроение в на­ шей стране получает все более широкое развитие. В ряде крупных городов страны, в том числе и в сейсмических райо­ нах, построены сотни домов из объемных блоков. По пяти­ летнему плану намечено строительство нескольких крупных заводов объемно-блочного домостроения в разных районах страны. Некоторые данные об эффективности внедрения это­ го вида конструкций зданий в сейсмостойком строительстве приведены в работе [1]. Поэтому вопросы, связанные с ис­ следованием сейсмостойкости зданий из объемных блоков, & настоящее время являются весьма актуальными.

Ввиду отсутствия специального метода расчета объемно­ блочных зданий, они пока конструируются по тем же прин­ ципам, что и крупнопанельные дома. Соединение объемных элементов осуществляется путем замоноличивания стыкон бетоном и раствором. Вместе с тем особенность конструкций домов из пространственных элементов позволяет применять более простые, например болтовые, соединения объемных блоков [2]. С целью изучения особенностей работы стыковразличного конструктивного решения в ЦНИИСК им. Куче­ ренко в 1971 г. были проведены испытания натурных фраг­ ментов вертикальных стыков объемных блоков ребристой: конструкции, выпускаемых в г. Сочи в формовочных ма­ шинах системы канд. техн. наук П. И. Бронникова*. За­ дача этих исследований состояла в определении прочности и податливости вертикальных стыков при сдвиге. Установление величин податливости стыков диктуется необходимостью

* Испытания стыков объемно-блочных зданий ранее никем не произ­ водились.

51


учета деформативности соединений при расчете зданий на сейсмические воздействия.

Податливость соединений характеризуется коэффициен­ том Кд, который выражается отношением допустимой дефор­ мации сдвига к соответствующей ей нагрузке.

Было проведено две серии испытаний стыков: I — замоноличенные и II — болтовые соединения. Каждый образец состоял из двух одинаковых частей, представлявших собой

фрагменты стен

натурных блоков с сохранением

принципа

их армирования.

Габаритные размеры каждой

составной

части приняты следующими: длина — 1950 мм, ширина — 450 мм и толщина (по ребру) — 100 мм. В образцах I се­ рии в ребрах были выполнены пазы, в которых имелись вы­ пуски арматуры 0 5 В-1 в виде петель, расположенных с ша­ гом 200 мм. В каждой составной части образца с одной сто­ роны были предусмотрены утолщения, предназначенные для восприятия и передачи нагрузки на стык. Образцы изготав­ ливались из керамзитобетона проектной марки 200. Конст­ рукция опытных сборных элементов фрагментов объемных блоков показана на рис. 1. Общая высота образца в сборе равна 2300 мм, высота рабочей зоны стыка — 1500 мм.

В зависимости от конструкции армирования стыков об­ разцы I серии были разбиты на пять групп. Описание и принцип формирования стыков каждой группы приводятся в таблице 1 и на рисунке 2. Для замоноличивания исполь­ зовался тяжелый бетон состава 1: 2: 4, с осадкой конуса 10 см. Бетонирование производилось с вибрированием в вер­ тикальном положении образцов. Предел прочности бетона замоноличивания к моменту испытаний в возрасте 30—40

дней

составлял

в среднем 200 кг/см2.

3) отличалась

от

Конструкция

образцов II серии

(рис.

I тем,

что зона

замоноличивания

в них

отсутствовала.

В

ребрах каждого элемента были выполнены по три отверстия для болтов. Со стороны стыка они имели овальное очерта­ ние с размерами по осям 120X80 мм, с тыльной стороны стыка — круглое диаметром 50 мм. Такая конфигурация отверстия была принята из условия использования специаль­ ного приспособления конструкции П. И. Бронникова для заполнения зазоров вокруг болтов раствором*.

Образцы II серии были разделены на 3 группы в зависи­

мости

от

условий

заполнения шва

между

элементами

(табл.

2).

Величины

усилий в каждом

болте

принимались

равными 500 и 1000 кг. При этом максимальное усилие наз­ начено опытным путем из условия трудоемкости завинчива­

ния гайки ключом вручную.

Контроль

усилия натяжения

болтов осуществлялся замером осадки

оттарированных пру-

* Данное приспособление для

замоноличивания опытных образцов

не применялось.

 

 

52



Т а б л и ц а 1

Результаты испытания фрагментов замоноличенных стыков (I серия)

Л

 

 

£ s

--

*

с

Сдвигающая нагрузка.

с

S

ьй

s '

сх

 

т

55

3 u

и

Краткая характеристика армирования

 

- 2 h

^

О ,

 

■в- ч - о

2

Qtp

Qp

ff>s

О

 

О § «=

=t

1, Каркас из одного вертикального стерж-

 

 

 

 

ня

0

10

А-1

с

 

хомутами

 

через

 

 

 

 

200

мм

0

5 А-1

(не

загнуты

и не

16,0

19,5

0,42

 

приварены

к

выпускам).

 

Хомуты

 

в уровне выпусков (рис. 2, а)

 

 

 

 

 

 

2 .

Каркас

из

одного

вертикального

 

стерж-

11,0

.13,0

0,58

 

ня

0

10 А-1 с хомутами

0

5

и два

 

отдельных

стержня

0

10

А-1.

Хому­

6,0

9,8

0,78

 

ты загнуты, но не приварены

 

 

 

 

 

 

 

(рис. 2, б)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(8,5)

(П,4)

(0,68)

3 .

Каркас

из

одного

вертикального

 

стерж-

 

 

 

 

ня 0

10 А-1 с хомутами

0 5

и

 

два от-

8,0

9,5

0,73

 

дельных

стержня

0

10 А-1.

 

Хомуты

14,0

15,7

 

сбиты на полшага

 

выпусков,

 

загну-

10,0

13,0

0,54

 

ты за отдельные стержни и прива-

16,0

17,0

 

рены к ним

(рис. 2,

в)

 

 

 

 

 

(14)

(13,7)

(0,64)

4.

Хомуты

0

5 А-1 продеты в выпуски н

12,0

14,0

0,53

 

загнуты,

но не

приварены

к

 

ним

8,0

lil.O

0,81

 

(рис.

2,

г)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(10)

(12,5)

(0,67)

5.

Хомуты

0

5 А-1 продеты в выпуски,

 

 

 

 

загнуты н сварены в кольцо

(рис. 2, д)

10,0

12,0

0,61

 

П р и м е ч а н и е .

В

скобках

показаны средние значения для

группы

образцов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

жнн. Диаметр и количество болтов приняты по конструктив­ ным соображениям.

Все стыки испытывались на действие статической нагруз­ ки. Отказ от динамических испытаний объясняется отсут­ ствием к моменту проведения опытов специального обору­ дования для испытаний стыков на знакопеременные сдви­ гающие нагрузки, соответствующие реальным сейсмическим воздействиям. Результаты же экспериментов на установках, обеспечивающих однозначную пульсационную нагрузку, по­ казывают, что разрушение стыков происходит при близких значениях статической и динамической нагрузок |3; 4-1.

Испытания производились на прессе грузоподъемностью 500 т. Образцы устанавливались вертикально с некоторым перекосом, с таким расчетом, чтобы линии действия актив­ ной и реактивной нагрузок совпадали. Повышение нагруз-

53


Т а б л и ц а 2

Результаты испытания образцов стыков на болтах

Л

пС

сх

сх Характеристика заполнения шва

о

"Z

с

г

Шов и зазор между бол­ том и телом бетона за­ полнен раствором

2. Шов не заполнен раствором, зазор между болтами и телом бетона за­ полнен раствором

3. «Сухой стык»

 

Сдвигающая

Коэффи­

 

циент по­

Усилие в каж­

нагрузка, т

датливости

дом болте, кг

 

1 п. м сты­

N6

Qtp

Qp

ка.

 

кдюг>

 

 

 

см/кг

0

2,9

7,0

1,28

500*

6,8

7,3

0,98

500

5.0

7,0

1,33

500

8.0

10,0

0,98

1000

5.0

7,0

1,22

1000

9,4

9,0

0,93

500

4,5

1,67

1000

 

5,0

1,90

500

 

3,0

 

1000

3,5

 

 

Пр и м е ч а н и я :

1.В образцах 1-й группы применены болты 0 14 мм, для 2 и 3-й групп—

016 мм.

2.Звездочкой (*) обозначен образец с двумя болтами, все остальные об­

разцы соединены тремя болтами.

ки осуществлялось ступенями с приростом ее на каждом эта­ пе примерно на 10% от ожидаемой разрушающей нагрузки. После каждого этапа загружения образец полностью раз­ гружался и замерялись остаточные деформации. Приборы, установленные на образце, позволили фиксировать продоль­ ные и поперечные деформации в трех уровнях по его вы­ соте.

Результаты испытаний образцов I серии сведены в таб­ лицу 1. За разрушающую условно принята нагрузка, при постоянной величине которой происходил интенсивный рост деформаций. К сожалению, ни в одном из образцов не уда­ лось довести связи до полного разрушения ввиду потери не­ сущей способности самих элементов в корневом сечении оголовников. Однако перед разрушением образцы испыты­ вали значительные пластические деформации, достигающие 3 см, что свидетельствует о большой надежности таких сое­ динений при сейсмических воздействиях.

Из данных, приведенных в таблице 1, видно, что величи­ ны коэффициентов податливости для всех испытанных образ­ цов лежат в пределах (0,5-т-0,8) • 10-5 см/кг, что примерно совпадает с аналогичными данными, полученными при ис­ пытаниях стыков крупнопанельных домов [5]. Полученные

54