Файл: Вопросы сейсмостойкого строительства [сборник статей]..pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 15.10.2024
Просмотров: 49
Скачиваний: 0
Рис. 1. Конструктивное решение сборных элементов образцов стыков объемно-блочных зданий: а — для замоноличенных стыков; б — для соединений на болтах.
сл
ел
Рис. 2. Схемы армирования замоноличенных стыков образцов 1-й?
группы — а; 2-й — б; 3-й — в; 4-й — г; 5-й — д.
результаты позволяют сделать вывод, что конструкция ар мирования, принятая в данных опытах, незначительно вли яет на величину податливости стыков. Учитывая известную условность определения величины Кд, можно рекомендовать при расчетах принимать величину коэффициента податли вости для замоноличенных стыков объемно-блочных зданий равной 0,7-10~5 см/кг.
Величины нагрузок, вызывающие существенное развитие неупругих деформаций для стыков I серии, находятся в диапазоне 10—20 т, что значительно превышает расчетные значения сдвигающих усилий в швах зданий из объемных блоков. По-видимому, конструкция армирования стыков, вы полняемая в реальных зданиях по типу армирования стыков 2-й группы может быть упрощена и принята, например, такой, как в образцах 4-й или 5-й групп. Следует отметить, что разрушение большинства образцов происходило по ли нии контакта бетона замоноличивания и самих элементов, поэтому было бы полезно предусматривать на поверхностях
стыков рифление. |
II серии |
показало, |
что |
величины |
|
Испытание |
стыков |
||||
коэффициентов |
податливости |
находятся |
в |
пределах |
|
(1,0—1,7) • 10~5 |
см/кг. |
Четкого влияния степени |
обжатия |
||
швов на величины податливости |
и прочности |
для |
стыков |
||
1-й и 3-й групп не отмечено. |
|
|
|
56
fp
Рис. 3. Эскиз образца, смонтированного на болтах (II серия).
По-видимому, при величинах нормальных напряжений в шве, принятых в опытах, несущая способность обеспечива лась в основном только прочностью раствора. Это сообра жение подтверждается тем, что при отсутствии нормальных напряжений в шве величина разрушающей нагрузки на ходилась в тех же пределах. Кроме того, при наличии двух болтов разрушающая нагрузка имела примерно такую же величину, как и при трех болтах. В связи с этим можно от метить, что при заполнении шва раствором и при принятых в опытах усилиях натяжения болтов также не отмечается заметного влияния степени начального обжатия на проч ность шва при сдвиге. Это, видимо, связано с тем, что с
57
развитием взаимного сдвига сопряженных элементов проис ходит их дополнительное обжатие болтами, претерпевающи ми в результате таких деформаций стыков изгиб и растяже ние.
Испытания образцов II серии показали, что болтовые соединения даже при незаполненных раствором швах имеют достаточную прочность для восприятия расчетных усилий, которые могут возникать в стыках объемно-блочных зданий средней и повышенной этажности при сейсмических воздей ствиях интенсивностью 7—8 баллов.
Проведенные испытания дали первые результаты опытной проверки прочностных и деформативных свойств стыков объемно-блочных зданий, которые могут быть использованы при проектировании. Однако этих данных пока еще недоста точно, чтобы разработать рекомендации по расчетной оценке прочности стыков, и в этой связи можно высказать мнение о целесообразности дальнейших исследований в данном на правлении.
ЛИ Т Е Р А Т У Р А
1.В. И. Коноводченко, Г. М. Михайлов. Объемные блоки в сейсмо стойком строительстве. В сб. ЦНИИСК «Сейсмостойкость зданий и соо ружений», 1969, вып. 2.
2.И. Л. Корчинский и др. Основы проектирования зданий в сейсми
ческих районах, 1961.
3. С. В. Поляков и др. Исследование прочности стыков крупнопа нельных зданий, возводимых в сейсмических районах. «Бетон и железо
бетон», |
1966, |
№ 1. |
|
|
|
|
4. |
Г. А. Алиев, Д. Г. Эйюбов. Экспериментальное исследование проч |
|||||
ностных |
характеристик |
вертикальных |
стыков крупнопанельных домов. |
|||
«Материалы |
Всесоюзного совещания |
по сейсмостойкому |
строитель |
|||
ству», |
1967. |
|
|
|
|
|
5. |
Ф. Г. Блюгер. Растяжение и сдвиг стыковых соединений стеновых |
|||||
панелей. Сб. ЦНИИСК |
«Прочность крупнопанельных зданий», |
1968. |
Н. 3. ГЕЛЬМАН
ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ ФАКТОРОВ НА НЕСУЩУЮ СПОСОБНОСТЬ
И ДЕФОРМАТИВНОСТЬ КАРКАСНО-КАМЕННЫХ СТЕН ПРИ ПЕРЕКОСЕ
Прочность и жесткость каркасно-каменных стен зависит от многих факторов, в число которых входят прочность сцеп ления в кладке, ее конструктивные параметры и интенсив ность вертикального обжатия внешней нагрузкой, конструк тивные особенности железобетонного каркаса и др.
С целью изучения зависимостей между перечисленными характеристиками каркасно-каменных стен и их основными показателями прочности и деформативности в лаборатории сейсмостойкости зданий ОИСИ под руководством Ю. В. Из майлова были поставлены соответствующие опыты на моде лях фрагментов каркасно-каменных стен в !/г и 1U натураль ной величины.
Конструкция опытных образцов стен описана в работе [1], а на рисунке 1 показан один из образцов в момент ис пытания на одновременное воздействие горизонтальной и вер тикальной нагрузок.
Одним из главных результатов описываемых опытов явился тот факт, что при прочих равных условиях несущая способность каркаса с заполнением намного превышает не
сущую способность железобетонного |
каркаса без заполнения. |
|||
Причем вывод этот справедлив в |
случае низкой |
прочности |
||
сцепления |
в кладке и даже при |
полном его |
отсутствии |
|
(табл. 1). |
В образцах № 3, 4 камни |
от раствора |
были изо |
лированы бумагой. Предварительные опыты показали, что такой прием полностью предотвращает возникновение сил сцепления между раствором и камнем. Среднее значение не сущей способности этих образцов каркасно-каменных стен при действии горизонтальной нагрузки составило 10,56 т, т. е. превысило несущую способность железобетонного кар
каса |
без |
заполнения (образцы |
№ 1, 2) |
почти в три раза. |
|
Заметим, |
что |
при испытании |
образцов |
№ 1, 4 вертикаль |
|
ная |
нагрузка |
отсутствовала. |
|
|
59
о>
о
№
образцов
1, 2
3, 4
5, 6
7, 8
9, ю
11, 12
15, 16
17, 18
19, 20
21, 22
23, 24
25, 26
Т а б л и ц а 1
Результаты испытаний фрагментов каркасно-каменных стен
|
Предел прочности |
|
Частные значения горизонтальной нагрузки, т |
|||
Длина образцов (1) |
при сжатии, кг/см3 |
Нормальное |
||||
|
|
|||||
|
|
сцепление |
|
|
||
и высота ряда |
|
|
|
|
||
|
|
в кладке, |
|
|
||
кладки (h) в см |
|
камня |
|
|
||
|
кг/см3 (S) |
при появлении |
|
|||
бетона |
раствора |
при разрушении (N p) |
||||
кладки |
|
первой трещины (N,) |
1 =308 СМ |
145 |
— |
|
— |
— |
2,50 |
2,27 |
3,12 |
3,27 |
|
без запол |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1=30 8 см |
139 |
38,6 |
|
54,5 |
0,00 |
6,10 |
7,80 ‘ |
8,88 |
12,25 |
|
h= 19 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1=308 см |
199 |
28,1 |
|
54,5 |
1,30 |
8,00 |
6,63 |
11,25 |
12,00 |
|
h= 19 |
см |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1=308 |
см |
170 |
114,9 |
|
66,6 |
0,40 |
9,20 |
11,00 |
13,25 |
14,00 |
h= 19 |
см |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1=308 см ' |
192 |
43,1 |
к |
54,5 |
0,46 |
12,00 |
14,00 |
14,00 |
16,00 |
|
|
||||||||||
h = 19 |
см |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1=308 см |
139 |
121,7 |
54,5 |
1,06 |
14,00. |
17,75 |
16,25 |
17,75 |
h= 9,5 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
1=454 см |
230 |
75,9 |
54,5 |
0,68 |
8,00 |
11,00 |
16,00 |
12,00 |
h= 19 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 =231 см |
230 |
■ 75,9 |
54,5 |
0,68 |
10,00 |
12,4 |
44,53 |
16,50 |
h = 19 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 =308 см |
215 |
35,4 |
54,5 |
0,69 |
16,00 |
12,00 |
16,00 |
16,00 |
h= 38 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 =430 см |
149 |
43,1 |
54,5 |
0,96 |
40,00 |
40,60 |
55,10 |
53,90 |
h= 19 см |
||||||||
1=430 см |
149 |
43,1 |
54,5 |
0,90 |
44,00 |
42,60 |
62,70 |
68,30 |
h= 19 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
1=380 см |
80 |
29,3 |
54,5 |
0,89 |
10,00 |
10,00 |
18,00 |
21,40 |
h= 19 см |
|
|
|
|
|
|
|
|
2) сопротивление кладки срезу по неперевязанным швам (касательное сцепление) меньше предела прочности при сре зе камня кладки;
3) интенсивность вертикального обжатия кладки от внеш-
„ |
Т - Т |
ней нагрузки |
о 0 - — |
где т — касательные напряжения в кладке, кг/см2; Т — касательное сцепление в горизонтальных раствор
ных швах, кг/см2;
f — коэффициент трения.
При наличии этих условий разрушение образцов со^ сплошным заполнением обычно начиналось с появления тре щин в растворных швах кладки. При этом трещины между заполнением и элементами каркаса, как правило, отсутство вали. В отдельных случаях контурные трещины появились в горизонтальном шве между заполнением и нижним ригелем каркаса, т. е. на участке наиболее слабого контакта кладки и каркаса. По мере увеличения горизонтальной нагрузки ко личество трещин в заполнении и ширина их раскрытия уве личивались. Исчерпание несущей способности фрагмента стены наступало при достижении предела текучести в арма туре каркаса. В этот момент появлялись отчетливо видимые трещины в нормальных и косых сечениях железобетонных стоек и ригелей.
В таблице 1 приведены данные, демонстрирующие рост сопротивляемости каркасно-каменных стен горизонтальным силам по мере увеличения интенсивности вертикального обжатия кладки внешней нагрузкой. Об этом же свидетель
ствуют результаты испытаний |
двухпролетных фрагментов |
|
стен (табл. 1, образцы № 21, |
. |
т - Т |
22, 23 и 24). При |
— у |
разрушение кладки происходит по растворным швам и кам ню.
Отрицательное влияние на несущую способность каркас но-каменных стен оказывает наличие в заполнении проемов (табл. 1, образцы N° 25, 26). Первые признаки разруше ния образцов с проемами в заполнении проявились в виде горизонтальных трещин в растворных швах, ближайших к ригелям каркаса. Мерой, компенсирующей наличие проемов в заполнении, является вертикальное обжатие кладки. Учи тывая это обстоятельство, в зданиях, протяженных в плане, перекрытия целесообразно опирать на продольные стены, ко торые обычно наиболее изрезаны дверными и оконными проемами.
При испытании фрагментов каркасно-каменных стен ве лось инструментальное наблюдение за развитием деформа-
63