Файл: Картирование шельфов сборник статей..pdf

В. Б. Ляцкий

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ И КАРТИРОВАНИЯ ШЕЛЬФОВ

Комплексное изучение шельфов предполагает познание их геологического строения и истории развития. Эффективным сред­ ством такого познания является геологическое картирование. Сказанное в равной степени относится и к суше, и ко дну Миро­ вого океана. Однако, если для суши научно-теоретические и мето­ дические основы проведения геологических, в том числе геолого­ съемочных и картировочных рарот давно уже служат предметом специального и пристального изучения, то для моря, даже прин­ ципиальные основы проведения геологических исследований тре­ буют еще своего обсуждения и разрешения.

До сих пор среди исследователей отсутствует единство даже в понимании самого термина «шельф», а тем более в толковании генезиса шельфов, их геологической классификации и т. п. (Ше­

шельфом разновидности плит, составляющие окраину континента в периферической зоне океана. Однако многие геологи и океано­ логи выступают против этого представления». В одной из послед­ них работ О. К. Леонтьев (1968; об этом ниже) вообще лишает права называться шельфами материковую отмель геосинклинальных областей.

В свете изложенного очевидно, что выработка единых теоре­ тических основ геологического изучения и картирования шельфов является важнейшей современной задачей морской геологии. Ниже делается попытка наметить конкретные пути решения этой задачи.

Основные подходы к трактовке понятия «шельф»

Согласно юридическому определению, содержащемуся, в част­ ности, в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 6 фев­ раля 1968 года «О континентальном шельфе Союза ССР», «конти­ нентальным шельфом. .. являются поверхность и недра морского дна подводных районов, примыкающих к побережью или к остро­ вам. . ., но находящихся вне зоны территориального моря до глу­ бины 200 метров или за этим пределом до такого места, до кото­

31

рого глубина покрывающих вод позволяет разработку естествен­ ных богатств этих районов».

Эта формулировка вполне совпадает с определением, данным в статье I международной Конвенции о континентальном шельфе

(1958 г.).

Иное содержание вкладывают в понятие «шельф» географы. Гак, согласно определению Международного комитета по номен­ клатуре форм рельефа дна океанов (1953 г.), шельф — это «.. .зо­ на вокруг материаков, простирающаяся от береговой линии (при низком стоянии уровня воды во время отлива) до глубины, на которой отмечается резкое увеличение крутизны склона, спускаю­ щегося к области больших глубин», т. е. от уреза воды до конти­ нентального склона (см. в сб. «Рельеф...», 1964). Приведенная формулировка не может быть признана вполне четкой и удовле­ творительной, т.- к. в некоторых районах подводной периферии континентов наблюдается не один, а несколько перегибов поверх­ ности дна, что затрудняет определение внешней границы шель­ фов. Предложение о проведении ее по «наиболее четкому пере­ гибу» также не является безукоризненным.

чаще всего понимаются существенно выровненные, пологие по­ верхности морского дна (sheIf — по-русски — полка).

Таким образом, согласно наиболее распространенным пред­ ставлениям, нашедшим отражение и в энциклопедических слова­ рях (см., например, БСЭ, т. 26, «Краткую географическую энци­

или «континентальное мелководье». С нашей точки зрения, целе­ сообразно сохранить термин «шельф» именно в таком, традици­ онном географо-геоморфологическом понимании (рис. 1).

Рис. 1. Схематический профиль области перехода от океана к конти­ ненту (см.: Николаев, 1972). Средняя глубина шельфа— 132 м — дана по Ф. Шепарду.

32

В последнее время, однако, понятию «шельф» стал прида­ ваться также и геолого-тектонический смысл, шельфы начали рассматриваться как некоторые структурно-геологические эле­ менты земной коры. Существенно тектонический подход к изуче­ нию шельфов встречается все чаще и представляется в целом весьма перспективным. Это подтверждается хотя бы тем, что только с тектонических позиций, вероятно, можно объяснить та­ кие видимые закономерности периферических частей континентов, как в общем прямая пропорциональность ширины шельфов раз­ мерам прилегающей приморской равнины и обратная пропор­ циональность площади шельфов относительно площади аквато­ рии океанов, водами которого они омываются.

При этом, однако, следует считать крайностью, когда некото­ рые исследователи в своем увлечении «тектонизировать» содер­ жание термина «шельф» чуть ли не все его особенности (морфо­ логические, седиментологические и иные) склонны определять тектоникой. В этом отношении особенно показательны представ­ ления Д. Г. Панова (1963), который генетическую классификацию шельфов пытался строить целиком на основе внешней связи шельфов с теми или иными структурно-тектоническими элемен­ тами материков, выделяя шельфы допалеозойских платформ, шельфы палеозойских платформ и т. д.

В свете изложенного преувеличением представляются и воз­ зрения О. К. Леонтьева (1968, стр. 100—101), который полагает возможным называть шельфом только «. . .ту прилегающую к бе­ регу часть дна Мирового океана, которая в геоморфологическом и структурно-геологическом отношении представляет собой непо­

далее, — узкие прибрежные отмели, окаймляющие горные соору­ жения геосинклинальных областей, по-видимому, не следует име­ новать шельфом».

Такие предположения очевидно противоречат сложившемуся, традиционному географо-геоморфологическому пониманию тер­ мина «шельф», что неизбежно затрудняет их принятие специали­ стами разного профиля. Необходимо учитывать, что шельфы по существу являются новообразованиями, н а л о ж е н н ы м и на древний (относительно времени заложения этих новых образо­ ваний) субстрат. И, как всякие наложенные образования, шельфы

на котором они заложились, хотя влияние последнего может быть в определенных случаях весьма большим. Шельфовые отложения (преимущественно осадочные толщи, сформировавшиеся за весь период существования шельфовых водоемов, от времени заложе­ ния по настоящее время) в целом залегают несогласно на гео­ логических образованиях древнего основания (подложья).

Изучение особенностей геологических образований подложья существенно важно для решения многих теоретических и прак­ тических задач. Большое значение имеет исследование их текто­ нической природы, изучение их структурных форм, но это, так сказать, «мертвая» тектоника, прототектоника, лишь пассивно влияющая на развитие современных шельфов.

Другое дело новейшая тектоника, проявляющаяся в актив­ ных, «живых» тектонических движениях и формировании новей­ ших, «живых» структурных форм, — «морфоструктур». Она, есте­ ственно, оказывает прямое влияние на современные шельфы. Таким образом, если класть тектонический принцип в основу классификации шельфов, то следует принимать во внимание пре­ жде всего именно новейшую тектонику, определяющую главней­ шие черты современного рельефа Земли.

Однако и на такой основе вряд ли можно создать г е н е т и ­ ч е с к у ю тектоническую классификацию шельфов, т. к. возник­ новение поверхностей, на которых развились шельфовые бассей­ ны далеко не всегда связано с тектоникой вообще. Следует четко оговорить, о какой поверхности собственно идет речь: о нынешней ли поверхности дна современных шельфовых водоемов, т. е. гео­ морфологической поверхности, являющейся и т о г о м определен­ ного развития шельфовых бассейнов, фиксированным на сего­ дняшний день, или о той первичной палеогеоморфологической по­ верхности, на которой некогда н а ч а л о с ь развитие таких бас­ сейнов.

В прошлом вопрос о происхождении шельфов в такой пло­ скости не привлекал внимания, т. к. фактический материал по геологии морского дна, которым оперировали прежде, в лучшем случае давал информацию по характеристике лишь предельно узкого придонного слоя. Иное дело сейчас, когда данные морского бурения вскрыли на шельфах достаточно глубокие геологические горизонты и позволили сделать вывод, что.по крайней мере в не­ которых местах (например, на антлантическом побережье Север­ ной Америки) шельфовые седиментационные бассейны существо­ вали почти непрерывно на протяжении десятков, а порой и сотен миллионов лет, и подошва накопившихся в этих бассейнах осад­ ков отделена от их современной кровли (совпадающей с дном нынешних шельфовых морей) интервалом во многие километры.

Очевидно, что обе рассматриваемые поверхности — и совре­ менно-геоморфологическая, и палеогеоморфологическая, как и геоморфологические поверхности вообще — могли возникнуть в

34