Файл: Бирюков, Б. В. Кибернетика и методология науки.pdf

Соответствующими «традиционно-гуманитарными» дисци­ плинами. Здесь следует также указать на кибернетиче­ скую педагогику, эту полугуманитарную-полуматемати- ческуію «надстройку» над педагогикой традиционной (об этом подробнее см. в совместной с Е. С. Геллером моногра­ фии автора, 1973). Можно еще раз напомнить о семиотике (и математической лингвистике), имеющих сходное отно­ шение к «обычному» языкознанию. В предшествующем изложении мы старались сделать ясной для читателя как «точную», так и «гуманитарную» «составляющие» науки о знаковых системах. Поэтому здесь добавим лишь, что, изучая естественные и искусственные, формализованные языки, семиотика и математическая лингвистика вносят свой вклад в решение проблем оптимизации взаимодей­ ствий в информационных системах, включающих людей.

Отдельно следует сказать о документалистике — новой «полугуманитарной» дисциплине, возникшей «при учас­ тии» кибернетики. Как отмечает Г. Г. Воробьев, эта дис­ циплина, подобно кибернетике, собравшей впервые за круглым столом математиков, инженеров, физиологов и экономистов, впервые сформулировала для работников кан­ целярий, архивов, библиотек и музеев общие методологи­ ческие проблемы; узлом, которым были «завязаны» эти проблемы, явилось расширенное понимание понятия «доку­ мент», под которым ныне имеется в виду любая (осмыслен­ ная) информация, зафиксированная любым способом на любом носителе и любым языком с целью последующего обращения в информационных системах (Г. Г. Воробьев, 1970; Г. Г. Воробьев, А. Ю. Канцлерис, 1972, стр. 68). С документалистикой тесно связана теория и практика научно-технической информации, т. е. изучение всех облас­ тей информационной деятельности специалиста (ученого, административного руководителя и т. и. ), в том числе и недокументальных их форм (личная информационная гигиена и режим, условия коллективной «генерации» идей, информационная научная этика и др.); и в этой сфере стержневыми являются проблемы языка, что делает акту­ альным союз семиотики и информатики (см. «Теоретичес­ кие основы информации. Международный симпозиум стран — членов СЭВ». Издание ВИНИТИ. М., 1970; Г; Г. Во­ робьев, 1968, 1968а, 1970а). Документалистика и теория и практика научно-технической информации (информатика) взаимодействуют с науковедением (исследующим общие

196

закономерности развития науки), с его важным ответвле­ нием — наукометрией (В. В. Налимов, 3. М. Мульченко, 1969). Это взаимодействие основывается на приме­ нении методики количественной оценки разных видов на­ учной информации (наукометрия) и вообще на исследова­ нии информационных потоков и документальных мас­ сивов.

Наконец, необходимо указать на то, что гуманитарный аспект внутренне входит в самую «сердцевину» киберне­ тической проблематики — в работы в области так называе­ мого искусственного интеллекта. Создаваемые в русле концепций кибернетики преобразователи информации и машинные программы, ориентированные на «модельный выход» в глубокие области мышления, во весь рост ставят задачу изучения феноменов творчества, разработки вопро­ сов эвристики. Конечно, природа тех процессов, которые естественно называть творческими, характер тех методов, которые называются обычно эвристическими, далеки от ясности. Тем примечательнее задачи разработки машин и программ, моделирующих свойственные человеку психоло­ гические познавательные процедуры: приблизительные обобщения и аналогии; обучение и самообучение; распо­ знавание образов и выработку абстрактных понятий; дедук­ цию логических следствий и построение доказательств и др. — задачи, в самую постановку которых входит «чело­ веческий фактор». Последний налицо и в их «целевом наз­ начении»: ведь такое моделирование нужно для того, что­ бы строить машины и создавать машинные программы, позволяющие восполнять недостатки человеческого позна­ вательного аппарата (связанные, например, с недостаточ­ ным быстродействием человеческой психики, ее ограничен­ ной надежностью, ее изъянами в точности при решении задач и т. и.) и, главное, расширять возможности ин­ теллекта человека с помощью кибернетических «усили­ телей».

Таким образом, описанная в предыдущих параграфах этой главы тенденция математизации (формализации, ал­ горитмизации и т. и.) знания в живом развитии науки на­ чинает все больше сочетаться с «противоположной», как

третьей из упомянутых в начале этого раздела проблем — проблемы «человек — человек».

197

Суть этой проблемы состоит в том, что от человека в современных «больших системах» требуется больше «пол­ ноты человеческого». Проявлением этого требования явля­ ется, в частности, тенденция к «интеллигентизации» в адми­ нистративном управлении. Эта тенденция, как отметил Г. Г. Воробьев, ясно проявилась, например, на VI Между­ народном конгрессе но кибернетике в Намюре (1970 г.). Там отмечалось, например, что для инженеров становится необходимой широкая гуманитарная подготовка, а от выс­ ших руководящих кадров — не только «административная хватка» и чутье, но и специальные знания (в объеме выс­ шей школы) в области экономики, социологии, психоло­ гии, техники и математики; обращалось внимание и на со­ циальную актуальность задачи (которую должны решать совместно социологи, психологи и педагоги) выявления и использования способностей и склонностей человека, на всех стадиях его развития, в целях профессиональной под­ готовки, начиная от школьной скамьи; это особенно важно не только в отношении тех личностей, которые обладают способностями к научному и художественному творчеству,

1971).

По мнению некоторых исследователей, в промышленно развитых странах начинает действовать тенденция к рос­ ту числа специалистов с гуманитарным образованием. Повидимому, это ответ на те трудности, которые испытывает специалист с узким общетехническим, общенаучным и общекультурным горизонтом в условиях, когда он — из-за быстрого развития экономики, техники и науки — в тече­ ние своей жизни должен несколько раз менять сферу сво­ их занятий. Во всяком случае за рубежом многие крупные предприятия практикуют договоры с университетами, орга­ низуя повышение образовательно-культурного уровня сво­ их инженеров; по зарубежным прогнозам, через 10 лет в инженерных вузах в течение четырех лет будет даваться широкая общенаучная, гуманитарная и общетехническая подготовка как база последующей узкой специализации. Полагают, что это — одно из «противоядий» против психо­ логических ломок научных работников, которые к концу века должны будут два — три раза менять тематику своих интересов (а инженеры, по прогнозам, даже пять — семь раз) (Б. В. Бирюков, Г. Г. Воробьев, 1971).

198

Для современных социальных структур характерен рост весомости не только «человеческого», но и «организа­ ционного» фактора. Впрочем, оба фактора тесно связаны друг с другом, что проявляется, скажем, в том, что значе­ ние рациональной о р г а н и з а ц и и труда людей в кол­ лективах не только не «снимается», но, наоборот, подчер­ кивается механизацией и автоматизацией. В этом плане принцип НОТ 20-х годов, выраженный директором Цент­ рального института труда — А. К. Гастевым в словах: «ЦИТ считает, что создание методики, прививка определен­ ной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства должно составлять глав­ ную задачу тех, кто работает над улучшением производ­ ства» (А. К. Гастев, 1966, стр. 193), в наши дни актуален как никогда.

Прошло время преувеличенных надежд на всемогущест­ во «большой» механизации, приходящей на смену «малой», на то, что ЭВМ — это решение всех проблем автоматиза­ ции. Стало ясно, что автоматизация неотделима от «чело­ веческих», социальных аспектов. В частности, заслуживает внимания проблема психологического принятия автомата.

Это касается непосредственно кибернетики. Ведь для нее особую значимость имеет, с одной стороны, вопрос о ро­ ли человека в автоматизированных системах, а с другой — проблема преодоления «психологических препятствий», на которые наталкивается иногда внедрение кибернетических методов. Для такого внедрения необходимо очень ответст­ венно относиться к математизации и использованию ЭВМ. Опыт показывает, что эффективное применение математи­ ко-кибернетических методов, скажем, в экономике, дающее добротную модель оптимального режима функционирова­ ния объекта (что предоставляет в руки руководителей полноценное орудие оптимального управления), позволя­ ет преодолевать психологический барьер; доказывает хо­ зяйственным руководителям практическую ценность эко­ номико-математического аппарата управления (Ю. И. Че­ рняк, В. Я. Деренковский, 1972, стр. 198). Поспешные же, не отражающие существа дела попытки применения ма­

многообразны. Здесь не только «машинобоязнь» или «ма­

199

шинный негативизм». Противоположные проявления — это «электронный утопизм» некоторых «технократически» настроенных руководителей, инженеров, ученых: для них ЭВМ — своего рода панацея от всех бед; это и «электрон­ ное высокомерие»: взгляд, что задача только тогда дос­ тойна внимания, когда для ее решения требуется ЭВМ. Но чаще — это просто недостаточная техническая и информа­ ционная культура16. В связи с этим проектирование «боль­ ших» систем типа «человек — машина» и «человек — чело­ век» (административных систем, систем экономического управления, информационных систем и т. п .) и должно учи­ тывать «человеческие параметры» информационных кана­ лов — внутренних (внутри системы) и внешних (между системой и «средой»).

Вот здесь-то на середину арены и выходят науки о че­ ловеке, особенно такие, как психология малых групп («пси­ хологическая микроклиматология») и социальная психоло­ гия. В проблематике психологии малых групп при этом осо­ бое значение имеет изучение малых групп на предприяти­ ях — этот как бы «прямой штуірм» проблемы «человек — человек» применительно к производственным коллективам. Цель этого изучения — разработать методы установления (и постоянного поддерживания) нормальных психологи­ ческих отношений в коллективе.

Г. Г. Воробьев, рассмотревший эту проблему в своей мо­ нографии (1971), обращает внимание на то, что возникает практическая специальность — микроклиматолог. Этот со­ трудник, который должен иметь необходимую психологи­ ческую подготовку, имеет задачей изучать динамику взаи­ моотношений работающих в так называемых реальных кол­ лективах и влиять на нее в соответствии с принципами, выработанными в «психологической климатологии». «Ми­ кроклиматолог» принимает участие в распределении работ­ ников по рабочим местам, учитывая, что в.реальном кол­ лективе не только все знают друг друга, но и имеют относи­ тельно друг друга те или иные (позитивные, негативные, нейтральные) установки. Одной из форм обеспечения дол­ жного «психологического климата» является выявление «неформальных лидеров», т. е. лиц, пользующихся наи­ большим уважением в коллективе. Организация сотрудни­

16 Об информационной культуре, информационном режиме и свя­ занных с этим вопросах см.: Г. Г. Воробьев, 1968а, 1971, 1971а.

200

чества таких лидеров с административными руководите­ лями («формальными лидерами»), административное вы­ движение неформальных лидеров (с «идеальной» перспективой — совпадением реального и формального ли­ дерства) , выявление (и, по возможности, психологическая «изоляция») работников, «разрыхляющих» коллектив, осуществление функции текущей «обратной связи» в ка­ нале «руководитель — подчиненные» — все это (наряду с решением более «элементарной» задачи — поддержанием эффективного «информационного режима» на рабочем ме­ сте каждого сотрудника) обещает сделать роль психолога на предприятии социально весомой ,7.

Задачи «психологической климатологии» можно рас­ сматривать как часть более общей задачи «психологическо­ го обеспечения» больших систем «человек — машина» и «человек — человек». Это обеспечение охватывает: иссле­ дование (и «оптимизацию») не только «информационного режима» членов данного коллектива (скажем, на произ­ водстве), но и «информационного образа жизни» людей, личностей; исследование проблем профессиональной при­ годности и, более широко, «личностную диагностику»; изу­ чение поведения личности в коллективе и вообще общест­ венного поведения — т. е. проблем социальной психологии. Среди последних существенное значение имеет изучение влияния средств массовой информации и коммуникации — газет, радио, телевидения, телефона, кино, журналов — с целью исследования их «управляющих функций» в отно­ шении систем «человек — человек» 718.

«Психологическое обеспечение» требует разработки ме­ тодов объективной диагностики психологических свойств человека, включая вопросы профессиональной пригодно­ сти, вплоть до обнаружения способности личности к выпол­ нению руководящих функций в административной системе и к творчеству. Одной из форм диагностики является тес­ тирование. В применении этого формального метода «лич­ ностной диагностики» впереди идут психиатры. Разраба­ тываемые ими методы оказываются при этом пригодными

17 Аналогичный круг вопросов возникает, конечно, и в примене­ нии к научным коллективам (D. С. Pelz, F. М. Andrews, 1966).

18 С. Н. Плотников, А. Вахеметса, 1968. См. также изложение опыта Эстонского радио (руководители работ А. Слуцк, Р. Харьё, Л. Выханду, X. Руубель) в обзоре: А. Г. Спиркин, В. Л. Хартон, 1972; см. также переводную монографию: А. Моль, 1973.

201