ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2024
Просмотров: 181
Скачиваний: 1
исследований, по нашему мнению, не только обогатила бы соответствующие обзоры, сделала бы их более доказа тельными, но и — мы в этом убеждены — позволила бы раскрыть новые тенденции в самой математизации и ки бернетизации 20.
Предлагаемые «эмпири.ко»-науковедческие исследова ния существенны и для развития философской мысли. Из вестно, что осмысление применений математического и ки бернетического моделирования, алгоритмизации и т. и. в сфере экономики и организации производства, ів разра ботке теоретических основ медицины и биологии, в линг вистике, социологии и других гуманитарных дисциплинах является ныне признанным участком философской рабо ты, которому посвящаются многочисленные конференции и симпозиумы. Например, философско-математическим проблемам математического и кибернетического моделиро вания была посвящена Всесоюзная конференция «Мате матизация знания» (см. кн.: «Математизация знания. Ма териалы к конференции». М., 1968). На конференции отме чалось (в значительной мере идущее от кибернетических постановок задач) распространение вероятностного стиля мышления, расширение форм математического моделирова ния, коренное перераспределение значимости отдельных разделов математической науки, возросшая роль матема
тики |
и кибернетики в современной культуре (доклады |
А. А. Ляпунова, С. Л. Соболева и др.). |
|
В |
философской литературе осознано значение таких |
средств логико-методологического анализа структуры нау ки, как современная формальная логика, математические средства (особенно вероятностно-статистические и теоре тико-информационные, а также моделирование на ЭЦВМ). Важные результаты в этом отношении принесли в послед ние десятилетия ведущиеся в рамках математической ло гики метатеоретические исследования, а также логическая семантика и семиотика. Именно в рамках указанных наук были сформулированы положения о предметных теориях и их (формализованных) метатеориях, о предметных язы ках и метаязыках; подверглось изучению отношение меж
20 Такая работа (на основе анализа массива публикаций в журна ле «Вопросы философии» за последние 10 лет) проводится В. С. Будниковым в применении к понятию алгоритма; исследо ватель показывает ф а к т и ч е с к у ю д и н а м и к у превращения «алгоритма» в общенаучное понятие.
215
ду синтаксическим и семантическим (а потом и прагматическим) аспектами науки; получены важнейшие ре зультаты, свидетельствующие о неполноте формализован ных систем, включающих в себя арифметику натуральных чисел, а также о невозможности доказательства непро тиворечивости таких систем средствами, формализуемыми в этих же системах; доказано существование областей нау ки, в которых имеются алгоритмически неразрешимые «массовые проблемы»; показана невозможность формали зации понятия истины в некоторой теории средствами этой же теории и др. Эти результаты, как мы уже говорили в § 6 этой главы, свидетельствуют о том, что процесс матема тизации науки, переплетение в ней «точных» и эмпиричес- ки-описательных методов тем не менее сохраняет в целом ее «двухэтажный» характер. На «первом этаже» знания, наиболее «близком» к его фундаменту — практике — рас полагается содержательная, неформализованная часть знания, над которой надстраивается этаж математических, математизированных, логически систематизированных, наконец, формальных теорий.
Взаимоотношение между этажами знания, как мы ви
дели, достаточно сложно, |
и раскрыть его механизм в |
ре |
а л ь н о м д в и ж е н и и |
организма науки — задача, |
пер |
востепенная для философского анализа процесса познания. Решить ее можно, лишь вступив на путь э м п и р и ч е с к о - г о логико-психологического и логико-наукометрического
изучения основной «действительности» |
науки — н а у ч |
ной п у б л и к а ц и и , прежде всего ее |
я з ык а . |
Задача такого логико-эмпирического, оперирующего публикациями, исследования тех сдвигов в науке, которые порождены кибернетикой, была поставлена автором в док ладе на симпозиуме «Анализ тенденций и прогнозирова ние научно-технического прогресса» (декабрь 1967 г., Киев — см. Б. В. Бирюков, 1970а; см. также: Б. В. Бирю ков, 1971а). Сходные идеи были сформулированы также В. В. Налимовым (см. Г. Г. Воробьев, Н. В. Кутузова, 1971). Краткий набросок предлагаемых логико-науковедческих
работ |
дан в |
реферате |
В. Б. Родоса (1971) и |
в книге |
Б. В. Бирюкова и Е. С. |
Геллера (1973). Здесь мы ограни |
|||
чимся |
одним |
частным, |
но важным примером: |
вопросом |
о том, что может быть предметом исследования упомяну того рода в применении к математизации.
Можно выделить некоторые основные линии тендепции
математизации в естественных и гуманитарных науках. Математизация — это прежде всего введение измерений рассматриваемых в данной области величин, статистичес кая обработка массового материала и построение матема тических описаний для определенных фрагментов данной науки. На примерах экономической науки, психологии, социологии, права и т. и. отчетливо видно, что использова ние математики начинается обычно с введения измерений, сначала в ограниченных пределах и «грубых» формах, а также со статистической обработки фактов. Более развитой формой математизации являются математические описа ния, для которых измерения введенных количественно оце ниваемых величин и результаты статистической обработки материала служат источником исходных данных.
Все эти процессы можно изучать, анализируя масси - |
||
в ы |
научных публикаций и их язык; в ходе этой работы, |
|
возможно, придется развить своего рода т и п о л о г и ю |
||
фо р м п р и м е н е н и я |
м а т е м а т и ч е с к и х м е т о - |
|
fl о в. |
Между тем в настоящее время приходится ограни |
|
чиваться обычно выводами, основанными на анализе о т- |
||
д е л ь н ы х изданий. Возьмем, например, науку о праве — область, делающую первые шаги в математизации свое го предмета. Рассматривая отдельные правоведческие публикации, например сборник «Вопросы кибернетики и право» (М., 1967), мы явственно видим эти линии (явля ющиеся вместе с тем ступенями) математизации. В самом деле, в этом коллективном труде налицо все упомянутые линии: и попытки введения измеримых величин, и приме нение вероятностно-статистических соображений, и попыт ки построения математических описаний; здесь мы нахо дим и использование простейших процедур математической логики, и описание следственного мышления в терминах теории иформации и т. и. К аналогичным выводам приво дит выборочный анализ публикаций в социологии: там то же дело начинается с измерений и массово-статистической обработки материалов, а далее идут попытки построения математических описаний социальных явлений (например, средствами теории графов).
Возможности выборочного анализа научных публика ций, однако, ограничены. Проиллюстрируем это на приме ре. В обзоре «Перспективы развития теории управления» Б. Н. Петровым были высказаны идеи о тенденциях раз вития технической кибернетики. Таковыми, с его точки
217
зрения, являются: возрастание значимости алгоритмичес ких методов; прогресс в способах общения человека с ма шиной; растущая роль машин, включенных непосред ственно в контур управления; определяющее значение идеи оптимизации в теории управления (Б. Н. Петров, 1969). Очевидно, что убедительность этих предположений находится в непосредственной связи с авторитетом их ав тора как ученого в рассматриваемой области. Подкрепле ние этих предположений анализом потока публикаций по технической киберпетике, взятом в его динамике, перевело бы их из ранга «(экспертной оценки» в ранг науковедчески обоснованного реального явления научного развития.
Еще более показателен пример той пауковедческой за дачи, которую поставила С. А. Яновская (1966, стр. 181) в связи с феноменом изменения понятия математической строгости с развитием техники. Интересно, говорила она, проследить характер этого изменения ів революционные эпохи в жизни человечества и особенно в эпохи, связанные с промышленными переворотами, такими, как создание паровой машины или современной электропики. Очевидно, что осуществление этой задачи возможно на пути лишь достаточно массового эмпирическо-логического и методо логического исследования потока научных публикаций.
Г л а в а I I I
ИНФОРМАЦИЯ. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЛОГИКИ МЫШЛЕНИЯ
Понятие информации вошло в науку прежде всего че рез теорию информации, главным создателем которой был К. Шеннон. Импульсы к созданию этой теории — коло ритный перечень фактов, связанных с ее становлением, дает В. Н. Тростников в книге «Человек и информация» (1970, стр. 5—10)— шли от практических потребностей передачи сообщений по техническим линиям связи. Одна ко очень скоро понятия этой теории (а также понятия, ею «навеянные») вышли за пределы не только техники связи, но и кибернетики и стали проникать в самые раз ные науки о живой и неживой природе — в физические науки и химию, геологию и изучение жизни, экономику и науку о праве, лингвистику и психологию, эстетику и ло гику. Видоизменилась сама теория информации. Развилась целая семья теорий информации, одни из которых гене тически связаны с первоначальной концепцией Шеннона, а другие отталкиваются как раз от присущих ей ограни чений, стремясь охватить «информационным подходом» те феномены смысла и ценности сообщений, которые ос таются «за бортом» шенноновских методов по самой их природе. Если учесть прикладные аспекты этих теорий и — особенно — то место, которое занимают в кибернетике (технической и прикладной) вопросы, связанные с хране нием, переработкой и использованием информации, то ес тественно напрашивается заключение, что мы присутству ем при становлении нового метода исследования — теорети ко-информационного.
Развитие «семейства» теорий информации, информа ционные исследования в кибернетике, широкий «резо нанс», который находят информационные концепции в
изучении общества, жизни |
и психики,— все это ставит |
ряд проблем философского |
характера. В их числе проб- |
219
Лема раскрытия «природы» информации, выявление спе цифики и значения теоретико-информационного подхода в его приложениях к различным наукам, вопросы «сты ковки» информационных концепций с логическими ис следованиями. Этим проблемам и посвящена настоящая глава.
1. Проблема понятия информации
На рубеже 50—60-х годов на научных семинарах по кибернетике, работавших в Московском университете, оживленно обсуждался кибернетический подход к исследо ванию живой природы. Инициатором здесь выступал А. А. Ляпунов, развивавший свою, ныне широко извест ную среди специалистов, концепцию управляющих сис тем живой природы. Ее стержнем служило определение живого как высокоустойчивого состояния вещества, иснользующего для выработки сохраняющих реакций ин формацию, кодируемую состояниями отдельных молекул *. С критикой этого определения выступил тогда А. А. Мар ков, который отмечал, что в этом определении есть «про бел», проистекающий из того, что оно основано на понятии информации. При этом последнее трактуется в широком (А. А. Марков имел в виду, очевидно, нешенноновском) смысле, а это означает злоупотребление термином, кото рый неясен; надо внести ясность в это понятие, говорил он, тогда прояснится и предлагаемое определение жизни.
Это возражение было выражением естественного требо вания стремиться пользоваться понятиями, имеющими достаточно хорошие экспликации. Как, однако, быть, если таковых экспликаций еще нет, а реальная практика науч ного поиска заставляет прибегать к идее, уже достаточно «зарекомендовавшей» себя в науке, а главное — такой, с которой фактически уже связаны определенные научные теории и аппарат? Отказаться? Не будет ли это означать
1 В 1962 г. А. А. Ляпунов изложил это свое определение в докладе на Конференции по методологическим вопросам кибернетики ■(см. обзоры в журн. «Вопросы философии», 1962, № И и в из дании «Проблемы кибернетики», вып. 9. М., 1963; доклад опубли кован: А. А. Ляпунов, 1964). Развернутое изложение этого ки бернетико-информационного определения жизни дано в статье: А. А. Ляпунов, 1963.
220