Файл: Бирюков, Б. В. Кибернетика и методология науки.pdf

кой стороне не следует понимать как какое-то сведёние познания к кодированию. Познавательные процедуры, на

присуща внутренняя организация, детально рассматрива­ емая в математической логике, — организация, которая в общем случае совсем не требуется от кода.

Теперь об «онтологической» стороне кодирования. Сто­ рона эта состоит в том, что процессы кодирования естест­ венно присутствуют в реальном мире, и понятие кодиро­ вания не предполагает обязательного наличия субъектачеловека. Физик, например, может сказать, что информа­ ция о будущем кристалле уже закодирована в строении

этом же красноречиво говорят такие знаменитые приме­ ры, как кодирование и декодирование наследственной ин­ формации в живой клетке или машинный перевод с одно­ го (естественного или искусственного) языка на другой естественный или искусственный язык. Вообще если вер­ но то, что, как говорит Н. М. Амосов, структура — это

«запечатленная информация, „память“ о переданной ин­ формации» («Проблемы мышления в современной нау­ ке». М., 1964, стр. 394), то верно и то, что в структуриро­ вание мира вносят свой вклад и процессы «естественного» кодирования и декодирования.

В свете сказанного понятны попытки использовать по­ нятия кода и кодирования при описании процессов про­ грессивного (в смысле: ведущего к возникновению более сложных систем) развития мира. Наиболее последова­ тельное построение такого рода было предпринято недав­ но Л. А. Николаевым (1969, 1971). Применяя понятия кода и кодирования в расширительном смысле (впрочем, для нетривиальных случаев, приводящих к обычному их пониманию), он формулирует тезис, согласно которому взаимодействия в общем случае описываются с помощью двух характеристик: параметрической, указывающей ко­ личественную меру перенесенной величины (энергии массы, энтропии, заряда), и кодовой, или операционной, описывающей временную или пространственную последо-

261

вательность событий, связанных с переносом. Уже в урав­ нении Планка, по Л. А. Николаеву, представлено отноше­ ние между параметрической (энергия) и кодовой (часто­ та) частями: кодом является последовательность измене­ ния векторов электромагнитного поля; это отношение свя­ зано с существованием определенной организации — ато­ ма. В «тройке», характеризующей физический или хими­ ческий процесс: «кодовая часть — параметрическая часть — организация»,— активным элементом является код. Активность эта начинает проявляться в ситуации, когда некоторый объект отвечает па внешние воздействия, имеющие кодовый характер, «воспроизводимым кодом», что означает обычно сохранение организации. «Это впол­ не ясно, почти тривиально, когда речь идет о том, что обычно называют матричным эффектом. В среду, содер­ жащую молекулы различной природы, вносят некоторый адсорбент, в частном случае это может быть катализатор, и адсорбция на нем создает некоторый порядок (предпо­ лагается, что атомы адсорбента расположены в простран­ стве регулярно). Пространственный код адсорбента стал причиной появления определенного порядка в среде, на которую он воздействовал» (Л. Н. Николаев, 1971,

стр. 127).

Способность создавать организацию является важней­ шим свойством физического или химического воздействия. Эта способность особенно присуща «сложным кодам» — нескольким процессам кодирования, связанным друг с другом так, что одни коды способны «запускать» другие («кодирование кодов»). Она имеет важнейшее значение в процессах перехода к новым уровням организации (жизнь). Это объясняется тем, что «коды кодов» пред­ ставляют собой главное средство управления параметри­ ческими процессами; при этом чем выше уровень органи­ зации, тем более полным является контроль, осуществляе­ мый кодовыми факторами над параметрической частью процессов. «Именно коды кодов и формируют те механиз­ мы обратных связей, которые дают организмам наиболее надежные гарантии устойчивости в борьбе с влияниями

ограничения параметрических отношений. «Биологичес­ кая система — это один из последних известных нам эта­

262

В нарисованной картине кодирование предстает перед нами как объективный, «онтологический» процесс. Оно не предполагает субъекта — кодировщика и декодировщика. Код, говорит Л. А. Николаев, в этом смысле есть чисто физическое понятие, хотя он может восприниматься наб­ людателем, извлекающим из него информацию (Л. А. Ни­ колаев, 1969,стр. 1951).

Но даже и в случае наличия субъекта — «кодировщи­

ноисторического процесса», поскольку правила кодирова­ ния могут быть и неизвестны в точности лицу, осуществ­ ляющему кодирование или декодирование: ведь пользуют­ ся же люди языком для выражения своих мыслей и мо­ гут понимать чужой язык, не зная «кодов», лежащих в основе того и другого!

Как справедливо отмечено в статье «Кодирование» в «Философской энциклопедии», известный антропомор­ физм, присущий характеристике кодирования как акта преобразования сообщения, восходит ко времени, когда «кодирование» связывалось непременно с зашифровкой секретных сведений. Эта окраска термина «кодирование» сохраняется до сих пор в тех частях кибернетики, где кодирование производится исследователем (например, при программировании для электронных вычислительных машин). «Но теория информации как таковая, а тем бо­ лее материалистическая философия не нуждаются в свя­ зывании понятия кодирования с деятельностью «творца» кода или «дирижера» кодирования» («Философская эн­ циклопедия», т. 2, стр. 549).

6.Некоторые дискуссионные моменты

Внаучно-фантастическом рассказе В. Михановского (1971) герой рассказа попадает в сказочную страну «Ин-

форию», в которой все — информация. Информацию выра­ щивают на полях, из брикетов информации строят дома, в «пунктах питания» — «инфорах» — восприятие информа­ ции заменяет людям обычное питание и т. д. «Инфория,— говорит житель этой страны герою,— и есть единственная

203

настоящая пища. Посудите сами: разве не все на свете сводится к информации?»

В этом философском рассказе реализована идея о том, что информационный аспект — «инфорня» — присутству­ ет во всех явлениях и вещах действительности. Идея эта, как мы постарались показать, в философском и естествен­ нонаучном отношении вполне убедительная и очень «сов­ ременная». Первоначальное представление об информа­ ции, когда последняя связывалась обязательно со сведе­ ниями, сообщениями, в кибернетике и теории информация было не только уточнено, но и обобщено. «Совершенно не обязательно — пишет, например, В. М. Глушков,— непре­ менно связывать с понятием информации требование ее осмысленности, как это имеет место при обычном, житей­ ском понимании этого термина. Информацию несут в себе не только испещренные буквами листы книги или челове­ ческая речь, но и солнечный свет, складки горного хребта, шум водопада, шелест листвы и т. д.» (В. М. Глушков, 1964а, стр. 500). Информация, говорит Ю. А. Шрейдер, «та­ кое же объективное свойство материальных процессов, как масса и энергия» (ІО. А. Шрейдер, 1967, стр. 16).

ІО. Г. Антомонов, 1969; К. М. Хайлов, 1969). К. М. Хайлов, следуя Маргалефу (R. Margalef), рассмотрел один из возможных информационных подходов к «исчислению» организации систем; этот подход, как и ряд других (напри­ мер, тополого-информационный, предложенный Н. П. Ра­ шевским) , говорит о непосредственной связи категории ин­ формации с понятиями о степени организации и уровне развития «систем».

Упомянутые работы — как и многие другие (о некото­ рых из них речь пойдет в следующем параграфе) — го­ ворят в пользу принципиальной применимости основных понятий теории информации в изучении неживой при­ роды. Указания об этом можно встретить в работах не только В. М. Глушкова, но и других математиков и ки­

Ш

И. Б. Новик, А. Д. Урсул и др.). Вот, например, выраже­ ние этого взгляда: «...с определенной точки зрения, все системы... являются сгустками информации, образую­ щей их структуру, а потому называемой «компонентом структуры» или «структурной информацией»» (Л. А. Петрушенко, 1971, стр. 61). Однако по вопросу о примени­ мости понятия информации (непосредственно) к фено­ менам неживой природы философами и специалистами в области наук о жизни высказываются и, иные взгляды, в частности, выдвигается тезис о н е о б х о д и м о й связи информации с функционированием системы управления.

Мы не будем подробно освещать эту дискуссию, ее ход на протяжении последнего десятилетия. Такое ос­

Материалы к симпозиуму». М., 1969; обзор «Методоло­ гические проблемы теории информации» В. Н. Садовско­ го, Ю. В. Сачкова и А. Д. Урсула, опубликованный под инициалами В., Ю., А. в журн. «Вопросы философии», 1968, № 10, и обзорные статьи: А. Г. Спиркин, В. Г. Фарбер, 1968, 1969; А. Г. Спиркин, В. Л. Хартон, 1970, 1972). Постараемся понять суть аргументации «противной сто­ роны» на конкретных примерах проведения оспаривае­ мой нами позиции.

В исследованиях И. И. Гришкина (1968, 1969) срав­ ниваются два подхода к сопоставлению понятия инфор­ мации и некоторых философских категорий, условно на­ зываемые им «атрибутивным» и «кибернетическим»18. При первом подходе информация трактуется «как свой­ ство движущейся материи, состоящее в структурности, упорядоченности, разнообразии, организации и т. д. всех ее состояний или отдельных атрибутов. Признание все­ общности информационных процессов как атрибутивных

18В 1973 г., когда настоящая книга была уже написана, вышла мо­ нография И. И. Гршнкипа «Понятие информации», в которой подробно воспроизводится рассматриваемая ниже концепция. Так как в этой книге И. И. Гришкин вносит лишь незначитель­ ные уточнения в свои взгляды, мы позволили себе по-прежнему

ссылаться на его работы 1968 и 1969 гг.

265